Решение № 2-304/2026 2-304/2026(2-4632/2025;)~М-3841/2025 2-4632/2025 М-3841/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-304/2026

Дело № 2-304/2026

УИД: 59RS0005-01-2025-006733-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 21.01.2026

Резолютивная часть решения принята 21.01.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 03.02.2026.

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе судьи Сажиной К.С.,

при секретаре Комаровой П.В.,

с участием истца ФИО1,

истца ФИО2 (до объявления перерыва),

представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (до объявления перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю о защите трудовых прав, по исковому заявлению ФИО2 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

в рамках гражданского дела № ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (далее – ГУ МВД России по Пермскому краю, ответчик) о защите трудовых прав.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что она проходила службу в органах внутренних дел Министерства внутренних дел России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Уволена со службы в ОВД приказом ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Уволилась с должности начальника отдела по организации оформления заграничных паспортов Управления по вопросам миграции (далее - ОООЗП УВМ) ГУ МВД России по Пермскому краю в специальном звании подполковник полиции.

Во исполнение указания Министра внутренних дел Российской Федерации ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ утвержден приказ ГУ МВД России по Пермскому краю № дсп «О порядке премирования». Указанный нормативный правовой акт предусматривал поощрение сотрудников по итогам работы за 6 месяцев 2025 года. В приказе о премировании пофамильно перечислены сотрудники, проходящие службу в ГУ МВД России по Пермскому краю на дату его издания с указанием сумм премии. Согласно приказу истцу утверждена премия в размере 10 000 руб., что существенно ниже (в 5 раз) размера премии даже вольнонаемных сотрудников (работников), выполняющих меньший объем должностных обязанностей в пределах нормированной продолжительности рабочего времени. Также, исходя из содержания приказа о премировании, сотрудникам ОООЗП УВМ, которые по должностным обязанностям являлись по отношению к истцу подчиненными и замещали нижестоящие должности, результаты работы которых были, в том числе в непосредственной зависимости от осуществления истцом руководящей деятельности, утверждены суммы, значительно превышающие полагающуюся согласно приказу истцу. В приказе прослеживается значительная разница в меньшую сторону в суммах выплат сотрудникам, подавшим на момент его издания рапорт на увольнение (но продолжающим служить).

Так, согласно приказу диапазон сумм премий лицам, замещающим аналогичные должности, составил от 130 000 руб. до 250 000 руб.

В изданном нормативном правовом акте причины снижения размера премии указаны не были.

Целью премирования является поощрение сотрудников исходя из объективных показателей их деятельности. Однако указанный приказ о премировании нарушает равенство прав и является проявлением дискриминации в сфере труда в отношении сотрудников, воспользовавшихся предусмотренным ФЗ № законным правом на увольнение со службы в органах внутренних дел по выслуге лет (дающей право на получение пенсии).

Согласно части 1 статьи 48 ФЗ № за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности к сотруднику органов внутренних дел применяются меры поощрения, в том числе выплата денежной премии.

За период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по дату увольнения истец к дисциплинарной ответственности не привлекалась, на момент издания приказа о премировании неснятых дисциплинарных взыскании не имела, уволенной не значилась. Таким образом, истец считает, что утвержденный размер премии не обоснован. Поощрительная выплата чрезмерно снижена без достаточных на то оснований и при отсутствии объективных критериев, в результате произвольного принятия руководителем ГУ МВД России по Пермскому краю соответствующего решения, повлекшего нарушение конституционных прав истца.

Полагает, что выплата, установленная приказом ГУ МВД России по Пермскому краю № дсп, чрезмерно снижена по причине поданного истцом рапорта об увольнении из отдела внутренних дел, и была применена как рычаг наказания за принятое истцом решение.

Возложенные должностные обязанности истец выполняла добросовестно. В настоящее время испытывает нравственные страдания, так как ее деловая репутация и авторитет среди личного состава и иных руководителей оказались подорваны указанным решением руководителя ГУ МВД России по Пермскому краю о существенном занижении суммы поощрения даже в сравнении с подчиненными сотрудниками.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ истец была назначена приказом ГУ МВД России по Пермскому краю № л/с на должность заместителя начальника отдела по работе с гражданами РФ (далее – ОРГ РФ) УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отделения по организации оформления заграничных паспортов (далее - ОООЗП ОРГ РФ), ДД.ММ.ГГГГ при назначении приказом ГУ МВД России по Пермскому краю истца на указанную должность предусмотренная подпунктом «л» пункта 6.7 Порядка ежемесячная поощрительная выплата за особые достижения в службе в размере 20% должностного оклада, не была установлена. Причины не установления данной выплаты неизвестны.

При этом данная надбавка была установлена и выплачивалась сотруднику, замещавшему должность заместителя начальника ОРГ РФ УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отделения ООЗП ОРГ РФ до назначения истца и исполнявшему идентичные должностные обязанности. Также аналогичная надбавка установлена заместителю начальника УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю – начальнику ОРГ РФ, чьи обязанности на период отсутствия в 2024 году исполняла истец. До настоящего времени ряд сотрудников, занимающих аналогичные должности УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (начальники отделов, заместители начальников отделов), получают указанные выплаты.

Истец считает, что не установление предусмотренной подпунктом «л» пункта 6.7 Порядка ежемесячной поощрительной выплаты за особые достижения в службе в размере 20% должностного оклада, при назначении её на должность заместителя начальника ОРГ РФ УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отделения ООЗП, а далее начальника ОООЗП УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, является необоснованным.

На основании изложенного ФИО1 просит обязать ГУ МВД России по Пермскому краю выплатить разовую премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей по итогам 6 месяцев 2025 года в размере 200 000 руб., произвести в соответствии с подпунктом «л» пункта 6.7 Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, выплату ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые достижения в службе в размере 20% должностного оклада, с даты назначения на должность заместителя начальника ОРГ РФ УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю до даты увольнения со службы в ОВД, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в рамках гражданского дела № ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (далее – ГУ МВД России по Пермскому краю, ответчик) о защите трудовых прав.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что она проходила службу в органах внутренних дел Министерства внутренних дел России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Уволена со службы в ОВД приказом ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Уволилась с должности заместителя начальника отдела по работе с гражданами Российской Федерации Управления по вопросам миграции (далее – ОРГ РФ УВМ) ГУ МВД России по Пермскому краю в специальном звании подполковник полиции.

Во исполнение указания Министра внутренних дел Российской Федерации ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ утвержден приказ ГУ МВД России по Пермскому краю № дсп «О порядке премирования». Указанный нормативный правовой акт предусматривал поощрение сотрудников по итогам работы за 6 месяцев 2025 года. В приказе о премировании пофамильно перечислены сотрудники, проходящие службу в ГУ МВД России по Пермскому краю на дату его издания с указанием сумм премии. Согласно приказу истцу утверждена премия в размере 10 000 руб., что существенно ниже размера премии даже вольнонаемных сотрудников (работников), выполняющих меньший объем должностных обязанностей в пределах нормированной продолжительности рабочего времени. Также, исходя из содержания приказа о премировании, сотрудникам ОРГ РФ УВМ, которые по должностным обязанностям являлись по отношению к истцу подчиненными и замещали нижестоящие должности, результаты работы которых были, в том числе в непосредственной зависимости от осуществления истцом руководящей деятельности, утверждены суммы, значительно превышающие полагающиеся согласно приказу истцу. В приказе прослеживается значительная разница в меньшую сторону в суммах выплат сотрудникам, подавшим на момент его издания рапорт на увольнение (но продолжающим служить).

Так, согласно приказу диапазон сумм премий лицам, замещающим аналогичные должности, составил от 100 000 руб. до 250 000 руб.

В изданном нормативном правовом акте причины снижения истцу размера премии указаны не были.

Целью премирования является поощрение сотрудников исходя из объективных показателей их деятельности. Однако указанный приказ о премировании нарушает равенство прав и является проявлением дискриминации в сфере труда в отношении сотрудников, воспользовавшихся предусмотренным ФЗ № законным правом на увольнение со службы в органах внутренних дел по выслуге лет (дающей право на получение пенсии).

Согласно части 1 статьи 48 ФЗ № за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности к сотруднику органов внутренних дел применяются меры поощрения, в том числе выплата денежной премии.

За период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по дату увольнения истец к дисциплинарной ответственности не привлекалась, на момент издания приказа о премировании неснятых дисциплинарных взыскании не имела, уволенной не значилась. Таким образом, истец считает, что утвержденный размер премии не обоснован. Поощрительная выплата чрезмерно снижена без достаточных на то оснований и при отсутствии объективных критериев, в результате произвольного принятия руководителем ГУ МВД России по Пермскому краю соответствующего решения, повлекшего нарушение конституционных прав истца.

Полагает, что выплата, установленная приказом ГУ МВД России по Пермскому краю № дсп, чрезмерно снижена по причине поданного истцом рапорта об увольнении из отдела внутренних дел, и была применена как рычаг наказания за принятое истцом решение.

Возложенные должностные обязанности истец выполняла добросовестно, за 6 месяцев 2025 года на листе трудоспособности не находилась. За 25 лет службы в ОВД к дисциплинарной ответственности ни разу не привлекалась. За достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности многократно поощрялась, была занесена на Доску Почета, чем заработала заслуженный авторитет среди личного состава. Кроме того, после увольнения из ОВД по решению руководства УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю её фотография размещена на Доске ветеранов МВД России.

В настоящее время испытывает нравственные страдания, так как её деловая репутация и авторитет среди личного состава и иных руководителей оказались подорваны указанным решением руководителя ГУ МВД России по Пермскому краю о существенном занижении сумм поощрения даже по сравнению с подчиненными сотрудниками.

Помимо этого, при назначении истца приказом ГУ МВД России по Пермскому краю № л/с на должность заместителя начальника ОРГ РФ УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренная подпунктом «л» пункта 6.7 Порядка ежемесячная поощрительная выплата за особые достижения в службе в размере 20% должностного оклада не была установлена. Причины не установления данной выплаты ей не известны.

При этом данная надбавка была установлена и выплачивалась сотруднику, замещавшему указанную должность до назначения истца. Также аналогичная надбавка установлена заместителю начальника УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю – начальнику ОРГ РФ, чьи обязанности на период отсутствия согласно должностной инструкции возлагались на истца. До настоящего времени ряд сотрудников, занимающих аналогичные должности УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, получают указанные выплаты.

Истец считает, что не установление предусмотренной подпунктом «л» пункта 6.7 Порядка ежемесячной поощрительной выплаты за особые достижения в службе в размере 20% должностного оклада, при назначении её на должность заместителя начальника ОРГ РФ УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, является необоснованным и унижает её деловую репутацию.

Сумма данной надбавки для истца являлась существенной, и ее невыплата вызывает у нее до сих пор глубокий стресс и чувство несправедливости. Она испытывала постоянную тревогу относительно своего положения на фоне других сотрудников, кому данная выплата была назначена и ежемесячно перечислялась. Невыплата данной надбавки подорвала её уверенность в себе и в своей ценности как сотрудника, из-за постоянного чувства несправедливости истец потеряла мотивацию к работе.

На основании изложенного ФИО2 просит обязать ГУ МВД России по Пермскому краю: выплатить разовую премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей по итогам 6 месяцев 2025 года в размере 200 000 руб., произвести в соответствии с подпунктом «л» пункта 6.7 Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, выплату ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые достижения в службе в размере 20% должностного оклада, с даты назначения на должность заместителя начальника ОРГ РФ УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю до даты увольнения со службы в ОВД, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ГУ МВД России по Пермскому краю в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № объединены в одно производство, с присвоением делу № (в настоящее время №).

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях, изложенных в своем исковом заявлении, настаивает.

Истец ФИО2 в судебном заседании до объявления перерыва на требованиях, изложенных в своем исковом заявлении, настаивает.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю - ФИО3 в судебном заседании до объявления перерыва с исковыми требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Отмечает, что истцы ФИО1 и ФИО2 проходили службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

Разделом IV Порядка (п.п. 28-45) определены условия, порядок и размеры выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Исходя из положений Порядка сотруднику премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей выплачивается из расчета трех окладов денежного содержания в год (п. 28), расчетным периодом для выплаты этой премии является календарный месяц (п. 30), а основаниями для её невыплаты могут выступать нахождение сотрудника в распоряжении (п. 33) либо случаи, при наличии которых премия не выплачивается: временное отстранение сотрудника от выполнения служебных обязанностей, отстранение сотрудника от выполнения обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, наличие дисциплинарного взыскания, увольнение со службы по отрицательным основаниям (п.п. 34-36).

Пунктом 40 Порядка установлено, что в пределах средств, предусмотренных на выплату денежного довольствия, сотруднику, успешно выполняющему особо сложные и важные задачи, в соответствии с приказом руководителя может быть дополнительно выплачена разовая премия (кроме сотрудника, имеющего неснятое дисциплинарное взыскание, наложенное на него в письменной форме).

Сотрудникам выплата разовой премии производится дифференцированно в зависимости от результатов службы (п. 41 Порядка).

Согласно положениям п. 44 Порядка суммарный размер выплаченных сотруднику разовых премий в текущем году не может превышать суммарного размера разовых премий, выплаченных руководителю (начальнику) органа, организации, подразделения МВД России либо одному из заместителей (первому заместителю) руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России, в зависимости от того, кому из перечисленных лиц разовые премии были выплачены в наибольшем суммарном размере.

По решению Министра либо заместителя Министра выплата разовой премии сотруднику может быть произведена без учета ограничений, предусмотренных пунктом 44 Порядка (п. 45 Порядка).

Из приведенных нормативных положений следует, что в период прохождения службы сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации выплачивается денежное довольствие, которое является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей. Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, а также ежемесячных и иных дополнительных выплат. К дополнительным выплатам отнесена, в том числе премия за добросовестное выполнение сотрудником служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год, которая входит в обязательную часть денежного довольствия сотрудника, начисляется регулярно в установленном законом размере при условии надлежащего выполнения сотрудником своих служебных обязанностей и отсутствии у него упущений по службе, указанных в п.п. 34-36 Порядка.

В отличие от премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, которая входит в состав денежного довольствия сотрудника и является его обязательной частью, предусмотренная пунктом 40 Порядка разовая премия является одним из видов поощрения сотрудников за выполнение особо сложных и важных дел. Применение такого поощрения относится к компетенции руководителя (начальника) органов внутренних дел, который принимает решение о выплате этой премии в зависимости от результатов службы конкретного сотрудника и по согласованию с финансовым подразделением органа внутренних дел, то есть такая премия не является обязательной частью денежного довольствия сотрудника, а выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования и поощрения.

Таким образом, ответчик полагает, что требования истцов о выплате разовой премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей по итогам 6 месяцев 2025 года не имеют правовых оснований, заявлены без учета нормативных положений о составе денежного довольствия и видах премий, которые входят в состав денежного довольствия, являясь его обязательной частью, и премий, которые не входят в состав денежного довольствия, решение об условиях и основаниях выплаты которых относится к компетенции представителя нанимателя.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден «Порядок установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам внутренних дел Российской Федерации» (далее - Порядок).

В соответствии с пп. «л» п. 6.7 Порядка сотрудникам, замещающим должности начальника отдела, заместителя начальника отдела, ей равные и выше (при наличии и в утвержденном штатном расписании подразделения должности начальника отдела, заместителя начальника отдела), в подразделениях, входящих в состав полиции, осуществляющих функции по взаимодействию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливаются ежемесячные поощрительные выплаты в размере 20% от должностного оклада.

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что данная поощрительная выплата предоставляется сотрудникам при прохождении ими службы в подразделении, входящем в состав полиции, основной функцией деятельности которого является: взаимодействие с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также при условии ее непосредственного исполнения сотрудниками.

По мнению ответчика, в отношении истцов не могут быть применены положения пп. «л» п. 6.7 Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, поскольку указанная функция не свойственна данному подразделению.

В отношении требования истца ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда ответчик ГУ МВД России по Пермскому краю считает, что каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных страданий, нарушения его личных неимущественных прав действиями ответчика, а также наличия причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и нравственными страданиями истца, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в материалы дела не представлено.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно послужному списку ФИО1 проходила службу в МВД РФ с 2006 года.

Из представленного в материалы дела контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ выполняла обязанности по должности инспектора по особым поручениям отдела по работе с гражданами Российской Федерации управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в контракт внесены изменения, согласно которым ФИО1 занимает должность заместителя начальника отдела по работе с гражданами Российской Федерации Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отделения (отделение по организации оформления заграничных паспортов).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в контракт внесены изменения, согласно которым ФИО1 занимает должность начальника отдела по организации оформления заграничных паспортов Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю.

Согласно приказу ГУ МВД России по Пермскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена со службы в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, установлено, что ФИО2 проходила службу в МВД РФ с 2000 года.

Из представленной в материалы дела выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена на должность заместителя начальника отдела по работе с гражданами Российской Федерации Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, по дополнительному соглашению с ДД.ММ.ГГГГ, освобождена от должности старшего инспектора по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю.

Согласно приказу ГУ МВД России по Пермскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена со службы в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о службе), Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о социальных гарантиях) и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно статье 2 Закона о службе в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии со статьей 1 Закона о социальных гарантиях следует, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Статьей 2 Закона о социальных гарантиях определены состав и порядок выплаты сотрудникам денежного довольствия.

Денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей (часть 1 статьи 2 Закона о социальных гарантиях).

Согласно части 3 статьи 2 Закона о социальных гарантиях денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с частью 6 статьи 2 Закона о социальных гарантиях сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты: 1) ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); 2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; 3) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; 4) ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; 5) премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; 6) поощрительные выплаты за особые достижения в службе; 7) надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время; 8) коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно части 18 статьи 2 Закона о социальных гарантиях порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

В части 1 статьи 48 Закона о службе перечислены меры поощрения, применяемые к сотрудникам органов внутренних дел за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности. В числе мер поощрения – выплата денежной премии.

Согласно пункту 1 Общих Положений Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (далее - Порядок обеспечения денежным довольствием) денежное довольствие сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью, и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно пункту 40 Раздела IV Порядка обеспечения денежным довольствием следует, что в пределах средств, предусмотренных на выплату денежного довольствия, сотруднику, успешно выполняющему особо сложные и важные задачи, в соответствии с приказом руководителя может быть дополнительно выплачена разовая премия (кроме сотрудника, имеющего неснятое дисциплинарное взыскание, наложенное на него в письменной форме).

В отличие от премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, которая входит в состав денежного довольствия сотрудника и является его обязательной частью, предусмотренная пунктом 40 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, разовая премия является одним из видов поощрения сотрудников за выполнение особо сложных и важных задач. Применение такого поощрения относится к компетенции руководителя (начальника) органов внутренних дел, который принимает решение о выплате этой премии в зависимости от результатов службы конкретного сотрудника и по согласованию с финансовым подразделением органа внутренних дел, то есть такая премия не является обязательной частью денежного довольствия сотрудника, а выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования и поощрения.

Следовательно, при разрешении споров сотрудников органов внутренних дел по вопросу выплаты премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы такой премии: входит ли премия в состав денежного довольствия сотрудника, являясь его обязательной частью, или эта премия не относится к числу обязательных выплат, являясь одним из видов поощрения сотрудника органов внутренних дел за успешное выполнение особо сложных и важных задач при исполнении им служебных обязанностей, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Сотрудникам выплата разовой премии производится дифференцированно в зависимости от результатов службы (пункт 41 Раздела IV Порядка обеспечения денежным довольствием).

В территориальных органах МВД России, образовательных, научных, медицинских (в том числе санаторно-курортных) организациях системы МВД России, окружных управлениях материально-технического снабжения системы МВД России, а также иных организациях и подразделениях, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, решение о выплате разовой премии оформляется приказом руководителя (начальника), подготовленным соответствующим кадровым подразделением и согласованным центрами финансового обеспечения, финансово-экономическими отделами (отделениями, группами), централизованными бухгалтериями (бухгалтериями) (пункт 43 Раздела IV Порядка обеспечения денежным довольствием).

Исходя из вышеприведенных норм права, выплата премий за выполнение задач повышенной сложности, особо сложных и важных задач, не является обязательной составной частью денежного довольствия, а относится к дополнительным мерам поощрения, носит стимулирующий характер.

Бывший работодатель не лишал ФИО1 и ФИО2 денежной премии. Размер денежной премии был установлен на усмотрение работодателя, что не является нарушением законодательства.

Разовая премия не является обязательной, гарантированной выплатой сотруднику, она обусловлена оценкой руководителем результатов службы конкретного сотрудника, выплата разовой премии производится сотрудникам дифференцированно в зависимости от результатов службы и объемов бюджетных средств, выделяемых на эти цели. Ни контрактом, ни локальными актами не предусмотрена безусловная обязанность работодателя выплатить премию сотруднику в строго установленном размере, следовательно, данная выплата отнесена к выплатам стимулирующего характера.

При этом, несмотря на наличие у работодателя права по определению размера денежных поощрений, их назначение сотруднику органов внутренних дел не является произвольным решением, а должно быть обусловлено качеством работы конкретного сотрудника органов внутренних дел, его отношением к труду, вкладом в общую работу учреждения.

Законом не установлен арифметический порядок расчета премии, на соответствие которому можно проверить установленный к выплате истцам размер премии за выполнение особо сложных и важных задач по итогам 6 месяцев 2025 года.

Именно работодателем оценивается характер выполненной работы, ее квалификация, иные заслуги сотрудников, а также их отношение к труду и вклад в общую работу учреждения. Таким образом, установление размера выплаты премии относится к компетенции работодателя.

Довод истцов о том, что немотивированное снижение размера премии является дискриминацией в сфере оплаты труда суд не находит обоснованным на основании следующего.

Согласно статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Статьей 1 Конвенции № Международной организации труда «Относительно дискриминации в области труда и занятий» (далее – Конвенция) определено, что термин «дискриминация» включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Частью 2 статьи 1 Конвенции установлено, что всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно деловые качества работника должны учитываться при заключении трудового договора, при оплате труда, поручении тех или иных производственных заданий.

Установление разным работникам разных поощрительных выплат либо их не начисление одним работникам при начислении другим, поставленное в зависимость от результатов труда работников и их деловых качеств, является правом работодателя, и не свидетельствует о дискриминации истцов.

Таким образом, анализируя представленные в суд доказательства, суд приходит выводу о том, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ответчика премии в размере по 200 000 руб. каждой не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцами заявлены требования о выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее – Порядок).

Согласно пункту 1 Порядка сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации приказом руководителя (начальника) подразделения центрального аппарата МВД России, территориального органа МВД России, образовательной, научной, медицинской (в том числе санаторно-курортной) организации системы МВД России, окружного управления материально-технического снабжения системы МВД России, а также иной организации и подразделения, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, имеющего право назначения сотрудника на должность, устанавливаются ежемесячные и единовременные поощрительные выплаты за особые достижения в службе.

Как следует из подпункта «л» пункта 6.7 Порядка, ежемесячные поощрительные выплаты устанавливаются сотрудникам в процентах от должностного оклада в следующих размерах: замещающим должности заместителя начальника отдела, ей равные и выше (при наличии в утвержденном штатном расписании подразделения должности заместителя начальника отдела), в подразделениях, входящих в состав полиции, осуществляющих функции по организации охраны общественного порядка, организации охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, исполнения административного законодательства, взаимодействию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, обеспечения безопасности дорожного движения (кроме строевых подразделений), - 20.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что данная поощрительная выплата предоставляется сотрудникам при прохождении ими службы в подразделении, входящем в состав полиции, основной функцией деятельности которого является: организация охраны общественного порядка, организация охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, исполнение административного законодательства, взаимодействие с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, обеспечение безопасности дорожного движения; а также при условии ее непосредственного исполнения сотрудниками.

В соответствии с Типовым положением о подразделении по вопросам миграции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, раздел III «Основные функции и полномочия» не содержит функцию взаимодействие с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Указанная функция также отсутствует в Положении об Управлении по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Пермскому краю, утвержденном Приказом ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в отношении истцов не могут быть применимы положения подпункта «л» пункта 6.7 Порядка.

Само по себе то обстоятельство, что должностными инструкциями на истцов возлагалась обязанность взаимодействовать с органами исполнительной власти края, другими государственными органами, общественными объединениями, иных выводов не влечет, поскольку такое взаимодействие предполагалось исключительно по вопросам, отнесенным к деятельности структурного подразделения ГУ МВД РФ по Пермскому краю.

Следовательно, требования истцов о взыскании ежемесячной надбавки заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В связи с отсутствием нарушений трудовых прав истца ФИО2 действиями ответчика суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю о взыскании премии в размере 200 000 руб., ежемесячной надбавки к должностному окладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю о взыскании премии в размере 200 000 руб., ежемесячной надбавки к должностному окладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения мотивированной части решения.

Копия верна. Судья:

Судья Сажина К.С.