Постановление № 1-139/2019 1-3/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 1-139/2019





П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


10 января 2020 года город Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Морозовой А.А.

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Кировска Мурманской области Савохина К.А.

обвиняемого ФИО2

защитника – адвоката Коновалова А.В., действующего на основании ордера № 13893 от 28 ноября 2019 года, имеющего в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/722,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 08 февраля ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ... в период с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... в ..., имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил со столешницы, находящейся на кухне указанной квартиры, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился в личных корыстных целях, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный, материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1, а также обвиняемым ФИО2 заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб, причиненный действиями ФИО2, возмещен в полном объеме, им принесены извинения, которые приняты потерпевшей Потерпевший №1.

В ходе предварительного слушания потерпевшая Потерпевший №1 подержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2

Обвиняемый ФИО2 в ходе предварительного слушания поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивировав его тем, что вину признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, принес извинения потерпевшей, основания и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, ему разъяснены и понятны.

Защитник Коновалов А.В. поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным.

Государственный обвинитель с учётом личности обвиняемого и характера совершённого им преступления возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, считает его подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суду предоставляется право прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное дело, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ...

Поскольку ФИО2. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный материальный ущерб возместил, потерпевшая Потерпевший №1 простила обвиняемого, претензий к нему не имеет, согласна с прекращением уголовного дела за примирением сторон, в связи с чем, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с подтверждением данных обстоятельств в судебном заседании.

По мнению суда, учитывающего также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность ФИО2, решение о прекращении уголовного дела не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи обвиняемому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :


Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО2 по назначению защитником-адвокатом Коноваловым А.В. в судебном заседании в сумме 3223 рубля, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе заявить ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вынесения постановления, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе.

Обвиняемый также вправе в указанные сроки поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы обвиняемого, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий А.С. Верченко



Суд:

Кировский городской суд (Мурманская область) (подробнее)

Судьи дела:

Верченко Андрей Сергеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ