Постановление № 1-139/2019 1-3/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 1-139/2019Кировский городской суд (Мурманская область) - Уголовное 10 января 2020 года город Кировск Кировский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Верченко А.С. при секретаре Морозовой А.А. с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Кировска Мурманской области Савохина К.А. обвиняемого ФИО2 защитника – адвоката Коновалова А.В., действующего на основании ордера № 13893 от 28 ноября 2019 года, имеющего в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/722, потерпевшей ФИО3, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, 08 февраля ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ... в период с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... в ..., имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил со столешницы, находящейся на кухне указанной квартиры, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился в личных корыстных целях, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный, материальный ущерб на указанную сумму. Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Потерпевшей Потерпевший №1, а также обвиняемым ФИО2 заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб, причиненный действиями ФИО2, возмещен в полном объеме, им принесены извинения, которые приняты потерпевшей Потерпевший №1. В ходе предварительного слушания потерпевшая Потерпевший №1 подержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 Обвиняемый ФИО2 в ходе предварительного слушания поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивировав его тем, что вину признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, принес извинения потерпевшей, основания и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, ему разъяснены и понятны. Защитник Коновалов А.В. поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным. Государственный обвинитель с учётом личности обвиняемого и характера совершённого им преступления возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон. Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, считает его подлежащим удовлетворению. На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суду предоставляется право прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное дело, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести. Как следует из материалов дела, ФИО2 ... Поскольку ФИО2. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный материальный ущерб возместил, потерпевшая Потерпевший №1 простила обвиняемого, претензий к нему не имеет, согласна с прекращением уголовного дела за примирением сторон, в связи с чем, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с подтверждением данных обстоятельств в судебном заседании. По мнению суда, учитывающего также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность ФИО2, решение о прекращении уголовного дела не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления постановления в законную силу. Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи обвиняемому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО2 по назначению защитником-адвокатом Коноваловым А.В. в судебном заседании в сумме 3223 рубля, возместить за счёт средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе заявить ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вынесения постановления, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Обвиняемый также вправе в указанные сроки поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы обвиняемого, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы. Председательствующий А.С. Верченко Суд:Кировский городской суд (Мурманская область) (подробнее)Судьи дела:Верченко Андрей Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 9 января 2020 г. по делу № 1-139/2019 Приговор от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-139/2019 Приговор от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-139/2019 Постановление от 22 июня 2019 г. по делу № 1-139/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-139/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-139/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |