Апелляционное постановление № 10-23/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 10-23/2017

Дело №10-23\2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Вавож 23 октября 2017 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре Трефиловой Н.С.

С участием прокурора Вавожского района УР Дыляева П.С.

Защитника-адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Куклина А.И., представившего удостоверение №884 и ордер от 23 октября 2017 года

С участием осужденного ФИО1

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и его зашитника адвоката Куклина А.И. на приговор мирового судьи судебного участка *** УР от ***, которым

ФИО1, *** ***,судимый:

- *** мировым судьей судебного участка №*** УР, и.о. мирового судьи судебного участка №*** УР по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто ***

-*** мировым судьей судебного участка *** УР по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ***

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Окончательное наказание путем сложения дополнительных видов наказания определено в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Срок наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня прибытия в колонию-поселение.

У с т а н о в и л :

ФИО1 мировым судьей признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено *** в *** УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и защитник Куклин А.И. просят приговор изменить, назначив наказание в виде условного осуждения. При этом указывают, что ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся, сотрудничал с органами предварительного расследования, однако суд не признал полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления смягчающими наказание обстоятельствами. ФИО1 характеризуется положительно по месту жительства, имеет место работы, каких-либо тяжких последствий от действий ФИО1 не наступило.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Куклин А.И. поддержали доводы жалобы в полном объеме. ФИО1 дополнительно пояснил, что автомобиль он продал и за руль машины уже не сядет. В настоящее время жена, с которой проживает без заключения брака, беременна.

Прокурор Дыляев П.С. просит приговор оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав защитника, полагавшего изменить приговор мирового судьи судебного участка по доводам, изложенным в жалобах, прокурора, суд апелляционной инстанции оснований для изменения и отмены приговора мирового судьи судебного участка *** УР от *** не находит.

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Вина подсудимого подтверждается представленными материалами уголовного дела.

Судом правильно указано на отсутствие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, так как он, ранее судимый за аналогичное преступление, *** был задержан в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем. Каких-либо активных действий с его стороны при этом для раскрытия и расследования преступления не требовалось. Полное признание вины учтено при выборе способа уголовного судопроизводства и назначении при этом наказания.

Судом первой инстанции учтены характеризующие данные ФИО1, его предыдущие судимости за аналогичные преступления и сделан обоснованный вывод о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Судом первой инстанции дана правильная оценка действиям осужденного, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его действия правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка *** УР от *** в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.

Председательствующий судья В.Т.Борисов