Приговор № 1-239/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 1-239/2024

Дело № 1-239/2024 (УИД 54RS0009-01-2024-002455-56)

Поступило 31.05.2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 13 сентября 2024 года

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Алиевой И.В.,

при секретаре Волковой В.А.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района г. Новосибирска Петриной М.И., ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Нургалеевой А.Р., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 дважды совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (совместно с А.Е., который осужден за данные преступления Советским районным судом г. Новосибирска 30.07.2024, приговор вступил в законную силу 19.08.2024), с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им на территории Советского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1:

В период времени с 04.06.2023 по 14.10.2023, точные дата и время следствием не установлены, ранее знакомые между собой А.Е. и ФИО2 находились на территории кладбища «Южное», расположенного по адресу: <адрес>. В это время у А.Е. и ФИО2, находящихся в то же время, в том же месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических ограждений с могил, расположенных на вышеуказанном кладбище и они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее им незнакомой Потерпевший №2, а именно металлического ограждения с места захоронения ее родственника – С., ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из шести чугунных секций, расположенного на территории кладбища «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в составе группы лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, А.Е. и ФИО2, связанные общими преступными намерениями, распределили между собой роли, согласно которым ФИО2 с помощью лома должен вытащить металлическое ограждение с места захоронения, а А.Е. в это время должен придерживать ограждение, чтобы оно не упало, после чего они совместно унесут ограждение с территории кладбища, которым распорядятся по своему усмотрению, а именно демонтируют и сдадут в пункт приема металла за денежное вознаграждение.

Осуществляя преступный умысел группы, в период времени с 04.06.2003 по 14.10.2023, точные дата и время следствием не установлены, А.Е. и ФИО2, находясь на территории кладбища «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно, подошли к захоронению С., ДД.ММ.ГГГГ. После чего, продолжая осуществлять преступный умысел группы, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО2, согласно ранее распределенным ролям, действуя совместно и согласованно с А.Е., с помощью лома вытащил металлическое ограждение, состоящее из шести чугунных секций с вышеуказанного места захоронения, а А.Е. в это время, согласно отведенной ему роли, придерживал ограждение, чтобы оно не упало. После чего А.Е. и ФИО2 совместно вынесли металлическое ограждение за территорию кладбища, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №2, а именно шесть секций чугунной ограды, стоимостью 5000 рублей за секцию, на общую сумму 30 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

С похищенным имуществом А.Е. и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 04.06.2003 по 14.10.2023, точные дата и время следствием не установлены, А.Е. и ФИО2, находясь на территории кладбища «Южное», расположенного по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2, чем причинили последней значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Преступление № 2:

14.10.2023, точное время следствием не установлено, ранее знакомые между собой А.Е. и ФИО2 находились на территории кладбища «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В это время у А.Е. и ФИО2, находящихся в то же время, в том же месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических ограждений с могил, расположенных на вышеуказанном кладбище и они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее им незнакомой Потерпевший №1, а именно металлического ограждения с цепью и калиткой с места захоронения ее супруга – А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенного на территории кладбища «Южное», по адресу: <адрес>, в составе группы лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, А.Е. и ФИО2, связанные общими преступными намерениями, распределили между собой роли, согласно которым ФИО2 с помощью лома должен вытащить металлическое ограждение с места захоронения, а А.Е. в это время должен придерживать ограждение, чтобы оно не упало, после чего они совместно унесут ограждение с территории кладбища, которым распорядятся по своему усмотрению, а именно демонтируют и сдадут в пункт приема металла за денежное вознаграждение.

Осуществляя преступный умысел группы, 14.10.2023, точное время следствием не установлено, А.Е. и ФИО2, находясь на территории кладбища «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно, подошли к захоронению А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, продолжая осуществлять преступный умысел группы, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО2 согласно ранее распределенным ролям, действуя совместно и согласованно с А.Е., с помощью лома вытащил металлическое ограждение с цепью и калиткой с вышеуказанного места захоронения, а А.Е. в это время, согласно отведенной ему роли, придерживал ограждение, чтобы оно не упало. После чего А.Е. и ФИО2 совместно вынесли металлическое ограждение за территорию кладбища, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно чугунную ограду с цепью и калиткой, стоимостью 7200 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей.

С похищенным имуществом А.Е. и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, 14.10.2023, точное время следствием не установлено, А.Е. и ФИО2, находясь на территории кладбища «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинили последней значительный материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке, установленном ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника – адвоката Нургалеевой А.Р. поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке.

На вопросы суда подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого – адвокат Нургалеева А.Р. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд счёл возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО2 по каждому преступлению (№1, № 2) по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, которое было адекватным, в совокупности с данными о его личности, который на учете у врача психиатра не состоят (т. 2 л.д.121), суд приходит к выводу, что преступления им совершены в состоянии вменяемости.

В силу ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по преступлению № 1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, закрытый перечень которых предусмотрен ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, которые относится к категории средней тяжести, учитывая изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, ФИО2 <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 34), на учете у врача нарколога не состоит (том 2 л.д. 30), ранее к уголовной ответственности не привлекался, является трудоспособным, суд назначает в отношении ФИО2 наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено, а также суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

На стадии предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №2 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 10 000 рублей, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 164).

В судебном заседании установлено, что материальный ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №2, возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 186, 215), в связи с чем, производство по иску подлежит прекращению.

На стадии предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 185 020 рублей, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 131), в судебном заседании потерпевшая просила взыскать с подсудимого (гражданского ответчика) материальный ущерб на сумму 276 000 рублей и моральный вред на сумму 100 000 рублей (т. 2 л.д. 193).

Учитывая, что требования потерпевшей Потерпевший №1 по гражданскому иску значительно превышают сумму ущерба, указанную в обвинении, в материалах дела содержится недостаточно объективных данных для определения суммы имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, суд считает необходимым признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части взыскания имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в общей сумме 11851 рубля 20 копеек, выплаченные адвокату за оказание ФИО2 юридической помощи в ходе следствия по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи, назначить ему наказание по каждому из преступлений в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу – не избирать.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 – прекратить.

Признать за потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненного хищением и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- копии фотографий места захоронения и копии заказа на изготовление оградки – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела;

- четыре чугунных секции оградки, металлические крепления – считать переданными потерпевшей Потерпевший №2, действие сохранной расписки отменить;

- белый мешок с пластиковой бутылкой и металлическим ломом, находящиеся в камере хранения ОП № «<данные изъяты>» УМВД России по г. Новосибирску (квитанция № от 27.04.2024, квитанция № от 05.02.2024) – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 11851 рубль 20 копеек, выплаченные адвокату за оказание ФИО2 юридической помощи в ходе следствия по назначению, взысканию с него не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Алиева И.В.