Решение № 2-524/2020 2-524/2020(2-5982/2019;)~М-5587/2019 2-5982/2019 М-5587/2019 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-524/2020

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО "ПСК "Байс" о взыскании заработной платы, компенсации за ее невыплату, возложении обязанности внести запись о приеме на работу, произвести отчисления страховых взносов, возмещении расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил признать за ним право на получение вознаграждения за труд (заработной платы) от ООО «ПСК «Байс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 руб.; возложить на работодателя ООО «ПСК «Байс» обязанность по внесению записи о приеме на работу в трудовую книжку; обязать ООО «ПСК «Байс» произвести отчисления за ФИО1 в Пенсионный фонд РФ, государственные органы социального страхования, ТФОМС; взыскать с ООО «ПСК «Байс» расходы на проживание в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8500 руб., компенсацию морального вреда в трехкратном размере заработанной платы за сентябрь, также компенсацию за задержку выплаты заработанной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ.

В дальнейшем исковые требования неоднократно уточнялись истцом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика 2000 руб. за проезд до <адрес> и обратно для внесения записи в трудовую книжку.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, просят взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 526209,68 рублей, компенсацию морального вреда за задержку внесения в трудовую книжку сведений о трудовой деятельности и незаконного отстранения от работы в порядке ст.234 ТК РФ в размере 100000 рублей; обязать ООО «ПСК «Байс» внести записи в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве «машинист(крановщик) крана по управлению пневмоколесными кранами»; обязать ООО «ПСК «Байс» произвести отчисления за ФИО1 в ПФР, ТФОМС, гос.органы социального страхования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с «ПСК «Байс» стоимость проезда <адрес> – <адрес> в сумме 9160 руб., расходы на проживание в.<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8500 рублей, расходы за почтовые услуги в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в порядке ст.237 ТК РФ в размере 100000 рублей, денежную компенсацию за невыплату заработной платы в размере 38211руб.54 коп в порядке ст. 236 ТК РФ.

Суду пояснили, что истец трудоустроился в ООО «Проектно-Строительную компанию «Байс» ДД.ММ.ГГГГ, на должность машиниста крана пневмоколесного, был заключен срочный трудовой договор для выполнения работ вахтовым методом. Выполнение трудовых обязанностей должно было осуществляться на территории Республики Саха (Якутия), в <адрес>, Нежданинского ГОК. Также истец указывает, что трудовые отношения между ним и ООО «ПСК «Байс» не были оформлены надлежащим образом, а именно его не ознакомили с локальными нормативно-правовыми актами, в трудовую книжку запись о приеме на работу не вносилась, с приказом о принятии на работу в ООО «ПСК «Байс» под роспись не ознакомили, только лишь дали расписаться в журнале проведения инструктажа по ТБ и ОТ и выдали уже готовые удостоверения. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 вылетели из Иркутска в Якутск. На участок они прибыли поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ, второго сентября они прошли все необходимые процедуры у заказчика и приступили к работе, но поскольку самого крана на участке еще не было, ему и ФИО3 было предложено поработать монтажниками, стропальщиками и разнорабочими в нарушении всех правил охраны труда и техники безопасности. 09 сентября пришел кран, и истец вместе с ФИО3 и ФИО6 выехали до переправы, с целью перегнать кран через <адрес> до Нежданинского ГОК, куда они прибыли ДД.ММ.ГГГГ В процессе перегона Троцкий допустил три аварийные ситуации. ДД.ММ.ГГГГ всю ночь и день шел дождь с мокрым снегом, отработали до обеда, прораб ФИО6 устно распорядился после обеда не выходить на работу, но как оказалось, примерно после 15 часов вновь распорядился выйти на работу. К истцу лично он не обращался с этим распоряжением. На следующий день, истца потребовали написать объяснительную и в устном порядке отстранили от работы на кране, также устно перевели его в монтажники-стропальщики разнорабочим. По данному поводу приказов до истца не доводили, под роспись не ознакамливали, начальник участка ФИО7 устно обещал, что поставит меня в ночную смену на кран, сначала в середине сентября, потом в конце сентября, а пока требовал, чтобы он работал монтажником, стропальщиком и разнорабочим. Истец верил этим обещаниям на протяжении всего сентября и работал нарушая правила ОТ и ТБ. ДД.ММ.ГГГГ истцу предложили написать заявление о переводе его на должность монтажника, стропальщика и разнорабочего и сказали, что выдадут фиктивные удостоверения и свидетельства о прохождении обучения соответствующим профессиям. Поскольку это было необходимо для работы на участке заказчика, истец отказался. После этого начальник участка начал угрожать ему увольнением. ДД.ММ.ГГГГ начальник участка сообщил, что пришло гарантийное письмо об организации выезда истца с участка «Нежданинский» до <адрес> и покупаются билеты до <адрес>, для оформления его увольнения. Истца не ознакомили с приказом об увольнении под роспись, заявление об увольнении он не писал, расчетные листки не выдавали, заработную плату выплатили не в полном объеме, только перечислили аванс в размере 10000 руб. Просят иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "ПСК "Байс" не явился, надлежаще извещен. Ранее просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСК «Байс» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор. В соответствии с п.2.1 указанного трудового договора работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности машинист крана пневмоколесного ООО «ПСК «Байс». По условиям п.3.1 договора ФИО1 должен был приступить к выполнению трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ Однако к исполнению трудовых обязанностей он не приступил ни ДД.ММ.ГГГГ, ни на следующий день, ни через день, что подтверждается рапортами и актами об отсутствии на рабочем месте, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ об аннулировании срочного трудового договора. Трудовая книжка истцом для вынесения приказа о приеме на работу в бухгалтерию не представлена, заявление о приеме на работу он не писал. В связи с тем, что срочный трудовой договор аннулирован, приказы о приеме на работу и об увольнении не выносились. Уже после вынесения приказа об аннулировании, истец предоставил объяснительную, в которой указал, что не вышел на работу, но причины невыхода так и остались непонятными. Как позднее пояснил работникам сам ФИО1, несмотря на имеющиеся удостоверения, он не имел навыков управления пневмоколесным краном, поэтому к выполнению трудовой функции так и не приступил, в связи с чем с целью недопущения просрочки исполнения договоров строительного подряда в отдаленных местах – <адрес> (Якутия) пришлось оперативно возложить обязанности машиниста крана пневмоколесного на другого работника. На период ожидания отправки в <адрес> ФИО1 действительно, осуществлял работы по монтажу, что ответчиком не оспаривается. Но выполнение таких работ, обусловлено тем, что истец не обладал навыками работы на пневмоколесном кране, явившегося объектом трудового договора. От подписания гражданско-правового договора на выполнение монтажных работ, ФИО1 категорически отказался. Кроме того, по жалобам ФИО1, так и не приступившего к выполнению работы, помимо указанной проверки, инициирован еще ряд необоснованных проверок деятельности ООО «ПСК «Байс», что свидетельствует о злоупотреблении права истцом. Все доводы истца неправомерны и доказательствами не подтверждены.

Суд с письменного согласия истца, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей Свидетель №1, ФИО8, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПСК «Байс» был заключен срочный трудовой договор, согласно которому истец принят на работу на должность машиниста крана пневмоколесного ООО «ПСК «Байс», местом работы является строительная площадка по адресу: <адрес> ( п.2.3).

Согласно ст.61 Трудового кодекса РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем.

Из условий трудового договора также следует, что срочный трудовой договор с работником вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ в связи с графиком производства работ ( п.3.1 договора).

Согласно акту, составленному ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО1 отсутствовал на работе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ПСК «Байс» ФИО9 издан приказ № К10 об аннулировании трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, оформлении заявки на выезд ФИО1, а также организации доставки до <адрес>.

В соответствии с проездными документами истец следовал к месту работы железнодорожным транспортом ДД.ММ.ГГГГ маршрутом <адрес>-Иркутск, затем авиасообщением <адрес> –Якутск ДД.ММ.ГГГГ

Истец прибыл к месту работы ДД.ММ.ГГГГ и был допущен к работе ответчиком, что подтверждается пояснения истца о том, что он прибыл к месту работы вместе с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, проездными документами, показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО8, подтвердивших факт работы ФИО1 на данном участке в оспариваемый период времени.

При таких обстоятельствах следует констатировать, что ФИО1 приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ

Так же в материалы дела представлен табель учета рабочего времени, согласно которому отмечены выходы на работу ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ и все последующие дни, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, что объективно подтверждает доводы истца о том, что он был допущен ответчиком к работе.

Данный документ подписан должностными лицами ООО «ПСК «Байс» - ФИО6, начальником участка ФИО7, в связи с чем у суда нет оснований не доверять указанному доказательству, которое согласуется с вышеизложенными доказательствами в совокупности.

В этой связи суд критически оценивает доводы представителя ответчика о том, что по условиям трудового договора истец обязан был приступить к исполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, а не выход на работу повлек аннулирование срочного трудового договора, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами..

При этом приказ № К10 от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, суд признает недействительным, поскольку он был издан в нарушение трудового законодательства. В приказе констатируется факт отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ФИО1 был допущен к работе ранее указанных дат.

Соответственно требования ст. 61 ТК РФ о том, что если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор; аннулированный трудовой договор считается незаключенным, в данном случае не применимы.

Одновременно суд признает недопустимым доказательством копию срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком, на которую ссылается ответчик в обоснование своих доводов со ссылкой на п.3.1, согласно которому истец должен был приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он разнится по своему содержанию с оригиналом срочного трудового договора, представленного истцом. В частности, пункт 3.1 договора, представленного истцом, предусматривал, что работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительного соглашения в части указанной даты между сторонами не заключалось, доказательств устранения описки суду представлено не было.

Согласно ст.71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В этой связи судом был истребован у представителя ответчика оригинал срочного трудового договора, однако требование суда в этой части не было исполнено им, оригинал договора не представлен суду.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание срочный трудовой договор, представленный истцом.

Согласно требованиями ст.61 ТК РФ и п.3.1. договора, срочный трудовой договор с работником вступает в силу с момента его подписания. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Поскольку трудовым договором определена некорректная дата начала работы-ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из фактического допуска работника к работе, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с положениями ч.3 ст.61 ТК РФ, согласно которой, если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Учитывая, что истец прибыл к месту работы и был допущен ответчиком к работе ДД.ММ.ГГГГ, а заработная плата не была выплачена работнику вследствие незаконного аннулирования трудового договора и отстранения его от работы, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования истца.

Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

Из пояснений истца следует, что он находился на рабочем месте до ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку в указанный ему сообщили об отстранении от работы, в связи с чем он покинул участок. Доводы истца подтверждаются платежными документами о проживании в гостинице с ДД.ММ.ГГГГ до момента вылета из <адрес> в <адрес> -ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неполученный им заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что заработная плата истцу за проработанный период времени не выплачивалась, и расчет при увольнении с истцом не был произведен.

С учетом определенной сторонами в трудовом договоре ежемесячной заработной платы в размере 150 000 рублей (п.4.1), задолженность по заработной плате и неполученному заработку за 4 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составила 600 000 рублей, за вычетом НДФЛ в размере 13 %, подлежит взысканию денежная сумма в размере 522 000 рублей (600 000 руб.-13%).

В силу ч. 3 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Согласно ст. 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка.

На основании ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Из ч. 4 ст. 234 ТК РФ следует, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

В судебном заседании установлено, что ответчиком в нарушение вышеуказанных требований законодательства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносились сведения о трудовой деятельности ФИО1 в качестве «машиниста (крановщика) крана по управлению пневмоколесными кранами», в связи с чем данное требование также подлежит удовлетворению.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В силу статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи (работодатели) обязаны: зарегистрироваться в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона; своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании; обеспечивать реализацию прав застрахованных лиц, вступающих в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений"; своевременно и в полном объеме перечислять в Пенсионный фонд Российской Федерации дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию в порядке, определенном Федеральным законом "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений", а также вести учет, связанный с исчислением, удержанием и перечислением указанных страховых взносов и с уплатой взносов работодателя в пользу застрахованных лиц в соответствии с указанным Федеральным законом; выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В силу ст. 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Объект обложения страховыми взносами, база для начисления страховых взносов, суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов, порядок обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулируются главой 34 Налогового кодекса РФ, а администрирование страховых взносов осуществляет Федеральная налоговая служба. Соответствующие изменения в часть вторую Налогового кодекса РФ внесены Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

Статьей 419 Налогового кодекса РФ установлено, что плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно ст. 420 Налогового кодекса РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса), в частности, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзаце четвертом подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым договорам (контрактам) и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг в пользу физических лиц (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса).

Исходя из положений абзаца шестого подпункта 2 пункта 1 статьи 422 Налогового кодекса РФ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса: все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных: с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей трехкратный размер среднего месячного заработка.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов и членов их семей, а также иностранных граждан, осуществляющих в Российской Федерации трудовую деятельность в соответствии со статьей 13.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), а также лица, имеющие право на медицинскую помощь в соответствии с Федеральным законом "О беженцах", работающие по трудовому договору или гражданско-правому договору.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обязательному социальному страхованию подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об основах обязательного социального страхования" граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах - являются субъектами обязательного социального страхования.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате страховых взносов за работника, то на ответчика необходимо возложить обязанность произвести перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование в отношении истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ст.264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика, в том числе суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, начисленные в установленном настоящим Кодексом порядке, за исключением перечисленных в статье 270 настоящего Кодекса, расходы на доставку от места жительства (сбора) до места работы и обратно работников, занятых в организациях, которые осуществляют свою деятельность вахтовым способом или в полевых (экспедиционных) условиях. Указанные расходы должны быть предусмотрены коллективными договорами.

Таким образом, учитывая, что истцом документально подтверждены расходы за проезд с <адрес> до <адрес> в сумме 9160 руб., расходы на проживание в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8500 рублей, а также почтовые расходы, понесенные истцом в размере 1500 руб., указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика ООО «ПСК «Байс».

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 38211,54 руб. Истец просит взыскать такую компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период времени компенсацию от суммы задолженности ( 522000 рублей ) составляет 37905, 90 рублей. Расчеты суда приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер этой компенсации, суд принял во внимание все обстоятельства по делу, степень вины ответчика, степень нравственных страданий, причиненных истцу. С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, иск удовлетворен судом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8799,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ООО "ПСК "Байс" о взыскании заработной платы, компенсации за ее невыплату, возложении обязанности внести запись о приеме на работу, произвести отчисления страховых взносов, возмещении расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПСК «Байс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и неполученному заработку в размере 522000 рублей за вычетом НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 37905,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ООО «ПСК «Байс» обязанность внести записи в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве «машинист (крановщик) крана по управлению пневмоколесными кранами».

Возложить на ООО «ПСК «Байс» обязанность произвести отчисления за ФИО1 по перечислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование в отношении истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО «ПСК «Байс» в пользу ФИО1 стоимость проезда с <адрес> до <адрес> в сумме 9160 руб., расходы на проживание в <адрес> с 12 октября по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8500 рублей, а также почтовые расходы, понесенные истцом в размере 1500 руб., всего 19160 руб.

Взыскать с ООО «ПСК «Байс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «ПСК «Байс» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в сумме 8799 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Болотова Ж.Т.