Решение № 12-120/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 12-120/2020

Дело № 12-120/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г.Армавир 25 сентября 2020г.

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Клюшина С.А., рассмотрев, в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <...> о назначении административного наказания по ч.5 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 227 от 27.05.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Обстоятельства дела, указанные в протоколе об административном правонарушении: <...>. в <...> минут на <...>, ФИО1, управляя автомобилем <...>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 96 км\час, двигаясь со скоростью 186 км\час, при разрешенной 90 км\час.

В жалобе ФИО1 ссылается на то, что вменяемое административное правонарушение совершено на <...> которая относится к разряду автомагистрали и федеральной трассы, на которой максимальная рекомендуемая скорость равна 110 км\час, он ехал со скоростью 186 км\час, что не было учтено при вынесении постановления. Полагает, что его действия подлежали квалификации по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и дополнил доводы жалобы, ссылаясь на то, что мировым судьей был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела. Мировой судья, не убедился было ли ему вручено извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, как следует из отчета об отслеживании отправления извещение возвращено мировому судье <...>., а дело об административном правонарушении рассмотрено 27.05.2020г.

Обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, с возвращением материалов дела на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании на основании постановления мирового судьи судебного участка № 227 от 27.05.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 – 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП Российской Федерации определяет способы извещения (вызова) лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, и тем самым гарантирует реализацию прав участников производства и выполнение возложенных на них обязанностей. При этом, по общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в исключительных случаях, в том числе, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации).

ФИО1 не оспаривая событие административного правонарушения, указывает на допущенные мировым судьей процессуальные нарушения, касающиеся его участия в рассмотрения дела об административном правонарушении.

Мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, признав последнего извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно представленным материалам ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, путем направления судебной повестки.

Между тем, данных, подтверждающих извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела на дату рассмотрения дела - 27.05.2020г., в материалах дела не имеется. В материалах дела имеется возвратный конверт, который возвращен в суд в связи с истечением срока хранения - <...>., то есть на дату рассмотрения дела об административном правонарушении – 27.05.2020г. у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении, либо причинах возврата судебной повестки.

Каких-либо иных данных, которые бы могли свидетельствовать о том, что ФИО1 был надлежащим образом, в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, извещен о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства, что нарушило его права, а также не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущим назначение более строго административного наказания, если потерпевшим по делу дана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Отсутствие надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 227 г.Армавира Краснодарского края, отмене и возращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 227 г.Армавира Краснодарского края от 27.05.2020г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.5 ст.12.9 КоАП РФ и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 227 г.Армавира.

Решение обжалованию не подлежит.

Согласно ч.1 ст.29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2020г.

Решение вступило в законную силу 25.09.2020 г. судья подпись С.А. Клюшина