Решение № 12-122/2026 12-558/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 12-122/2026

№ 12-122/2026

74RS0032-01-2025-004677-29


Р Е Ш Е Н И Е

город Копейск Челябинской области 13 января 2026 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Г.,

при секретаре Гордиевской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Миасс-Автомагистраль» ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Ш.А.Ю. по делу об административном правонарушении от 22 августа 2025 года в отношении ООО «Миасс-Автомагистраль», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Миасс-Автомагистраль» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Ш.А.Ю. по делу об административном правонарушении от 22 августа 2025 года, которым ООО «Миасс-Автомагистраль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. В обоснование жалобы представитель ставит вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. Указывает, что в постановлении не указано событие административного правонарушения. Транспортное средство, указанное в постановлении не принадлежит ООО «Миасс-Автомагистраль».

В судебное заседание представитель ООО «Миасс-Автомагистраль» ФИО1, должностное лицо вынесшее постановление не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, при этом выводы постановления по делу должны быть основаны на достоверных доказательствах, полученных в соответствии с требованиями закона. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, доказывание вины возложено на административный орган. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6, ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Постановлением должностного лица инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области по делу об административном правонарушении от 22 августа 2025 года, ООО «Миасс-Автомагистраль» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно данному постановлению, 04 июля 2025 года в 14 часов 09 минут 40 секунд по автодороге 75К-428 ОП МГ 021 п. Бажова-Старокамышинск, в районе <...> водитель в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством без марки МОДЕЛЬ государственный регистрационный знак НОМЕР. Собственником данного транспортного средства является ООО «Миасс-Автомагистраль».

В постановлении должностным лицом не указано событие административного правонарушения, также государственный регистрационных знак автомобиля, указанный в постановлении не соответствует представленному к постановлению фотоматериалу, а именно из фотоматериала следует, что государственный регистрационный знак транспортного средства без марки НОМЕР.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности вины ООО «Миасс-Автомагистраль» и об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем вынесенное должностным лицом постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Ш.А.Ю. по делу об административном правонарушении от 22 августа 2025 года в отношении ООО «Миасс-Автомагистраль», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить участникам и заинтересованным лицам порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья