Решение № 2-27/2026 2-27/2026(2-534/2025;)~М-363/2025 2-534/2025 М-363/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-27/2026

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-27/2026 №

№
Решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2026 года <адрес>

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бобровой О.Н.,

при помощнике судьи Дунаевой И.Н., при секретаре судебного заседания Овчинниковой А.А., Мухориной О.А., Шиленковой К.И.,

с участием представителя истца ФИО1

ответчиков Л.В.А., Л.В.В., представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.С.Н. к Л.В.А., Л.В.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Л.В.А., Л.В.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. В обоснование исковых требований указал следующее. Он является инвалидом <данные изъяты>, родственников нет, дети погибли, он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. метров, 1 этаж, кадастровый № и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № (далее по тексту - земельный участок).

Право собственности истец приобрел на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь длительное время в разных лечебных учреждениях, он изъявил желание переселиться в жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности и указанный выше. Помимо площади <данные изъяты> кв.м, жилой дом был достроен дополнительной комнатой, большим коридором, туалетом и верандой, а также летней кухней, баней, гаражом и другими хозяйственными постройками на земельном участке.

В связи с тем, что истец не мог проживать один, а родственники у него отсутствуют, он решил найти людей, которые заключат с ним договор пожизненного содержания с иждивением (глава 33 Гражданского кодекса РФ, часть 2), будут с ним проживать и ухаживать. Впоследствии в случае его смерти, дом и земельный участок должны были им остаться.

Через свою знакомую - ФИО3 (свидетель 1) он познакомился с семьей - Л.В.А. (далее по тексту - Ответчик 1) и Л.В.В. (далее по тексту - Ответчик 2), Семья ему показалась приятной и располагала к доверию, он согласился оформить договор ренты. Ответчики сделали предложение о заключении договора ренты и о том, что они будут ухаживать за Истцом и проживать совместно с ним в доме.

Ответчик 2 (Л.В.В.) самостоятельно обратилась к знакомому риелтору, который оформил все документы как договор купли-продажи. Со слов Ответчика 2 заключение договора купли-продажи было необходимо для возмещения из бюджета 13% НДФЛ и ответчик планировала направить полученную сумму на ремонт дома. Он согласился, так как доверял указанным людям и думал о том, что в дальнейшем будет проживать совместно с этой семьей в доме и вести с ними хозяйство, поэтому пытался выстроить доверительные отношения.

ДД.ММ.ГГГГ он договор купли-продажи не читал и не подписывал, он был составлен Ответчиками самостоятельно. Стоимость жилого дома была оценена Ответчиками самостоятельно в размере 1500000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей и земельного участка в размере 500000 (Пятьсот тысяч) рублей, всего 2000000 (Два миллиона) рублей. Истец подписал договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ непосредственно в КГАУ «МФЦ <адрес>», <адрес>, и в этот же день он был сдан на регистрацию сделки. Расписку он не писал, готовую расписку он получил от работника МФЦ в день подачи документов на регистрацию и подписал ее. Его не поставили в известность, что это была расписка о том, что он якобы получил 2000000 (Два миллиона) рублей. В силу того, что у истца плохое зрение, он физически не мог прочитать ее при подписании.

Расписка была составлена от его имени, в соответствии с которой он, «заемщик», получил от Ответчика 1, который в расписке указан как «займодавец», ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1500000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей за жилой дом и 500000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек за земельный участок. Далее в расписке указано, что указанную сумму истец получил в качестве безвозмездной оплаты за жилой дом и земельный участок.

Вместе с тем, указанную сумму истец не получал, расписку он не составлял, от его имени она была составлена либо Ответчиком 1 либо риелтором. Дом и земельный участок по акту приема-передачи он не передавал. Впоследствии в дом он не въехал. Вместе с тем, в дом переехала семья (Ответчики) и в настоящее время пользуется им как своим. Ответчики поменяли замки в доме, в гараже и на калитке, но при этом ключи ему не дали. Въехать в дом самостоятельно он не имеет возможности, в том числе и войти во двор дома. Ответчик приезжал к нему в больницу и пытался подписать документы, где было указано, что ответчик будет осуществлять полный контроль над его денежными средствами. Все это происходило в присутствии свидетеля ФИО3

В момент подписания документов он понял, что его обманывают. Истец решил приостановить сделку и ДД.ММ.ГГГГ пришел в МФЦ, где пояснили, что сделка уже совершена и приостановление невозможно.

Истец обращался в прокуратуру и в ОМВД России по городу <адрес> за возбуждением уголовного дела, но МО МВД России <адрес> был вынесен отказ в возбуждении уголовного дела (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

У истца никогда не было намерений продавать свой жилой дом и земельный участок, в связи с отсутствием родственников, он хотел найти людей и заключить договор ренты в обмен на уход до своей смерти. Данной сделкой и последующей регистрацией перехода права собственности на Ответчиков, нарушено его право на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, ответчик лишил истца его собственности без его ведома, под влиянием обмана. В настоящее время он не может проживать в собственном доме.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Просит признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, 1 этаж, кадастровый № и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Партизанский, <адрес>, кадастровый №, заключенного между О.С.Н. и Л.В.А., Л.В.В.. Аннулировать регистрационные записи от ДД.ММ.ГГГГ: № о регистрации права общей совместной собственности за Л.В.А., Л.В.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, 1 этаж, кадастровый №; № о регистрации права общей совместной собственности за Л.В.А., Л.В.В. земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Обязать Л.В.А., Л.В.В. возвратить жилой дом и земельный участок О.С.Н.. Признать право собственности на жилой дом и земельный участок за О.С.Н..

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке, его представитель по доверенности ФИО19 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно ходатайствовала о восстановлении срока исковой давности, указала, что сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ? ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности на жилой дом и земельный участок был зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ истец оформил доверенность на ФИО3 с целью расторжения договора купли-продажи дома и земельного участка, В свою очередь ФИО3 заключила ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание юридических услуг № с ИП ФИО11, предметом которого явилось представление интересов О.С.Н. по вопросу признания договора купли-продажи недействительным. В рамках указанного договора были подготовлены заявления в прокуратуру и правоохранительные органы. Проверка МО МВД России <адрес>» проводилась до ДД.ММ.ГГГГ (ответ №). В связи с тем? что ИП ФИО11 не исполнила своих обязательств и ФИО3 обратилась с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. Соглашение о расторжении договора было подписано ДД.ММ.ГГГГ, В настоящее время на ИП ФИО11 возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ. Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ истец О.С.Н. проживал в КГАУСО <адрес> дом-интернат для престарелых и инвалидов» учитывая, что истец является инвалидом <данные изъяты> и ему тяжело передвигаться, и он не имел возможности самостоятельно обратиться за юридической помощью, только в ДД.ММ.ГГГГ года он обратился за юридической помощью в рамках Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» 324-ФЗ. Таким образом, учитывая состояние здоровья истца, а также его проживание в социальном учреждении, просила признать причину пропуска годичного срока исковой давности уважительной. Просила признать сделку недействительной на основании статьи 179 ГК РФ, как сделку, совершенную путем обмана со стороны покупателя, истец намеревался заключить иную сделку договор ренты. Стороны договаривались об уходе за истцом, и договор был о том, что дом перейдет ответчикам после его смерти. Со стороны покупателя истец был введен в заблуждение. Факт передачи денежных средств покупателем не подтвержден. Сделка мнимая, так как договор купли-продажи должен был прикрыть договор ренты, но рента так и не была исполнена. В случае признания сделки мнимой срок исковой давности составляет три года.

Ответчики Л.В.В., Л.В.А., их представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований, ходатайствовали о применении срока исковой давности, указали, что истцом по своей воле собственноручно подписан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка в МФЦ, истец данного факта не отрицал, указал? что понял, что его обманывают в момент подписания договора, в связи с чем ответчики заявляют о сроке исковой давности, так как истцу стало известно о сделке ДД.ММ.ГГГГ, на которой он присутствовал лично. Вышеуказанный договор соответствует интересам истца, поскольку он не проживал в доме, дом был заброшенный. Истец находился длительное время в вспомогательных учреждениях на социальной койке. Имел уже длительный и хороший уход за собой со стороны его знакомой ФИО3, исходя из чего в постороннем уходе и дополнительном уходе не нуждался. Сделка осуществлялась добровольно истцом и ответчиками, по обоюдному, предварительному устному соглашению сторон в присутствии всех сторон лично, сделка зарегистрирована в совместную собственность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Исходя из требований, истцом пропущен срок исковой давности, так как по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности срок исковой давности составляет один год. Денежные средства по сделке ответчиками передавались на заранее установленных условиях истца в многофункциональном центре <адрес>, а именно в общественном месте, где имеются камеры видеофиксации, а также в присутствии ФИО3, сопровождающей истца на протяжении сделки и Л.В.В. ответчика. Данные денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей у ответчиков имелись наличными денежными средствами, что подтверждается свидетельскими показаниями, расписками. Расписку о получении денежных средств истец по договору купли-продажи в размере 2 000 000 рублей подписал собственноручно в присутствии сопровождающей продавца ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ года истец добровольно подал заявление о снятии его с регистрационного учета. Истец обратился в суд спустя год и девять месяцев, каких либо допустимых доказательств, того что истцу, что то препятствовало обращению в суд не представлено. Сделка оспоримая, срок исковой давности один год пропущен истцом. Никакого разговора с истцом о договоре ренты не было, разговор был о купле-продаже. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, учитывая, что он надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3 пояснила, с истцом у нее дружеские отношения, знает его 7 год. Истец проживал в больнице на социальной койке, он попросил её найти людей, которые будут за ним ухаживать, чтобы потом они смогли получить его дом безвозмездно. В санатории «<адрес>» свидетель познакомилась с Л.В.В., она с ней переписывалась и написала ей о том, что не могла бы она найти людей, которые смогут поухаживать за О.С.Н. и оформить в последствии на себя его дом бесплатно. Л.В.В. откликнулась сама, сказала, что переговорит с мужем, не против ухаживать сама за истцом, для того чтобы потом получить этот дом. Они пожелали познакомиться с истцом лично, они познакомились, он им понравился и супруги ФИО21 истцу тоже понравились. И очень быстро они оформили куплю-продажу дома и земельного участка. Куплю-продажи оформили, потому что Л.В.В. попросила О.С.Н., что это для того, чтобы получить хоть какие-то деньги, использовать материнский капитал, для того чтобы сделать ремонт в доме обещали за месяц сделать и забрать истца домой. Истец и свидетель доверяли супругам ФИО21, Сказали, что надо обратиться в МФЦ, если передумаете у Вас будет еще 10 дней и все останется на местах, они не будут на дом претендовать. После оформления сделки в МФЦ супруги ФИО21 перестали общаться, перестали поддерживать отношения. Когда поняли, что общение не получиться пошли в МФЦ приостановить процесс, но МФЦ сказали, что сделка совершена и назад ничего вернуть уже нельзя. Показали документы и среди документов обнаружили расписку, которая была на два миллиона рублей. А Л.В.В. и Л.В.А знали, что истец плохо видит, поэтому свидетель поехала в МФЦ, чтобы прочитать ему документы. Но этой расписки свидетель не видела, и чтобы истец ее подписывал она не видела и денег тоже не видела. Никаких денег не было передано. Тон Л.В.В. с хорошего положительного изменился на резкий отрицательный, она обвиняла свидетеля, что она неверно консультировала истца. Свидетель просила ответчика Л.В.А оформить документ, который четко бы определял его обязанности по отношению к О.С.Н., заверенный государственным органом, но он этого делать не хотел. В ДД.ММ.ГГГГ года он приехал в больницу к истцу, и сказал, что привез документ по которому берет обязанности опекунства над истцом. Свидетель прочитала это документ, в нем было три пункта, выполнять все просьбы истца, контроль над его расходами и похоронить истца в случае смерти. Документ был заверен печатью ИП ФИО21. При заключении сделки присутствовала в МФЦ, документы не читала, так как думала, что это предварительный этап сделки, а также Л.В.В. попросила ее с ребенком посидеть во время нахождения О.С.Н. у окошка регистратора в МФЦ. Факт передачи денег не видела и его не было. Л.В.А просил перед сделкой у нее денег 2500 рублей купить ребенку молокоотсос, у него не было денег. После совершения сделки в 2023 году свидетель и ответчики прекратили общение.

Допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО12 пояснил, что знает истца несколько лет, отношения знакомые, знает о сделке со слов ФИО3, свидетель звонила ответчику Л.В.А в ДД.ММ.ГГГГ года и в ДД.ММ.ГГГГ года, сказала по телефону, что пожилые люди переживают по поводу сделки, он заверил, что все нормально, они смогут все вернуть на свои места, если что-то пойдет не так и они не найдут контакт с истцом. Но потом узнала подробности, что дом продан, что истец не имеет доступа к этому дому. У истца есть дети от сыновей, они взрослые.

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО13 пояснил, что знаком с истцом, отношения дружеские, по поводу сделки знает со слов истца, что дом отойдет тому, кто будет ухаживать за ним. Истец хотел оставаться жить в своем доме, чтобы за ним кто-либо ухаживал. На сделке он не присутствовал. Людей по уходу за О.С.Н. он искал лично, ездил в церковь.

Допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО14 пояснила, что является матерью ответчика Л.В.А., о приобретении объекта недвижимости в <адрес>, знает, что она сыну подарила деньги ДД.ММ.ГГГГ наличными деньгами, которые копила много лет, один миллион пятьсот рублей, часть денег им заняла знакомая. Дети рассказали ей, что когда они работали в санатории, Л.В.В. предложила ФИО3 приобрести у О.С.Н. дом. Детей потянуло в деревню, хотели чтобы сад, огород был. Сын попросил занять денег на покупку дома. Она подарила деньги сыну. Сын написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ о дарении денег на приобретение дома. Сумма большая, решили расписку написать.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО15, пояснила, что является знакомой ответчиков ФИО21, знает их около 10 лет, пояснила, что занимала денежные средства на дом, ДД.ММ.ГГГГ года. Позвонил Л.В.А, сказал, что нужны деньги на приобретение дома. Она заняла пятьсот тысяч рублей, Л.В.А написал расписку. Пояснила, что деньги давала наличными, денежные средства у нее были от продажи быка, машину продавала, она не работает, многодетная, но деньги у нее всегда были. ДД.ММ.ГГГГ года Л.В.А позвонил по расписке спросил, но расписки она потеряла, и она снова написала расписку для суда ДД.ММ.ГГГГ года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 показала, что знает О.С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. Они живут с ним по соседству. Она ухаживала за О.С.Н. О том, что он продал дом Л.В.А, узнала от него по телефону, когда Л.В.А пришел сетку у нее забирать ДД.ММ.ГГГГ года. Л.В.А сказал, что купил у него дом. Когда она за истцом ухаживала, он говорил, что не хочет чтобы дом снесли, говорил о продаже.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, а также закрепляет положение о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 46 и часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им

В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (свобода договора).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении природы сделки (п. п. 3 п. 2 ст. 178).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств (п. 6 ст. 178).

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса (п. 4 ст. 179).

Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

В исковом заявлении истец указал, что основанием для признания договора купли-продажи недействительным является его заблуждение относительно природы заключаемого договора, так как рассчитывал на заключение договора с последующим пожизненным его содержанием и иждивением.

Сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Заблуждение может возникнуть по вине самого заблуждающегося, по причинам, зависящим от другой стороны или третьих лиц, а также от иных обстоятельств. Вина другой стороны в сделке влечет возможность признания сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана.

В судебном заседании и из материалов гражданского дела установлено, что правообладателю О.С.Н. принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. метров, 1 этаж, кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация.

ДД.ММ.ГГГГ между О.С.Н. (продавец) и Л.В.А., Л.В.В. (покупатели) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал и передал, а покупатели купили и приняли в общую совместную собственность индивидуальный жилой дом, площадь <данные изъяты> кв.м., количество этажей: 1, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: месторасположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, ориентир дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

Пунктом 3 договора установлено, что отчуждаемое имущество оценивается в 2 000 000 рублей, а именно: жилой дом оценивается сторонами в 1 500 000 рублей, земельный участок оценивается сторонами в 500 000 рублей. Продавец получит от покупателя всю сумму полностью в день подписания настоящего договора. (л.д.11-12).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанные объекты недвижимости зарегистрированы в общую совместную собственность Л.В.В., Л.В.А. (л.д. 14-17).

Согласно исследованным в судебном заседании нотариально заверенным письменным доказательствам переписки и аудиосообщений между ответчиком Л.В.В. и свидетелем ФИО3 посредством мессенджера <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которая сторонами не оспаривалась, диалог подтвержден ответчиком Л.В.В., следует, что ответчик Л.В.В. пояснила в аудиосообщении ФИО3, что их знакомые риелторы подготовили документы по купле-продаже дома, надо перепроверить все данные и можно все подписывать и ехать с ними в МФЦ. Все оформлено так как будто ФИО21 покупают у О.С.Н. дом, сумму риелтор предложила немного завысить за покупку, поставить побольше, для того чтобы возвратить подоходный налог, предложила сумму поставить в размере два миллиона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по доверенности от истца О.С.Н. обратилась в МО МВД России <адрес>» с заявлением о незаконном завладении принадлежащих О.С.Н. дома и земельного участка. Постановлением МО МВД России <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела. В объяснениях истец О.С.Н. давал аналогичные пояснения, что соглашался на переоформление дома и земельного участка на условиях постоянного ухода за ним и проживания совместно с ответчиками в доме. Договор купли-продажи ответчики заключили с ним обманом, втерлись в доверие, пользуясь его престарелым возрастом.

Из объяснений от ДД.ММ.ГГГГ участковому уполномоченному ОУР МО МВД России <адрес>» ФИО17, ответчик Л.В.В. пояснила, что в договоре купли-продажи они по договоренности с О.С.Н. и ФИО3 укажут сумму 2 000 000 рублей, но по факту никаких денег они никому не передавали. О.С.Н. они бросать не собирались, все что обещали намеревались выполнить, забрать О.С.Н. к себе была их инициатива с мужем.

Из показаний свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО3, следует, что истец искал людей, которые бы осуществляли за ним уход и он был намерен передать им свое имущество безвозмездно с условием его проживания и ухода за ним до его смерти.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО16, показавшей, что истец говорил о продаже дома, поскольку данное обстоятельство ни чем не подтверждено, кроме того из её показаний также следует, что О.С.Н. хотел сохранить свое недвижимое имущество, уберечь от сноса.

.К показаниям свидетелей ФИО14, являющейся матерью ответчика, а также ФИО15 суд относится критически, поскольку свидетели не смогли подтвердить фактическое наличие у них наличных денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ, источник дохода и факт передачи в дар, а также в долг, указанных в расписках денежных сумм.

Суд также не признает допустимыми и относимыми доказательствами, представленные расписки свидетелей ФИО14 и ФИО15, поскольку, как пояснил свидетель ФИО15 и сами ответчики в судебном заседании, расписки не являются подлинными и были составлены для судебного заседания в ДД.ММ.ГГГГ года. Что свидетельствует о недобросовестности стороны ответчиков.

В отношении передачи денежных средств в сумме 2 000 000 руб. в ходе рассмотрения дела достаточных доказательств не представлено, как и доказательств существования у свидетелей фактического наличия денежных средств переданных ответчику Л.В.В. по договорам займа и в дар. Между сторонами сложились доверительные отношения на момент подписания договора, ввиду чего истец, заблуждаясь мог его подписать. О.С.Н., заключая договор купли-продажи, заблуждался в отношении природы сделки (намеревался заключить договор ренты), подписал договор купли-продажи, не осознавая всех его правовых последствий, находясь под влиянием обмана, поскольку, как установлено судом, доказательства наличия у Л.В.А., Л.В.В. денежных средств на приобретение жилого дома и земельного участка отсутствуют, достаточные и бесспорные доказательства получения О.С.Н. денежных средств за жилой дом и земельный участок в сумме 2 000 000 руб. в материалах дела отсутствуют, договор купли-продажи заранее сторонами не обсуждался и не изучался, был подготовлен непосредственно перед его подписанием. Изложенное свидетельствует также о том, что договор купли-продажи являлся безденежным..

Расписка, составленная ответчиком Л.В.А. в отделении МФЦ ДД.ММ.ГГГГ и подписанная истцом, который имеет плохое зрение и не мог прочитать указанный документ, не свидетельствует о передаче истцу денежных средств и признается судом безденежной.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст. 55, 67, 71, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиками не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие передачу истцу денежных средств от продажи спорного имущества. Также стороной ответчика не представлено доказательств возможности приобрести спорное имущество, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у Л.В.А., Л.В.В. какого-либо заработка, либо иного дохода на момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ год.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец имел намерение заключить договор пожизненной ренты, но был введен ответчиками в заблуждение и в силу плохого состояния здоровья, плохого зрения, подписал договор купли-продажи, рассчитывал на уход за ним ответчиками, но условия реального договора ответчики не стали исполнять, уход за истцом не осуществляли. Кроме того, из переписки ответчика Л.В.В. со свидетелем ФИО3, следует, что сделка купли-продажи являлась притворной, поскольку сумма была указана риелтором в два миллиона, преднамеренно завышена, для получения ответчиками налогового вычета от государства. А также сама ответчик Л.В.В. в аудиосообщении сообщила ФИО3, что документы для сделки подготовлены, как будто они покупают у О.С.Н. спорную недвижимость без фактической передачи денежных средств, то есть не намеревались исполнять договор купли-продажи.

Из материалов дела следует, что о заключении между сторонами спорного договора истцу было известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящим иском О.С.Н. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из толкования статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Перечень обстоятельств, связанных с личностью истца, закрепленных в статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые могут быть признаны уважительными, не носит исчерпывающего характера, а критерий уважительности устанавливается судом при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности в каждом конкретном случае с учетом всех объективных обстоятельств, в том числе, с данными о личности заявителя, длительности периода пропуска срока исковой давности. В то же время уважительность причин пропуска срока исковой давности должна носить объективный, а не абстрактный характер, и эти причины должны действительно препятствовать истцу в осуществлении его права на обращение в суд.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности при обращении с иском в суд ввиду того, что истец О.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом второй группы бессрочно, ему тяжело передвигаться, что подтверждается справкой МСЭ (л.д.24). Согласно справки с ДД.ММ.ГГГГ истец О.С.Н. проживает в КГАУСО «<адрес> дом-интернат для престарелых и инвалидов». Таким образом, О.С.Н. в силу состояния здоровья, пожилого возраста (<данные изъяты>), малограмотности в юридических вопросах (для чего просил своего доверителя ФИО3 обратиться к юристу за помощью, по этой причине был заключен договор на оказание юридической помощи с ИП ФИО11) нуждаемости в посторонней помощи, находился в таком состоянии, которое ограничило и препятствовало своевременному обращению в суд за защитой нарушенных прав. Совокупность указанных выше обстоятельств с учетом возраста истца и существа нарушенного права позволяют суду признать причины пропуска срока исковой давности уважительными.

Поскольку воля истца О.С.Н. была направлена на заключение с ответчиками Л.В.А., Л.В.В. договора ренты, тогда как заключенный им договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в котором сразу не было оговорено, что за продавцом сохраняется право бессрочного безвозмездного пользования жилым помещение, не только не соответствует данному волеизъявлению, но и нарушает жилищные права истца, так как он был лишен единственного жилья.

Учитывая, что, жилое помещение и земельный участок выбыли из владения истца путем введения истца в заблуждение и намеренного причинения ему вреда в следствии заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, договор является недействительным в полном объеме, а единственным способом восстановления права истца как собственника является возврат в прежнее состояние, существовавшее до нарушения права.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГКРФ).

Таким образом, возникшее на основании указанного договора право собственности подлежит прекращению с аннулированием регистрационной записи восстановлением в Едином государственном реестре недвижимости записи об обладателе земельного участка и жилого дома на О.С.Н.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования О.С.Н. к Л.В.А., Л.В.В. о признании сделки недействительной - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между О.С.Н. и Л.В.А., Л.В.В..

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение: восстановить право собственности О.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на указанные объекты недвижимости, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности Л.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на указанные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Партизанский районный суд <адрес>.

Судья О.Н.Боброва