Решение № 12-863/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 12-863/2025

Дело № 12-863/25

Врио мирового судьи Л.Г.Горбикова


РЕШЕНИЕ

05 июня 2025 года <...>

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края О.О.Ясинская, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «УК Комплексное обслуживание домов» <ФИО>3 на постановление врио мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от <дата> по делу об административном правонарушении,

Установила:

постановлением врио мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от <дата> ООО «УК Комплексное обслуживание домов» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 12 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением директор ООО «УК Комплексное обслуживание домов» <ФИО>3 подал на него жалобу, в которой настаивает на отмене судебного решения, приводя доводы о его незаконности.

Представитель ООО «УК Комплексное обслуживание домов» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель АТУ Фрунзенского района г. Владивостока <ФИО>4 возражала против удовлетворения жалобы, указала, что постановление является законным и обоснованным, на управляющую компанию возложена обязанность по обустройству контейнерной площадки для ТКО.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа, от 15.08.2018 N 45-МПА на территории Владивостокского городского округа (далее Правила) должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления ТКО (далее - контейнерные площадки) и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов, входящих в состав ТКО (далее - КГО), и (или) специальные (контейнерные) площадки для раздельного накопления ТКО" (п.4.6.1).

В силу п.4.6.3 Правил создание и (или) содержание контейнерных и специальных площадок, предназначенных для совместного использования для складирования ТКО и КГО, и образующихся от разных организаций, собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, осуществляется на основании соответствующего соглашения о создании и (или) содержании совместной контейнерной и (или) специальной площадки, заключенного между данными организациями (юридическими лицами), собственниками и нанимателями жилых помещений или лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (далее - соглашение).

Из материалов дела следует, что основанием составления в отношении ООО «УК Комплексное обслуживание домов» протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ послужило не выполнение в срок до <дата> предписания об устранении нарушений обязательных требований от <дата><номер>, вынесенное АТУ Фрунзенского района г. Владивостока.

Согласно предписанию АТУ Фрунзенского района г.Владивостока от <дата> ООО «УК Комплексное обслуживание домов» обязано было согласно п.п.4.6.1, 4.6.3 Правил принять меры по обустройству контейнерной площадки для накопления ТКО (далее - контейнерные площадки) и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов, входящих в состав ТКО (далее - КГО), образующихся по адресу: <адрес>; принять меры по заключению соглашения о создании и (или) содержании совместной контейнерной и специальной площадки, предназначенной для совместного использования для складирования ТКО и КГО, образующихся по адресу: <адрес>.

Выявив по результатам выездного обследования от <дата>, что предписание от <дата> не исполнено, должностным лицом <дата> составлен протокол об административном правонарушении N 89 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «УК Комплексное обслуживание домов» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем решение мирового судьи нельзя признать законным по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений статей 26.11 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть отражены в судебном акте, вынесенном по результатам ее рассмотрения.

В жалобе на постановление мирового судьи директор Общества ссылался на то, что управляющая организация может разместить площадку для накопления ТКО только на основании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в МКД и только на земельном участке, на котором расположен МКД и который относится к общему имуществу собственников помещений, при этом в адрес управляющей компании не поступало решений собственников дома по адресу: <адрес>, о создании контейнерной площадки.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) сбору, транспортированию, обработке утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО.

Согласно пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и пункта 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых бытовых отходов и введения их реестра, утв. постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 г. N 1039 (далее Правила N 1039), к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с ТКО относится, в том числе создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством РФ случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Органы местного самоуправления также обязаны определять схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и вести их реестр, включающий в себя данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, об их технических характеристиках, сведения о собственниках мест (площадок) накопления ТКО и данные об источниках образования ТКО (пункты 4, 5 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ, пункты 11, 15 - 19 Правил N 1039).

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что создание мест (площадок) накопления ТКО, по общему правилу, относится к полномочиям (обязанностям) органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен МКД и который относится к общему имуществу собственников помещений в таком доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Между тем решение о размещении контейнерной площадки на земельном участке, на котором расположен МКД, собственниками помещений не принималось. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Материалы дела так же не содержат информацию о том, оформлен ли земельный участок, на котором размещен <адрес>, либо земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Данная правовая позиция основана как на вышеперечисленных нормах законодательства РФ, так и на судебной практике Верховного суда Российской Федерации (пункты 24, 25 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердо бытовыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 г.).

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей не выполнены в полном объеме требования статьей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ООО «УК Комплексное обслуживание домов» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решила:

постановление врио мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от <дата> в отношении ООО «УК Комплексное обслуживание домов» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья О.О. Ясинская