Решение № 2-143/2024 2-2554/2023 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-143/2024

Гражданское дело № 2 - 143/2024

УИД 68RS0028-01-2023-000138-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«8» июля 2024г. г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре ФИО7,

при участии в судебном заседании представителей ответчика администрации Уметского муниципального округа <адрес> по доверенности ФИО9 и ФИО10

при отсутствии в судебном заседании истца ПАО «Совкомбанк», ответчиков МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к администрации Уметского муниципального округа <адрес>, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу после смерти ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору от 1 сентября 2022г. №, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО8, умершим ДД.ММ.ГГГГг., в сумме 602 327 руб. 62 коп.: просроченная ссудная задолженность-545 000 руб., просроченные проценты-56 555 руб. 02 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду-772 руб. 60 коп., а также обращении взыскания на предмет залога-транспортное средство Lada Priora, идентификационный номер <***>. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО8 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 545000 руб. под 24,3% годовых сроком на 72 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора, заемщиком было передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство Lada Priora, идентификационный номер <***>. О данном факте имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества. Поскольку ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГг. по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем, ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском в суд.

Определением Уметского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.

Протокольным определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Уметского муниципального округа <адрес> (до переименования-администрация <адрес>).

Протокольным определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Протокольным определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4

После уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГг. ПАО «Совкомбанк» просит взыскать сумму задолженности в размере 602 327 руб. 62 коп., обратить взыскание на транспортное средство Lada Priora, идентификационный номер <***>, принадлежащее ФИО3, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель администрации Уметского муниципального округа <адрес> по доверенности ФИО9 и ФИО10 не возражали против удовлетворения исковых требований в пределах стоимости доли земельного участка, принадлежащего умершему ФИО8, то есть 112 619 руб.

МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО8 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 545000 руб. под 24,3% годовых сроком на 72 месяцев.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора, заемщиком было передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство Lada Priora, идентификационный номер <***> (п.10 договора).

О данном факте имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Однако ФИО8 не исполнил взятые на себя обязательства должным образом и в полном объеме, поскольку ДД.ММ.ГГГГг. умер, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно расчету, который представлен истцом, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № образовалась задолженность в сумме 602 327 руб. 62 коп.: просроченная ссудная задолженность-545 000 руб., просроченные проценты-56 555 руб. 02 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду-772 руб. 60 коп.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, составленным с учетом условий кредитного договора, а также поступивших платежей.

В соответствии с п. 1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1152, п.1,2 ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. (п.61).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что наследственное дело после смерти ФИО8 не заводилось, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГг. нотариуса <адрес> ФИО11

Судом установлено, что ФИО8 на дату смерти принадлежало на праве собственности 1/195 долей земельного участка по адресу: <адрес>, Сергиевский сельсовет, земельный участок № (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг.).

На дату смерти за ФИО8 зарегистрированных автомототранспортных средств не значилось, что подтверждается ответом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Иного имущества в собственности ФИО8 на дату смерти судом не установлено.

Доказательств фактического принятия наследства после смерти ФИО8 в материалах дела не имеется.

Таким образом, 1/195 долей земельного участка по адресу: <адрес>, Сергиевский сельсовет, земельный участок № является выморочным имуществом в пределах стоимости которого ответственность по кредитному договору должна нести администрация Уметского муниципального округа <адрес>.

Согласно заключению эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» от ДД.ММ.ГГГГг. №/ОЭ рыночная стоимость 1/195 доли земельного участка по адресу: <адрес>, Сергиевский сельсовет, составляет 112 619 руб.

Вышеуказанное заключение эксперта в полной мере соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, и которые были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключений приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, неясностей и разночтений заключения не содержат. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» о взыскании в его пользу с администрации Уметского муниципального округа <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № в сумме 112 619 руб.

В части обращения взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 названной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением сторон между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленным абзацем вторым и третьим п.2 ст. 350.1 настоящего кодекса (приведенные положения сторонами не оговорены).

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п.2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № заемщиком в залог был передан автомобиль Lada Priora, идентификационный номер <***> (п.0 договора).

Судом установлено, что транспортное средство было продано ФИО12 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг., который в последующем ДД.ММ.ГГГГг. продал автомобиль ФИО3

При этом судом установлено, что на момент приобретения спорного автомобиля ФИО3 сведения об обременениях содержались в реестре уведомлений о залогах -уведомление от ДД.ММ.ГГГГг. №.

В связи с чем, ФИО3 не может являться добросовестным приобретателем, а заложенное имущество подлежит обращению взыскания в пользу залогодержателя в связи с непогашенной задолженностью.

При этом автомобиль подлежит продаже с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к администрации Уметского муниципального округа <адрес> (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Уметского муниципального округа <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № в сумме 112 619 руб.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт 8321 №) об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль Lada Priora, идентификационный номер <***>, принадлежащий ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: О.Н.Мальцева