Решение № 12-253/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 12-253/2024

Дело № 12-253/2024

43RS0001-01-2024-004396-73


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

04 июля 2024 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Ершова А.А.,

рассмотрев жалобу Д.В.А. на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в {Адрес изъят} А.А.И. о назначении административного наказания {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Д.В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в {Адрес изъят} А.А.И. {Номер изъят} от {Дата изъята} Д.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Д.В.А. обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указано, что приказом от {Дата изъята} {Номер изъят} «Об утверждении Перечня профессий и должностей работников МКП «Коммунальные системы» {Адрес изъят}, освобожденных от прохождения первичного инструктажа по охране труда» во исполнение п. 13 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утв. постановлением Правительства РФ от {Дата изъята} {Номер изъят}, кассир-контролер освобожден от прохождения первичного инструктажа по охране труда, поскольку условия труда кассира-контролера на его рабочем месте по результатам проведения СОУТ являются допустимыми. Кроме того, предписание об устранении нарушений трудового законодательства, в части признания недействительным приказа от {Дата изъята} в отношении кассира-контролера, не выдавалось. Считает, что в акте о расследовании группового несчастного случая отсутствуют выводы комиссии о нарушении работодателем правил охраны труда на рабочем месте кассира-контролера. Проведение внеплановой проверки на предмет соблюдения предприятием государственных требований охраны труда в рамках расследования несчастного случая является нарушением постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля». При этом проведение проверки не согласовано с прокуратурой, проверка проведена в отсутствие оснований, в связи с действующим мораторием на проверки. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Д.В.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Государственной инспекции труда в {Адрес изъят} в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено {Дата изъята}, направлено Д.В.А. по электронной почте МКП «Коммунальные системы» {Адрес изъят} {Дата изъята}. Согласно штампу жалоба на постановление направлена Д.В.А. в Ленинский районный суд г. Кирова {Дата изъята}. В связи с отсутствием сведений о вручении Д.В.А. копии постановления, суд приходит к выводу, что жалоба им подана в установленный законом 10-дневный срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ к основным обязанностям работодателя относится соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также обеспечение безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда.

Статьей 209 Трудового кодекса РФ определено, что требованиями охраны труда являются государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, а также требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда.

Статьей 419 Трудового кодекса РФ определено, что лица, виновные в нарушении трудового законодательств и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административно: ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} проведено расследование смертельного несчастного случая, происшедшего 03.11.2023г. в МКП «Коммунальные системы» {Адрес изъят} с кассиром-контролером Х.Г.Н..

В ходе расследования были выявлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, допущенные директором МКП «Коммунальные системы» {Адрес изъят} Д.В.А.

В соответствии с требованиями ст. 214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны груда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда.

В силу статьи 216 Трудового кодекса РФ, каждый работник имеет право на: рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; обучение безопасным методам и приемам труда за счет средств работодателя.

В соответствии со статьей 219 Трудового кодекса РФ обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда. Обучение по охране труда предусматривает получение знаний, умений и навыков в ходе проведения: инструктажей по охране труда; стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников); обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организациях, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда. Порядок обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, а также требования к организациям, оказывающим услуги по проведению обучения по охране труда, устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п.13 Правил обучения первичный инструктаж по охране труда проводится для всех работников организации до начала самостоятельной работы, а также для лиц, проходящих производственную практику. Допускается освобождение отдельных категорий работников от прохождения первичного инструктажа по охране труда в случае, если их трудовая деятельность связана с опасностью, источниками которой являются персональные электронно- вычислительные машины (персональные компьютеры), аппараты копировально-множительной техники настольного типа, единичные стационарные копировально-множительные аппараты, используемые периодически для нужд самой организации, иная офисная организационная техника, а также бытовая техника, не используемая в технологическом процессе производства, и при этом другие источники опасности отсутствуют, а условия труда по результатам проведения специальной оценки условий труда являются оптимальными или допустимыми.

Условия труда на рабочем месте кассира - контролера по результатам проведения специальной оценки условий труда допустимые.

Согласно приказу {Номер изъят} от {Дата изъята}, изданного МКП «Коммунальные системы» {Адрес изъят}, «Об утверждении Перечня профессий и должностей работников МКП «Коммунальные системы» {Адрес изъят}, освобожденных от прохождения первичного инструктажа по охране труда» кассир - контролер освобожден от прохождения первичного инструктажа по охране труда.

Вместе с тем, согласно п. 2.1.2 трудового договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного между МКП «Коммунальные системы» {Адрес изъят} и Х.Г.Н., в обязанности кассира-контролера входит ежемесячно получать у работодателя и разносить абонементам платежные документы (квитанции) о начисленных платежах за коммунальные услуги.

Согласно п. 2.2 должностной инструкции контролера-кассира, утвержденной директором МКП «Коммунальные системы» {Адрес изъят} от {Дата изъята} работник должен исполнять следующие обязанности: ежемесячно получать у работодателя и разносить абонементам платежные документы (квитанции) о начисленных платежах за коммунальные услуги.

Согласно карте оценки профессиональных рисков {Номер изъят} на рабочем месте кассира - контролера, составленной {Дата изъята} комиссией предприятия МКП «Коммунальные системы» {Адрес изъят} идентифицированы и оценены следующие опасности:

- опасность удара из-за падения снега или сосулек с крыши;

- опасность наезда на человека и т.д.

Анализ указанных документов свидетельствует о наличии на рабочем месте кассира - контролера иных источников опасности помимо персональных электронно-вычислительных машин (персональные компьютеры), аппаратов копировально-множительной техники настольного типа, единичных стационарных копировально-множительные аппаратов, используемых периодически для нужд самой организации, иной офисной организационной техники, а также бытовой техники, не используемой в технологическом процессе производства.

В ходе расследования несчастного случая работодателем в комиссию по расследованию несчастного случая, подтверждающих локальных документов о проведении первичного (повторного) инструктажа на рабочем месте кассиру-контролеру Х.Г.Н. не представлено, из чего следует, что погибшая была допущена до работы без проведения инструктажа на рабочем месте в установленном порядке.

В соответствии с п. 45. Правил обучение требованиям охраны труда проводится в соответствии с программами обучения, содержащими информацию о темах обучения, практических занятиях, формах обучения, формах проведения проверки знания требований охраны труда, а также о количестве часов, отведенных на изучение каждой темы, выполнение практических занятий и на проверку знания требований охраны труда.

В силу п. 46 Правил обучение требованиям охраны труда в зависимости от категории работников проводится:

а) по программе обучения по общим вопросам охраны труда и функционирования системы управления охраной труда продолжительностью не менее 16 часов;

б) по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков, продолжительностью не менее 16 часов;

в) по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности, к которым предъявляются дополнительные требования в соответствии с нормативными правовыми актами, содержащими государственные нормативные требования охраны труда.

В силу п. 53 обучению требованиям охраны труда подлежат следующие категории работников:

а) работодатель (руководитель организации), заместители руководителя организации, на которых приказом работодателя возложены обязанности по охране труда, руководители филиалов и их заместители, на которых приказом работодателя возложены обязанности по охране труда, - по программе обучения требованиям охраны труда, указанной в подпункте «а» пункта 46 настоящих Правил;

б) руководители структурных подразделений организации и их заместители, руководители структурных подразделений филиала и их заместители - по программам обучения требованиям охраны труда, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 46 настоящих Правил;

в) работники организации, отнесенные к категории специалисты, - по программе обучения требованиям охраны труда, указанной в подпункте "б" пункта 46 настоящих Правил;

г) специалисты по охране труда - по программам обучения требованиям охраны труда, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 46 настоящих Правил;

д) работники рабочих профессий - по программе обучения требованиям охраны труда, указанной в подпункте «б» пункта 46 настоящих Правил;

е) члены комиссий по проверке знания требований охраны труда, лица, проводящие инструктажи по охране труда и обучение требованиям охраны труда, - по программе обучения требованиям охраны труда, указанной в подпункте «б» пункта 46 настоящих Правил, а также по программам, обязательным для работников, в отношении которых проводится проверка знания требований охраны труда и (или) инструктаж по охране труда, и (или) обучение требованиям охраны труда;

ж) члены комитетов (комиссий) по охране труда, уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов и иных уполномоченных работниками представительных органов организаций - по программам обучения требованиям охраны труда, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 46 настоящих Правил.

П. 49. Программы обучения требованиям охраны труда, указанные в подпунктах «б» и «в» пункта 46 настоящих Правил, должны содержать практические занятия по формированию умений и навыков безопасного выполнения работ в объеме не менее 25 процентов общего количества учебных часов. Практические занятия должны проводиться с применением технических средств обучения и наглядных пособий. Программы обучения требованиям охраны труда должны учитывать специфику вида деятельности организации, трудовые функции работников и содержать темы, соответствующие условиям труда работников.

Согласно п. 67 Правил обучение работников требованиям охраны труда заканчивается проверкой знания требований охраны труда, требования к организации которой установлены положениями раздела VII настоящих Правил. Результаты проверки знания требований охраны труда после обучения требованиям охраны труда оформляются в соответствии с пунктами 91 - 93 настоящих Правил.

Статья 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

В нарушение ст. 214, 219 Трудового кодекса РФ, п. 4, 13, п. 25 Правил выше казанных требований МКП «Коммунальные системы» {Адрес изъят} допустили кассира - контролера Х.Г.Н. к выполнению трудовой функции на рабочем месте без прохождения в установленном порядке инструктажа на рабочем месте и обучения требованиям охраны труда по программам, указанным в пункте 46 настоящих правил.

Должностным лицом сделан правильный вывод о том, что освобождение от первичного инструктажа кассира-контролера было недопустимо.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Д.В.А. является директором МКП «Коммунальные системы» {Адрес изъят}, который в силу возложенных на него полномочий обязан обеспечивать безопасные условия и охрану труда.

Должностное лицо – директор Д.В.А. в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях (бездействии) Д.В.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, то есть допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Факт совершения Д.В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята} {Номер изъят}, должностной инструкцией кассира-контролера; приказом о приеме на работу, трудовым договором и дополнительным соглашением.

Также исследованы объяснения Д.В.А., карта оценки профессиональных рисков; информация по кассиру-контролеру; приказ от {Дата изъята}.

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в постановлении о назначении административного наказания.

Доводы Д.В.В. о том, что предписание об устранении выявленных нарушений ГИТ в адрес учреждения не выносилось, не свидетельствует об отсутствии в действиях директора состава административного правонарушения.

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой ст. 357 ТК РФ).

Учитывая, что трудовой инспекцией проводилось расследование несчастного случая, а не внеплановая проверка, то оснований для вынесения предписания не имелось.

Кроме того, доводы директора об отсутствии оснований для проведения обучения и проверки знаний требований охраны труда в отношении кассира-контроля, с учетом представленных в материалы дела должностной инструкции и трудового договора Х.Г.Н., основаны на неверном толковании норм права.

Ссылка автора жалобы об отсутствии в акте расследования несчастного случая выводов комиссии о нарушении работодателем правил охраны труда на рабочем месте кассира-контролера, не имеет правового значения в рассматриваемом деле, поскольку виновность Д.В.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена, о чем указано в постановлении {Номер изъят} от {Дата изъята} о назначении административного наказания. Оснований ставить выводы трудовой инспекции у суда не имеется.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления.

Материалы дела содержат совокупность доказательств, позволяющих с достоверностью установить наличие вины Д.В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку у должностного лица имелась возможность для соблюдения вышеуказанных правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе производства по делу об административном правонарушении определены все юридически значимые обстоятельства, всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено.

Противоречий либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины Д.В.А. в совершении административного правонарушения из материалов дела не усматривается.

Нарушение охраняемых общественных правоотношений в сфере охраны труда установлено по результатам расследования несчастного случая, проведенного в установленном порядке.

В соответствии с позицией Генеральной прокуратуры РФ, если нарушения обязательных требований охраны труда и (или) иных федеральных законов выявлены в ходе расследования несчастного случая, то дело об административном правонарушении может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

Проверка, в понимании Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в отношении предприятия не проводилась.

Таким образом, порядок привлечения должностного лица к административной ответственности судом проверен, нарушений не установлено.

Как следует из материалов административного дела, нарушение охраняемых общественных правоотношений в сфере охраны труда установлено по результатам расследования смертельного несчастного случая, проведенного в установленном порядке.

Доводы Д.В.А. о том, что при расследовании смертельного несчастного случая кассиром-контролером Х.Г.Н. Инспекция провела внеплановую проверку предприятия на предмет соблюдения им государственных требований охраны труда судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

В силу части 1 и пункта 8 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» расследование несчастных случаев на производстве не относится к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

Порядок проведения такого расследования, предполагающий взаимодействие с контролируемыми лицами и направленный на всестороннее и объективное установление обстоятельств произошедшего и лиц, допустивших нарушение нормативных предписаний, определен главой 36.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Согласно статьям 229.3 и 230 ТК РФ по его результатам составляется акт (заключение), в котором излагаются обстоятельства и причины несчастного случая, а также указываются лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих правила безопасности.

Таким образом, если нарушения обязательных требований охраны труда и (или) иных федеральных законов выявлены в ходе расследования несчастного случая на производстве, то дело об административном правонарушении может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

В ходе расследования были выявлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, допущенные директором МКП «Коммунальные системы» {Адрес изъят} Д.В.А.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд соглашается с выводами должностного лица о том, что, учитывая наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая по смыслу заключается не только в наступлении каких-либо последствий, но и в пренебрежительном отношении привлекаемого лица к исполнению установленных для него законом обязанностей, основания для освобождения привлекаемого лица от ответственности отсутствуют.

Отсутствие вины привлекаемого лица в совершенном правонарушении возможно лишь при наличии чрезвычайных обстоятельств, природного или техногенного характера, которые невозможно было предвидеть или предотвратить. Таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Должностным лицом правильно отклонен довод Д.В.А. об отсутствии причинно-следственной связи между нарушением обязательных требований и причинением указанного вреда жизни работника, поскольку ее наличие не влияет на квалификацию допущенного административного правонарушения, которое установлено в ходе расследования несчастного случая и имеет самостоятельный состав административного правонарушения. Установление причинно-следственной связи в данном случае не требуется.

При назначении административного наказания административным органом учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении в настоящей жалобе не приведено, и оснований для его отмены не установлено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в {Адрес изъят} А.А.И. о назначении административного наказания {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Д.В.А. является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в {Адрес изъят} А.А.И. о назначении административного наказания {Номер изъят} {Номер изъят} по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Д.В.А. оставить без изменения, жалобу Д.В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Ершова