Приговор № 1-87/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-87/2025

Дело № 1-87/2025

УИД 80RS0003-01-2025-000421-22


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 12 ноября 2025 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алакчиновой А.Б.,

при секретаре Дымбрыловой А.Ж.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дульдургинского района Николаева А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бальжитова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> края, возник преступный умысел на незаконные изготовление и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО1 прошел до участка местности, расположенного <адрес>, действуя умышленно, зная технологию изготовления наркотического средства - <данные изъяты>, находясь в вышеуказанной местности, посредством <данные изъяты> которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I, раздел «Наркотические средства»), и которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, поместил в тару из полимерного материала белого цвета круглой формы.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в вышеуказанный период времени ФИО1 незаконно изготовленную <данные изъяты> переместил в салон автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, и выехал на данном автомобиле на автодорогу сообщением <адрес>» и продолжил движение в сторону <адрес> до момента изъятия наркотических средств сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в период времени <данные изъяты>. на <адрес>, на земле возле автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № было изъято сотрудниками полиции наркотическое средство – <данные изъяты> принадлежащая ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании.

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома в <адрес>, он решил собрать коноплю и сварить «химку». На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, рано утром <данные изъяты>, он пошёл в сторону <адрес>, собрал коноплю, а именно листья конопли и положил в целлофановый пакетик, который принес с собой. Также с собой он взял <данные изъяты>. На месте покурил <данные изъяты> положил в левый карман ветровки и пошел домой спать. Примерно <данные изъяты> он со своим другом Свидетель №2 выехал из <адрес> в <адрес>. Когда заехали в <адрес>, их остановили сотрудники полиции. Свидетель №2 вышел из автомобиля, показывал документы, а он остался в машине. Через некоторое время со стороны пассажирского сиденья, где сидел он, подошёл сотрудник полиции и попросил его выйти из машины. Он испугался, что у него найдут <данные изъяты> когда вышел из машины, высыпал <данные изъяты>» рядом с машиной. Это заметили сотрудники полиции и вызвали следственно-оперативную группу. Следователь в присутствии понятых осмотрела машину и участок местности, где он бросил на землю <данные изъяты> далее она изъяла <данные изъяты> баночку, в которой он перевозил <данные изъяты> и ветровку, в которой он хранил эту банку. Он <данные изъяты> изготовил сам из конопли для личного употребления без цели сбыта. О том, что у него было запрещенное Свидетель №2 не знал, он ему не говорил. Вину в совершении незаконного изготовления и хранения наркотических средств он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 70-73, л.д. 101-103).

Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, и направленности его умысла противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он принимал участие в осмотре места происшествия в качестве понятого. На месте находились сотрудники полиции, следователь, еще один понятой и 2-е ранее ему незнакомые мужчины, возле которых на обочине была припаркована автомашина марки <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак не помнит. Пройдя со следователем, понятым и мужчинами к левой части автомобиля, возле заднего левого колеса на земле сотрудники полиции обнаружили массу темно-зеленого цвета. Один из мужчин пояснил, что масса принадлежит ему. Собрал и изготовил коноплю для личного употребления. Сотрудники полиции в их присутствии изъяли массу темно-зеленого цвета. Далее были заполнены соответствующие документы, где он и другой понятой поставили свои подписи. Затем всех доставили в отдел полиции для дачи объяснения (л.д. 94-95).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он и ФИО1 выехали из <адрес> в <адрес> на автомашине марки «<данные изъяты> цвета, с государственным регистрационным знаком №, которую он взял в аренду на Авито. Около <данные изъяты>. они заехали в <адрес>, где на въезде их остановили сотрудники полиции, он предоставил документы, в это время ФИО1 находился на переднем пассажирском сиденье. После этого к ним подъехали еще сотрудники полиции, представились, показали служебные удостоверения, попросили ФИО1 выйти из автомашины, на что он вышел и, находясь возле левой части автомашины, что-то достал из карманов брюк или куртки и выкинул на землю. Что именно ФИО1 достал из карманов и бросил на землю, он не увидел, но это было что-то похожее на маленькие комочки, похожие на массу, иных отличительных черт он не увидел. После этого к ним подъехали еще сотрудники полиции, следователь, который объяснил, что будет производиться осмотр места происшествия - земли и автомашины. К месту осмотра прошли сотрудники полиции, двое мужчин в качестве понятых, они прошли к левой части автомашины, где ФИО1 что-то бросил на землю. Следователь осветил место, на земле возле заднего левого колеса находилась масса темно-зеленого цвета. Он сразу же понял, что это <данные изъяты> На вопрос сотрудников, ФИО1 пояснил, что на земле находится наркотическое средство <данные изъяты> которое принадлежит ему. После указанная масса была изъята, далее сотрудники в их присутствии и присутствии понятых осмотрели автомашину, в ходе осмотра сотрудники обнаружили банку белого цвета из-под табачного изделия «Жевательный табак», внутри которой на стенках, на дне имелись наслоения темно-зеленого цвета, указанная банка была изъята. После этого они проехали в отделение полиции для дачи объяснений. Когда и при каких обстоятельствах у ФИО1 появилось наркотическое средство ему неизвестно. Поясняет, что он наркотические средства не употреблял, о том, что ФИО1 хранил в указанной банке наркотическое средство, узнал в ходе осмотра (л.д. 87-90).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в настоящее время занимает должность старшего оперуполномоченного ОУР ОП по Дульдургинскому району МО МВД России «Агинский». ДД.ММ.ГГГГ по поступившей оперативной информации на автодороге сообщением «<адрес>, остановили автомашину <данные изъяты> цвета с государственными регистрационным знаком №, которая ехала со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Водитель предоставил документы от машины и свое водительское удостоверение. Когда он проверял документы, видел, что в машине сидит 1 пассажир на переднем пассажирском сиденье. Он спросил у водителя Свидетель №2, нет ли в машине запрещенных предметов, веществ, на что он ответил, что нет. Попросили выйти из машины пассажира. Мужчина славянской внешности представился ФИО1, выйдя из машины, встал возле левой задней двери машины. Ему также разъяснили право на добровольную выдачу наркотических средств, психотропных веществ, огнестрельного оружия и боеприпасов, он также расписался в протоколе об отсутствии таковых. ФИО1, стоя возле машины, что- то достал из кармана куртки и выкинул на землю. Он сразу спросил у ФИО1, что вы выбросили на землю, на что ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство <данные изъяты> и что данная масса принадлежит ему, выбросил, испугавшись ответственности. Они сразу отошли от машины и позвонили в дежурную часть ОП по Дульдургинскому району и вызвали следственно-оперативную группу. Через 15 минут приехала следственная оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия следователь в присутствии двух понятых изъял растительную массу темно-зеленого цвета с характерным запахом конопли в прозрачный пакет, тару белого цвета со следами растительного вещества с характерным запахом конопли, спортивную ветровку, в левом кармане которого были обнаружены остатки растительного вещества темно-зеленого цвета с резким запахом конопли. После чего их всех доставили в отделение полиции (л.д. 91-93).

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 на месте на территории заброшенной птицефабрики на расстоянии <адрес> показал на <данные изъяты> в котором из дикорастущей конопли изготовил гашишное масло (л.д. 74-81);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на территории <адрес> где произрастает дикорастущая конопля (л.д. 82-86);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок проезжей части <адрес> на территории <адрес>, в ходе которого изъяты растительная масса темно-зеленого цвета с характерным запахом конопли упакованная в прозрачный пакет, тара белого цвета со следами растительного вещества с характерным запахом конопли, спортивная ветровка, в левом кармане которого обнаружены остатки растительного вещества темно-зеленого цвета с резким запахом конопли. Изъятые предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 7-14, 61, 62);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, находящееся в левом кармане куртки и в пакете (объект №, №) массой № г и массой № – № является <данные изъяты> В наслоениях вещества на внутренней поверхности коробки (объект №), содержится, в следовом количестве, наркотическое средство - <данные изъяты> который является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из ко-нопли. (л.д. 47-49)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в наслоениях вещества, на марлевом тампоне, смывы с рук ФИО1 (объект №) содержится в следовом количестве наркотическое средство - <данные изъяты> который является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из конопли (л.д. 55-56).

Оценив исследованные доказательства, суд считает их достоверными, относимыми, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии.

В основу вывода о виновности ФИО1 суд принимает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, а также показания самого ФИО1, признавшего вину в совершении инкриминируемого преступления. При оценке показаний свидетелей суд исходит из того, что каждый из них, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Каких-либо сведений об оговоре ФИО1 указанными свидетелями либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено. Показания свидетелей и подсудимого являются последовательными и конкретными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела и вещественным доказательствам, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего. Выводы проведенных по делу экспертиз научно обоснованы, непротиворечивы, согласуются с материалами дела. Экспертизы выполнены компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и достаточный стаж работы экспертной деятельности. Заключения экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и у суда сомнений не вызывают.

Согласно заключению эксперта № вещество, изъятое при осмотре места происшествия и представленное на исследование (объект №) <данные изъяты><данные изъяты>., которое согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство, включенное в Список I, входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масло каннабиса (гашишное масло) включено в список I наркотических средств.

В соответствии с пунктами 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» следует, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Такие обстоятельства в полной мере установлены судом.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Свои преступные действия ФИО1 совершил с прямым умыслом, что следует из объективной стороны преступления и показаний подсудимого, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, предвидел наступление общественно - опасных последствий, и желал их наступления.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1, <данные изъяты>

Данных о наличии у подсудимого психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ему деяния не позволяли контролировать свои действия или руководить ими, судом не установлено.

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления выразившееся в предоставлении сведений о совершенном преступлении в признательных показаниях, данных подсудимым при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, в которых он указал о времени и способе совершения преступления, о которых ранее сотрудникам полиции известно не было, чем способствовал установлению фактических обстоятельств совершенного им преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для применения при определении вида и размера наказания требований ст. 64 УК РФ за отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 умышленного тяжкого преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ назначить ФИО1 безальтернативное наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, обстоятельств совершения преступления.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, судимости не имеющего, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания виновного без изоляции от общества, т.е. назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, об условном осуждении с назначением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения данной меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: куртку необходимо вернуть по принадлежности ФИО1; пакет, внутри которого находится вещество темно-зеленого цвета, массой № г, являющееся <данные изъяты> коробку, внутри которого на внутренней поверхности содержится, в следовом количестве, наркотическое средство - <данные изъяты> который является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из конопли; два бумажных конверта со смывами ладоней рук гр. ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Дульдургинскому району по адресу: <адрес>, необходимо уничтожить.

По настоящему делу процессуальными издержками являются суммы выплат вознаграждения адвокату, участвовавшему по назначению следователя и суда. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату за защиту интересов подсудимого в ходе предварительного следствия составляют 11166 рублей, в ходе судебного разбирательства составляют 2791,50 рублей, всего 13957,50 рублей, которые подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, с учетом его трудоспособного возраста. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа, один раз в месяц проходить в нем регистрацию в дни, установленные администрацией указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- куртку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Дульдургинскому району, по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности;

- пакет, внутри которого находится вещество темно-зеленого цвета, <данные изъяты>; два бумажных конверта со смывами ладоней рук гр. ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Дульдургинскому району, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату по назначению в размере 13957 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Дульдургинский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Б. Алакчинова