Апелляционное определение № 33-596/2026 от 3 февраля 2026 г.

Председательствующий: Немцева В.Б. № 33-596/2026

66RS0008-01-2025-002074-95


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 4 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Сковрон Н.Л.,

судей Перфиловой И.А., Савчук А.Л.,

при секретаре Ахметвалееве И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2983/2025

по апелляционной жалобе истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области

на решение Омского районного суда Омской области от 27 ноября 2025 года

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных сумм пенсии.

Заслушав доклад судьи Савчук А.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОСФР по Свердловской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных сумм пенсии.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 возобновлена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца с 2 мая 2022 года в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации, 2 июня 2022 года возобновлена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» для достижения величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации.

В связи с поступлением сведения от ГАПОУ СО «Нижнетагильский торговый экономический колледж» о переводе ответчика с 11 октября 2022 года в другое учебное заведение и отсутствием в распоряжении ОПФР сведений об обучении право на выплату пенсии прекращено с 1 ноября 2022 года, соответственно за период с 1 ноября 2022 года по 31 мая 2023 года произведена выплата пенсии в размере 56270 рублей 31 копейка, выплата федеральной социальной доплаты в размере 32601 рубль 41 копейка, являются излишне начисленными выплаченными суммами, подлежащими обязательному возмещению ответчиком.

В результате недобросовестных и неправомерных действий ответчика, не уведомившего ОСФР по Свердловской области о переводе для обучения в другом учебном заведении и не подтвердившего факт обучения после перевода, образовалась переплата социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, общая сумма неосновательно выплаченных ответчику денежных средств составила 88871 рубль 72 копейки.

Протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии установлен факт излишней выплаты социальной пенсии в сумме 56270 рублей 31 копейка и федеральной социальной доплаты в сумме 32601 рубль 41 копейка за период с 1 ноября 2022 года по 31 мая 2023 года.

Ответчик уведомлен о сумме переплаты, однако мер по погашению задолженности ей не предпринято.

На основании изложенного просил взыскать с ФИО1 в пользу ОСФР Российской Федерации по Свердловской области излишне выплаченную социальную пенсию по случаю потери кормильца, федеральную социальную доплату в сумме 88871 рубль 72 копейки.

Истец ОСФР по Свердловской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные требования не признала, пояснила что обязанность предоставлять сведения об отчислении из образовательного учреждения ей не разъяснялась. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Пояснила, что является сиротой, в связи с переездом была зачислена переводом в колледж в городе Омске, родила ребенка и воспитывает его одна, в связи с уходом за ребенком не работает, получала пенсию по потере кормильца и пособие на ребенка, училась в колледже заочно.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с постановленным решением, просит его отменить. Вновь приводит доводы о недобросовестности ответчика. Указывает, что ФИО1 была извещена о необходимости сообщать о наступлении обстоятельств влекущих прекращение выплат. Перечень обстоятельств определен законом, официальные тексты законов опубликованы в установленном порядке, соответственно, ФИО1 должна была знать об условиях выплаты пенсии по потере кормильца. Ответчик должна была проявить должную степень добросовестности и не допустить неосновательного обогащения.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО1 просила оставить решение суда без изменения, пояснила, что обязанность сообщать о переводе на заочную форму обучения ей не разъяснялась.

Истец ОСФР по Свердловской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в суд представителей не направил, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены (изменения) судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии установлены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ), которым к одному из видов социальной пенсии, назначаемой по государственному пенсионному обеспечению, отнесена пенсия по случаю потери кормильца (пункт 4 части 1 статьи 5).

В соответствии с частью 6 статьи 5 и пунктом 8 части 1 статьи 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается нетрудоспособным гражданам. Данная пенсия представляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, которая предоставляется им в целях обеспечения их средствами к существованию.

На основании пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Статьей 13 названного закона установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых выплатах) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона о страховых пенсиях, нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе дети умершего кормильца не достигшие возраста 18 лет и дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Согласно частям 1 и 2 статьи 28 Закона о страховых пенсиях физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 26 Закона о страховых пенсиях установлено, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Пунктом 3 части 1 статьи 25 Закона о страховых пенсиях определено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, <...> года рождения, являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в ОСФР по Свердловской области.

Распоряжением от 26 мая 2022 года ОСФР по Свердловской области ответчику возобновлена выплата пенсии по случаю потери кормильца с 2 мая 2022 года. В дальнейшем ответчиком принимались решения о перерасчете размера пенсии с 1 июня 2022 года, с 1 апреля 2023 года (л.д.13-15).

2 июня 2022 года распоряжением ОСФР по Свердловской области ФИО1 также возобновлена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии с 2 мая 2025 года, размер которой пересчитывался одновременно с перерасчетом размера пенсии (л.д. 16-19).

24 мая 2023 года в адрес ОСФР по Свердловской области из ГАПОУ СО «Нижнетагильский торговый экономический колледж» поступили сведения о переводе ФИО1 в другое учебное заведение с 11 октября 2002 года (л.д.20), в связи с чем решением истца от 8 июня 2023 года выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца ответчику прекращена (л.д. 21).

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 16 апреля 2024 года № 6149 ОСФР по Свердловской области в отношении ФИО1 установлен факт излишней выплаты пенсии в период с 1 ноября 2022 года по 31 мая 2023 года в общей сумме 88 871рубль 72 копейки, в связи с несвоевременным сообщением об отчислении из учебного заведения (л.д. 23).

27 апреля 2024 года органом пенсионного обеспечения в адрес ответчика направлено письмо с требованием о возмещении суммы излишне полученной пенсии по случаю потери кормильца в размере 88 871рубль 72 копейки (л.д. 26).

Поскольку сумма переплаты в добровольном порядке ФИО1 не возвращена, орган пенсионного обеспечения обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, районный суд правовых оснований для их удовлетворения не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается исходя из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему.

Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения; к такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, излишне выплаченные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, подлежат взысканию только при установлении судом недобросовестности лица при их получении либо счетной ошибки, при этом, добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме выплаты, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм, то есть на органе пенсионного обеспечения по настоящему спору.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, данным в Постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе Российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением лицом пенсии по случаю потери кормильца.

Стороной истца не представлено исчерпывающих доказательств того, что действия ответчика имеют признаки недобросовестности, а также того, что истец надлежащим образом разъяснил условия получения пенсии по потере кормильца, ответственность за неинформирование органов социального страхования об изменении этих условий, в том числе обязанность информирования территориального органа пенсионного обеспечения об отчислении из образовательного учреждения, переводе в иное образовательное учреждение, а также на заочную либо вечернюю форму обучения.

Формальное указание в заявлениях о назначении пенсии и в заявлении о доставке о том, что податель заявления предупрежден о необходимости извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии или изменение ее размера со ссылкой на норму закона, не свидетельствует о надлежащем исполнении органом пенсионного обеспечения обязанности о разъяснении У.Н.АБ. обязанности сообщить о переводе на заочную форму обучения и последствиях несообщении таких сведениях.

Из письменного предупреждения У.Н.АБ., содержащегося в заявлении о назначении пенсии по случаю потери кормильца не следует, что ответчику разъяснено о том, что отчисление из образовательного учреждения является обстоятельством, влекущим прекращение указанных денежных выплат, о котором она обязан своевременно сообщить пенсионному органу (л.д. 10).

Вопреки доводам апелляционной жалобы само по себе не обращение У.Н.АБ. с заявлением, в котором сообщается о ее переводе на заочную форму обучения, не свидетельствует о наличии со стороны ответчика недобросовестности.

Довод истца о том, что ответчик должна была знать нормы закона, обязывающие ее извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, основанием для апелляционного вмешательства не являются, поскольку наличие у ответчика возможности ознакомиться с нормативно-правовыми актами не освобождает пенсионный орган от обязанности разъяснения условий выплаты пенсий, обязанностях получателя пенсии и последствиях их неисполнения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО1 суммы излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда, которые не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Юридически значимые обстоятельства дела судом первой инстанций определены правильно, выводы должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального права при его правильном толковании.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Омского районного суда Омской области от 27 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи________Савчук А.Л.

секретарь судебного заседания

___________________

(подпись)

« » 2026 года

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через Омский районный суд Омской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 февраля 2026 года.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/