Постановление № 5-226/2019 от 1 мая 2019 г. по делу № 5-226/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 мая 2019 г. г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Аминев Ильдар Рамилевич,

рассмотрев в здании Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, расположенном по адресу: <...>, каб.109, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> БАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, не женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин., ФИО1 находясь возле дома № по проспекту Октября г.Стерлитамак Республики Башкортостан, совершил мелкое хулиганство, которое заключалось в следующем: громко выражался нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование, на замечания не реагировал, пытался спровоцировать драку с сотрудником полиции, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал и пояснил, что он с протоколом об административном правонарушении согласен.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ;

Из представленных материалов, судом достоверно установлено, что ФИО1, громко выражался нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование, на замечания не реагировал, пытался спровоцировать драку с сотрудником полиции, тем самым учинил мелкое хулиганство, сопряженные с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в рапорте сотрудника полиции, обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. Действия ФИО1, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив вышеуказанные доказательства, в их совокупности судья делает вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность согласно ст.4.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях суд признает - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность согласно ст.4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях суд признает - продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, совершение административного правонарушения в состояние опьянения, повторное совершение однородного административного правонарушения, в течение срока, установленного в ст. 4.6 Кодекса РФ об АП, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Принимая во внимание, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании, суд с учетом личности правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности в виде штрафа (штраф не оплачен), обстоятельств послуживших совершению данного правонарушения, степени вины и общественной опасности, его имущественного положения, считает необходимым наложить на данное физическое лицо административное наказание в виде административного ареста, т.к. наказание в виде штрафа не может быть исполнено, и не приведет к исправлению правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1 ч. 2, ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста сроком на одни суток.

Срок назначенного наказания в виде административного ареста исчислять с момента административного задержания с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья п/п И.Р. Аминев

КОПИЯ ВЕРНА: Судья И.Р.Аминев