СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-504/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-504/2017

Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) - Уголовное

№... №...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О.,

при секретаре Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Галиуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2, ... около 23 часов 40 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия – пружинного эспандера, нанес им многократные удары по различным частям тела ФИО1, причинив своими умышленными противоправными действиями последнему телесные повреждения: а) закрытый перелом 7-го ребра справа и кровоподтек этой области, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, б) закрытый перелом костей носа со смещением отломков, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как легкий вред здоровью, в) кровоподтек нижнего века правого глаза, которое не повлекло кратковременное расстройство здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Действия подсудимого ФИО2, квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В связи с ходатайством подсудимого ФИО2, и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшего и государственного обвинителя. Наказание за преступление предусмотренное ч.2 ст.112 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, потерпевший ФИО1 на судебное заседание не явился, обратился с заявлением в котором просил рассмотреть дело в особом порядке без своего участия.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2, по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, с которым он согласился, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия подсудимого ФИО2, квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в качестве данных характеризующих личность ФИО2, учитывает, что он участковым- уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому ФИО2, наказания суд учитывает, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого.

Объяснение, в котором ФИО2, до возбуждении уголовного дела сообщил сотруднику полиции о совершенном преступлении (л.д.13), суд расценивает как явку с повинной и также учитывает при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы с учетом ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2, преступления, данных о его личности, суд оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

При этом, учитывая отношение ФИО2, к содеянному, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2, наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

Разъяснить ФИО2, порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренные ст.74 УК РФ.

Контроль за поведением ФИО2, возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда обязать его встать на учет, регулярно, в установленный срок являться на регистрацию, сообщать о всякой перемене места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Вещественных доказательств не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья Г.О. Хватков

Приговор вступило в законную силу 12 декабря 2017 года.