Решение № 12-228/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 12-228/2024

Дело № 12-228/2024

УИД 41RS0001-01-2024-003066-39

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

«07» мая 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ФИО3 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Спецтранс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее - должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП, акционерное общество «Спецтранс» (далее – АО «Спецтранс», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности послужило неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В поступившей в суд жалобе генеральный директор АО «Спецтранс» ФИО3, не соглашаясь с постановлением должностного лица, просил его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылался на то, что Общество предоставило достаточно доказательств невозможности исполнения решения суда в полном объеме, однако указанные обстоятельства при вынесении постановления были оставлены без внимания, оценка пояснениям Общества не дана. Также полагал о несоответствии содержания постановления требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав, что обжалуемое постановление должностного лица не мотивировано. В уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом Обществу не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законный представитель АО «Спецтранс» ФИО3 о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав защитника ФИО4, проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы исполнительного производства №-ИП и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные нормы закреплены в ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 16 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст.ст. 105, 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из истребованных материалов дела об административном правонарушении, материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по делу №а-3914/2022 был выдан исполнительный лист серии ФС № на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения данного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на государственное унитарное предприятие Камчатского края «Спецтранс» (далее – ГУП «Спецтранс») была возложена обязанность организовать осуществление сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, образуемых на территории муниципального образования <адрес> и населенного пункта <адрес> муниципального района Камчатского края, в срок не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 4-5).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ГУП «Спецтранс» (л.д. 6-7).

В связи с неисполнением ГУП «Спецтранс» требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании с ГУП «Спецтранс» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Петропавловск-Камчатского городского суда вынесено определение о замене должника по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП - ГУП «Спецтранс» на его праввопреемника АО «Спецтранс» в связи с реорганизацией ГУП «Спецтранс» в форме преобразования в АО «Спецтранс» (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу было вынесено постановление о замене по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП должника - ГУП «Спецтранс» его правопреемником АО «Спецтранс» (л.д. 11).

Требованием судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ год Общество в срок до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ было обязано исполнить требования исполнительного документа. Требование получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный срок выполнены не были, по вышеуказанным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в отношении АО «Спецтранс» был составлен протокол №-АП по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 2-3), а ДД.ММ.ГГГГ - должностным лицом было вынесено постановление о привлечении АО «Спецтранс» к административной ответственности (л.д. 19-20).

Указанные выше протокол об административном правонарушении, а также постановление о привлечении к административной ответственности соответствуют требованиям ст.ст. 28.2, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к их содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных процессуальных документах отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств того, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения, принимая во внимание то обстоятельство, что в решении суда был определен срок исполнения содержащихся в нем требований – не позднее шести месяцев с момента вступления его в законную силу (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ), однако до настоящего времени оно не исполнено.

Учитывая дату вступления в силу судебного акта, определенного в нем срока исполнения возложенных на Общество обязанностей, указанные законным представителем юридического лица причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, не могут быть признаны уважительными, поскольку под такими причинами понимаются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

При данных обстоятельствах полагать об отсутствии вины АО «Спецтранс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не имеется.

Учитывая длительность периода неисполнения исполнительного документа лицом, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятия Обществом своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, прихожу к выводу о том, что постановление о привлечении данного юридического лица к административной ответственности является законным.

Вопреки доводам жалобы законного представителя Общества ФИО3, должностное лицо в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии в бездействии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 данного Кодекса, установленный процессуальный порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Доводы заявителя о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок по независящим от Общества причинам были правомерно отклонены должностным лицом с учетом общего срока исполнения судебного акта, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки на то, что администрацией <адрес> в 2018 году был заключен контракт на проектирование нового полигона отходов, но подрядчиком проектная документация не была выполнена, в связи с чем региональный оператор не может начать работу, не указывают на наличие обстоятельств, бесспорно исключающих возможность исполнения требований исполнительного документа.

Сведений о предоставлении Обществу по его заявлению отсрочки исполнения судебного акта также не представлено.

Доводы жалобы о том, что в уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Обществу не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не свидетельствуют о допущенном по делу существенном процессуальном нарушении, поскольку в названном Кодексе такая обязанность не установлена.

Как следует из содержания уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, полученного Обществом ДД.ММ.ГГГГ, в нем содержалась полная информация о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также сведения об обстоятельствах, которые стали основанием для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении юридического лица дела об административном правонарушении (л.д. 14).

Изложенное позволяет сделать вывод о соблюдении должностным лицом положений ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при извещении АО «Спецтранс» о месте и времени составления указанного протокола, о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 данного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание АО «Спецтранс» назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 данного Кодекса, за фактически содеянное, в связи с чем является справедливым.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы законного представителя АО «Спецтранс» ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Спецтранс» оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков