Приговор № 1-845/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-845/2019

Дело № 1-845/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 25 сентября 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Коляниченко И.В., при секретаре Швец К.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Довгенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Новгорода, гражданина РФ, с высшим образованием, в браке не состоящего, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Великий Новгород, <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО2 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 00 часов 01 минуты 01 июня 2019 года до 09 часов 40 минут 09 июля 2019 года с момента незаконного приобретения, действуя в нарушение Федерального Закона Российской Федерации № 3 - ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил по месту своего жительства по адресу: г.Великий Новгород, <адрес>, вещество растительного происхождения общей массой не менее 24,84 грамма, являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), что согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, относится к наркотическим средствам, и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет значительный размер для вышеуказанного наркотического средства, при этом часть вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 24,69 г. незаконно, без цели сбыта, хранил на стеллаже, установленном с правой стороны от входа в комнате, расположенной слева по коридору от входа в указанной квартире, а часть вещества растительного происхождения массой 0,15 г, являющегося наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), незаконно без цели сбыта, хранил на столе, установленном с левой стороны от входа в указанную комнату, вплоть до момента его задержания сотрудниками УНК УМВД России по Новгородской области, 09.07.2019 около 08 часов 30 минут у входа во второй подъезд дома <адрес> в г. Великий Новгород, а также обнаружения и изъятия указанного наркотического средства, произведенного в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу Великий Новгород, <адрес> в период времени с 09 часов 40 минут до 11 часов 55 минуты. При совершении преступления ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им ранее в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Довгенко В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защита, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий ФИО2, фактические обстоятельства, форму вины, мотив преступления, и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного расследования.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым содеянное ФИО2 подлежит квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

<данные изъяты> опасность своих действии и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 125-128).

С учетом изложенного, в соответствии со ст.19 УК РФ ФИО2 подлежит уголовной ответственности за содеянное как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного уголовным законом.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено преступление, которое в силу положений ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, направленно против здоровья населения и общественной нравственности, является умышленным.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления. В этом отношении принимается во внимание, что преступление является оконченным.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим № привлекался к административной ответственности № на специализированных учетах в медицинских организациях не состоит № в браке не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно № по месту жительства характеризуется удовлетворительно №

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, оказание помощи престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьёй 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты путём назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ, которые, по мнению суда, оптимальны по исправительному воздействию в данном случае.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказаний, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 24,490 г., наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,139 г., находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Великий Новгород - хранить по месту нахождения до вынесения итогового решения по выделенному уголовному делу, после чего уничтожить.

- телефоны <данные изъяты> 8 пластиковых карт <данные изъяты>; записную книжку - оставить в распоряжении ФИО2, сняв все ограничения, связанные с ответственным хранением;

- 44 полимерных пакетика с фиксатором горловины, электронные весы, перчатку черного цвету, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. В. Новгород, после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу - ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья И.В. Коляниченко