Решение № 12-93/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 12-93/2024

Дело № 12-93/2024 УИД 47MS0007-01-2024-000261-09


РЕШЕНИЕ

город Волхов 16 октября 2024 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Новикова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области по делу № ****** об административном правонарушении, которым ФИО1, ****** года рождения, уроженка ******, зарегистрированная и проживающая по адресу: ******, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

с участием защитника Крутицкой Г.Л., представившей удостоверение № ****** и ордер № ******, при отсутствии у участвующих лиц отводов и ходатайств,

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно указанному постановлению, 17 декабря 2023 года в 03 часа 26 минут у ****** ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) управляла транспортным средством «Хендай Солярис» государственный регистрационный № ******, находясь в состоянии опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, то есть совершила нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Считая постановление мирового судьи судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области от 20 июня 2024 года незаконным, ФИО1 в установленный законом срок подала жалобу, в которой просит постановление отменить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что, признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что 10 января 2024 года в 10 часов 00 минут в отношении ФИО1, инспектором ДПС 3 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области лейтенантом полиции Т.И.Н. составлен протокол № ****** об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Согласно протоколу, 17 декабря 2023 года в 03 часа 26 минут у дома ****** ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), управляла транспортным средством «Нyundai Solaris», государственный регистрационный знак № ******, находясьв состоянии опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, тоесть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Указанные обстоятельства мировой судья, посчитал надлежащим образом доказанными, и подтвержденными материалами дела об административном правонарушении, исследованными в совокупности:

протоколом об административном правонарушении № ****** от 10.01.2024 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № ****** от 17.17.2023 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ****** от 17.12.2023 г, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование: № ****** от 17.12.2023 г, показаниями инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИПБДД ГУМВД по СПБ и ЛО Т.И.Н.

Вместе с тем с данным выводом согласиться нельзя в связи со следующим: как следует из материалов административного дела, протокол № ****** об отстранении от управления транспортным средством от 17.12.2023 года составлен в 03 часа 32 минуты. ФИО1 отстранена от управления транспортным средством «Нyundai Solaris» гос.рег.знак № ****** по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Единственным основанием для этого подозрения является запах алкоголя изо рта, то есть имеется единственный признак, что лицо находится в состоянии исключительно алкогольного, а не иного, опьянения.

Лицо, котрое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении денл об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводим в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФЫ от 21 октября 2022 года № ****** «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояния опьянения.

Согласно ч.1 ст.65 Федерального закона № 323-ФЗ медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

При этом в силу ч.2, 4 указанной статьи одним из видов медицинского освидетельстования является освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), которое проводится в медицинских организациях в порядке,установленном полномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) установлен приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № ****** (далее Порядок).

Указанным приказом утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согасно п.4 которого медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:

А) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);

Б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;

В) определение наличия психоактивных веществ в моче;

Г) исследование уровня психоактивных веществ в моче;

Д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

При медицинском освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Ссылается на п.п. 4,8,10 Порядка химико-токсикологического исследования, согласно которым исследования пробы биологического объекта проводятся в два этапа; в п. 4 вышеуказанного Порядка перечислены рекомендации по отбору мочи, согласно которых отбор мочи производится в условиях, исключающих возможность замены или фальсификации биологического объекта. После проведения предварительных исследований мочу делят на две части (1/3 и 2/3 общего объема) и помещают их в два стеклянных или платмассовых герметично закрывающихся контейнера объемом 100 мл каждый. Первый конейнер с меньшим количеством мочи хранится как контрольный образец. Второй (анализируемый образец) используется для проведения химико-токсикологических исследований. Отобранная моча с сопроводительной документацией доставляется в ХТЛ в укупоренных и опечатанных контейнерах в сумке –холодильнике на транспорте медицинской организации медицинским работником, ответственным за доставку биологических объектов. Учитывая изложденное, вышепоименованные акты являются нормативным правовыми актами, поскольку содержат правила поведения, расчитанные на неоднократное применение медицинскими организациями, влекущее юридические последствия для неопределенного круга лиц.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2023 года в 03 часа 26 минут у ****** сотрудниками ГИБДД была остановлена ФИО1, осуществлявшая движение на автомобиле «Нyundai Solaris», государственый регистрационный № ******. В связи с наличием оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, она была отстранена от управления транспортным средством.

В Акте № ****** указано, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в 03 часа 54 минуты прибором Алкотектор РRO-100 Combi. Показания прибора 0,000 мг/л, то есть состояние опьянения не установлено.

В связи с достаточными основаниями (какими ?, якобы запахом алкоголя изо рта) полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и отрицательным результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 17.12.2023 года в 04 часа 09 минут. ФИО1 для медицинского освидетельствовани на состояние опьянения была доставлена в ГБУЗ ЛО «Волховскую межрайонную больницу».

В соответствии с п.9 Порядка в рамках проведения медицинского освидетельствования врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № ****** к Порядку (далее клинические признаки опьянения).

В соответствии с Актом освидетельствования на состояние опьянения, врач В.Т.В. ЛОНД, удостоверение № ****** от 15.07.2022 года, проводившая освидетельствование ФИО1 указывает, что внешний вид без особенностей, то есть, следов от инъекций нет, не представляет жалоб на своё состояние, изменения психической деятельности - без особенностей, результат пробы Шульте выполнила без ошибок за 27 секунд, вегето-сосудистые реакции - зрачки в норме, реакция на свет живая, склеры инъекционированы, речь четкая, походка ровная, в позе Ромберга устоичива, точность выполнения координационных проб-пальце-носовая проба без промахивания. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,000 мг/л».

Клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № ****** к Порядку, в акте медицинского освидетельствоавания на состояние опьянения не зафиксировано.

У ФИО1 были отобраны биологические объекты (кровь, моча) в 04 часа 39 минут 17 декабря 2023 года, также ей выдана справка, что у неё по резульатам освидетельствования клинические признаки не обнаружены.

Как следует из показаний допрошенной судом в качестве свидетеля В.Т.В. предварительного химико-токсикологического исследования на месте отбора проб биологического объекта (мочи) не проводилось, то есть, имеет место нарушение положений п.9 Порядка проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельстовании».

Полученные от ФИО1 биологические объекты были направлены для проведения химико-токсикологических исследований в Ленинградский областной наркологический диспансер, в котором врач ХТЛ Б.П.Г. в период с 18.12.2023 года по 20.12.2023 года (то есть по истечении более чем 19 часов с момента отбора биологического объекта (мочи), провела предварительные и подтверждающие исследования, по результатам которых в моче обнаружен ****** и его ******, полученные результаты отражены в справке, имеющейся в материалах дела. Из содержания данной справки следует, что установленный п.9 «Порядка проведения химико-токсикологпического иссследования» 2-х часовой срок проведения предварительных химико-токсикологических исследований с момента отбора биологического объекта мочи не соблюден, в связи с чем полученные результаты предварительных исследований биологического объекта (мочи) не могли являться основанием для проведения второго этапа химико-токсикологического исследования.

Таким образом, в материалах дела не имеется полученных должным образом результатов химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения ФИО1. Кроме нарушения Порядка химико-токсикологические исследования после обобрания у ФИО1 биологического объекта (мочи), к данным образцам имелся доступ у множества лиц, что не исключает возможности искажения послудующих результатов исследования. Также ссылается на ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, ч.ч.1,3,4 ст.15 КоАП РФ, ст.26.1 КоаП РФ, ст.26.2 КоАП РФ, которые должны быть соблюдены при рассмотрении дела об административном правонарушении. Проведение медицинского освидетельствования как часть медицинской деятельности, осуществляемой на профессиональной основе (п.10 ст.2 Федерального закона № 323-ФЗ), должно обеспечивать достоверность полученных результатов.

В виду выявленных по делу нарушений при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, невозможно установить достоверность полученных при медицинском освидетельствовании результатов. Таким образом, невозможно признать допустимым доказательством по делу акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ****** от 17.12.2023 года в отношении ФИО1. На основании вышеизложенного, материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП. РФ Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при прменении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В связи с указанным просит постановление мирового судьи судебного участка № 7 по делу № ****** г о признании ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, прпедусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев - отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи от 20.06.2024 года, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от неё не поступало, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд определил рассмотреть жалобу без участия ФИО1

Защитник ФИО1 – Крутицкая Г.Л. доводы жалобы поддержала по основаниям в ней указанным, просит постановление мирового судьи отменить по указанным в жалобе доводам.

Должностное лицо - старший инспектор ДПС ОБДПС 3 взвода 2 роты ОСВ ДПС ГИБДД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Т.И.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия, был допрошен в качестве свидетеля мировым судьей и в телефонограмме указал, что подтверждает показания данные им мировому судье.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ состоит в том, что виновный управляет транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического и т.п.).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

Пунктом 2.7 ПДД РФ установлено, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ и частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (далее Правила № ******), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п.п. «в» п. 10 Правил № ****** направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 16 Правил № ****** определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее – Порядок N 933н).

В силу пп. 1, 5 Порядка N 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 12 Порядка N 933н при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в п.п. 1, 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В соответствии с п. 8 Порядка N 933н в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу.

Согласно п. 14 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, являющихся Приложением № ****** к Порядку № 933н результаты химико-токсикологических исследований отражаются в справке о результатах химико-токсикологических исследований (учетная форма N 454/у-06), которая оформляется по форме и в порядке, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 27 января 2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" и представляется в медицинскую организацию, направившую в лабораторию пробу биологического объекта (мочи, крови).

В соответствии с п. 20 Порядка N 933н при вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела: 17 декабря 2023 года в 03 часа 26 минут у ******, ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № ******, находясь в состоянии опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № ****** от 10 января 2024 года, составленным в ФИО1 по факту нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, который был составлен должностным лицом в пределах его полномочий, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1, в протоколе отражены все сведения, необходимые для рассмотрения дела, при этом ФИО1 ознакомлена с протоколом и замечаний от неё не поступало;

- протоколом № ****** об отстранении от управления транспортным средством от 17.12.2023 года, согласно которому ФИО1 в 03 часа 32 минуты была отстранена от управления автомобилем «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № ******; основанием для отстранения послужило достаточные основания полагать, что у лица, которое управляет транспортным средством: имеется наличие запаха алкоголя изо рта, с протоколом ФИО1 была ознакомлена;

- актом № ****** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 декабря 2023 года и бумажным носителем с записью результатов исследования (чеком), из которых следует, что 17.12.2023 г. 03 часа 54 минуты инспектором ДПС Т.И.Н. было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором Алкотектер Рro 100 combi, результат составил 0,000 мг/л; состояние алкогольного опьянения не установлено, с результатами освидетельствоания ФИО1 была ознакомлена и согласна;

- протоколом № ****** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17 декабря 2023 года, которым в 04 часов 07 минут ФИО1 при наличии признаков опьянения была направлена на медицинское освидетельствование. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие досточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствоание ФИО1 согласилась, что подтвердила своей подписью;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ****** от 17 декабря 2023 года, согласно которому в 04 часа 29 минут было проведено исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе посредством Алкотектора Юпитер, номер прибора № ******, дата проверки 28.06.2023 г.) результат составил 0,000 мг/л; Второе исследование через 15-20 минут. 17.12.2023 года в 04 часа 39 минут у ФИО1 был произведен отбор мочи и крови, согласно результатам химико-токсикологических исследований в моче обнаружен ****** ****** и его метаболит ******;

- справкой о результатах химико-токсилогических исследований, выданной Ленинградским областным наркологическим диспансером имени А.Я. Гриненко, согласно которой при химико-токсикологическом исследовании в моче ФИО1 был обнаружен: ****** и его метаболит ******;

- копией свидетельства о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования лиц на состояние опьянения от 15 июля 2022 года № ****** врачом-общей практики ГБУЗ ЛО «Волховская районная больница» В.Т.В.;

- копией лицензии № ****** от 24.06.2019 года на осуществление медицинской деятельности ГБУЗ ЛО «Волховская МБ»;

- сведениями из ГБУЗ ЛО «Волховская МБ», согласно которым на момент доставки ФИО1 в приемное отделение Волховской МБ не было проведено предварительное химико-токсикологическое исследование биологической жидкости освидетельствуемого, поскольку в приемном покое отсутствует анализатор для проведения предварительного химико-токсикологического исследования мочи на наличие наркотических и психотропных веществ. Биологическая жидкость гр-ки ФИО1 была направлена в Государственное бюджетное учреждение здравоохранение Ленинградский областной наркологический диспансер имени А.Я. Гриненко, где был проведен предварительный и подтверждающий химико-токсикологический анализ исследования мочи испытуемого, что не противоречит времени проведения исследования;

- иными материалами дела.

Утверждение ФИО1 о том, что она была отстранена от управления транспортным средством из-за единственного основания, которым явился запах алкоголя изо рта, не порочит представленных доказательств, поскольку даже наличие единственного основания достаточно, чтобы полагать о нахождении лица, управляющего автомобилем в состоянии опьянения. Кроме того доводы, что к данным образцам имелмя доступ множеста лиц, что не исключает возможности искажения последующих результатов исследований, являются голословными и несостоятельными и опровергаются представленными материалами, в том числе Актом медицинского освидетельствования и справкой о резальтатах химико-токсикологических исследований, в которых указаны лица, проводившие исследования. Доводы ФИО1 указанные в жалобе и поддержанные защитником Крутицкой Г.Л опровергаются протоколом об административном правонарушении, являются несостоятельными и опровергается исследованными судом протоколом № ****** об отстранении от управления транспортным средством от 17.12.2023 года, актом № ****** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.12.2023, протоколом № ****** о направлении на медицинское освидетельствоание на состояние опьянения от 17.12.2023 года, а также показаниями инспектора ДПС Т.И.Н.

Тот факт, что предварительное исследование биологического материала не проводилось, не отменяет и не ставит под сомнение результат химико-токсикологического исследвания, проведенного ГБУЗ «Ленинградский областной наркологический диспансер имени А.Я. Гриненко».

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, оснований им не доверять у суда не имеется, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Выявленные у ФИО1 признаки опьянения – запах алкоголя изо рта - зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, при этом ФИО1 возражений относительно занесенных в вышеуказанные документы сведений о наличии у неё признаков опьянения и основания для направления на медицинское освидетельствование не выразила, при этом такой возможности лишена не была. Копии всех процессуальных документов ФИО1 получены лично, что подтверждается её подписью в соответствующих графах.

Более того, в соответствии с пунктами 8,10 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, являющихся приложением № ****** к Порядку № 933н химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа:

1) предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой;

2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.

По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае отсутствия в пробе биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче) вызывающих опьянение средств (веществ), второй этап химико-токсикологического исследования не проводится.

По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами. Срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи).

Таким образом, заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества) может выноситься только по итогам второго (подтверждающего) этапа исследования. В данном случае заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче) вызывающего опьянение вещества ****** и его метаболит ******, сделано именно на основе подтверждающих исследований методом газовой хроматографии, что согласуется с положениями п. 12 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, являющихся приложением № ****** к Порядку № 933н.

Таким образом, справка о результатах химико-токсикологических исследований биологического объекта (мочи), отобранного 17 декабря 2023 года в 04:39, полностью соответствует требованиям Инструкции по заполнению учетной формы 451/у-06 "Справка о доставке биологических объектов на химико-токсикологические исследования", утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ": выдана соответствующим учреждением, подписана врачом ХТЛ, проводившим химико-токсикологические исследования, содержит указания и дату проведения исследования, реквизиты документа, явившегося основанием для проведения исследований, примененные предварительные и подтверждающие методы исследований, а также полученные результаты.

Более того, согласно пункту 11 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, являющихся приложением N 3 к Порядку N 933н, сроки проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований не должны превышать трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию.

Как следует из материалов дела, отбор пробы биологического объекта (мочи) ФИО1 был произведен 17 декабря 2023 года в 04 часа 39 минут, химико-токсикологические исследования проведены с 18.12.2023 года по 20.12.2023 года, то есть в пределах установленных сроков.

Объективных доказательств, опровергающих результаты проведенного исследования и заключение врача, не имеется.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, является несостоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных мировым судьей обстоятельств, а также на доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения не установлено.

В постановлении мирового судьи, вопреки доводам жалобы, дана надлежащая и мотивированная оценка показаниям ФИО1, свидетелей В.Т.В., Б.П.Г., Т.И.Н., оснований для переоценки которой не усматривается; мотивы, по которым в основу судебного постановления были положены одни доказательства и отвергнуты другие доказательства, подробно изложены мировым судьей в обжалуемом судебном акте.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела в материалах дела не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП

Несогласие ФИО1 с оценкой собранных по делу доказательств, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, характера совершенного административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области по делу № ****** об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья В.В. Новикова