Приговор № 1-173/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-173/2019

№ 1-173/2019

УИД: 30RS0009-01-2019-001365-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г.Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Саматова А.Р.

с участием :

государственного обвинителя прокуратуры Камызякского района Вальковой О.Н.

представителя потерпевшего ФИО17

защитника адвоката Тарковой И.Ю.

подсудимого ФИО1

при секретаре Исенбаевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО1 <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах :

В декабре 2016г.(точное время не установлено), у ФИО1, работающего в <данные изъяты> в должности водителя указанного Предприятия, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно имущества <данные изъяты> путем обмана, в крупном размере.

С этой целью в декабре 2016г. (точное время не установлено), в неустановленном месте ФИО1 предложил ФИО5 фиктивно трудоустроить на должность контроллера охраны отделения <данные изъяты> пояснив ему, что фактически никакую работу ему выполнять не придется, но в связи с этим, ему будут начисляться пенсионные выплаты. ФИО5 согласился.

16.01.2017(точное время не установлено), ФИО1, находясь в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, от имени ФИО5 подготовил заявление о приеме его на работу на должность контроллера КПП. Согласовал указанное заявление с директором <данные изъяты> Свидетель №4 и начальником отделения КПП указанного предприятия.

На основании трудового договора №612 от 16.01.2017 и приказа №2/2 л/л от 16.01.2017, ФИО5 был принят на работу контроллером охраны отделения контрольно-пропускного пункта <данные изъяты>

Далее ФИО1 из корыстных побуждений, в период с 16.01.2017 по 11.06.2019 получил за ФИО5 заработную плату и иные выплаты в размере <данные изъяты> рублей, то есть похитил имущество <данные изъяты> путем обмана, в крупном размере, которыми распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб <данные изъяты> в крупном размере, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину не признал и пояснил, что работает в <данные изъяты> водителем (5 дней в неделю, 8 часовой рабочий день).

В декабре 2016г. пообещал ФИО5 (<данные изъяты>) трудоустроить его в охрану по месту своей работы, так как последний искал работу. Об этом он договорился с начальником охраны Свидетель №1. После чего, позвонил ФИО5, чтобы тот приехал. Пока ждал ФИО5, от его имени написал заявление о трудоустройстве, и сам подписал данное заявление от имени ФИО5

ФИО2 несколько раз выходил на смену контроллером КПП, после чего сообщил, что больше не будет работать. В этой связи он стал подменять ФИО5 в данную смену. И в дальнейшем все обязанности контроллера за ФИО5 выполнял он и по банковской карте получал его заработную плату. За две смены, заработную плату он отдал ФИО5

Несмотря на непризнание подсудимого ФИО1, суд находит его виновность в хищении денежных средств путем обмана, в крупном размере установленной следующими доказательствами :

Приказом директора <данные изъяты> № 83л/с от 17.06.2014 ФИО1 переведен на постоянную работу – водителем, с окладом в <данные изъяты> рублей. (т.2 л.д.69)

Таким образом, ФИО1 по месту работы - является водителем <данные изъяты> с окладом в <данные изъяты> руб. и при пятидневной рабочей неделе, его рабочий день составляет 8 часов. Никаких иных трудовых договоров с указанным предприятием он не заключал, полномочий осуществлять иную основную работу, тем более на режимном предприятии не имел.

В соответствии со ст. 60.1 ТК РФ установлено, что работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы.

Согласно ст. 282 ТК РФ совместительство — выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. При этом следует учитывать, что для совместителей она не должна превышать четырех часов в день или половины нормы рабочего времени за учетный период, установленный для соответствующей категории работников (ст. 284 ТК РФ).

Таким образом, действующее трудовое законодательство запрещает работнику одновременно работать на две ставки на двух основных работах..

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что примерно в декабре 2016г. ФИО1 предложил устроить его контролером в <данные изъяты> Он согласился. В качестве контроллера КПП проработал 1 день, затем он нашел работу с хорошим заработком и предупредил ФИО1, что больше работать не будет.

Тогда ФИО1 предложил, что за него работать будет он и получать за него заработную плату, но при этом так как официально он не будет уволен, ему будут производиться пенсионные отчисления. Он не возражал. Заявлений о трудоустройстве в <данные изъяты> не писал. Заработную плату не получал (т. 1 л.д.137-140)

Таким образом, мотивом действий ФИО1 явилось его заведомо незаконное желание получать одновременно наряду со ставкой водителя и заработную плату по ставке контроллера КПП.

Факт фиктивного трудоустройства ФИО5 подтверждается следующими доказательствами:

- Приказом директора <данные изъяты> л/л от 16.01.2017 и Трудовым договором от 16.01.2017 №612 согласно которым ФИО5 принят на работу контроллером охраны в <данные изъяты> (т.1 л.д.18-20, 21)

Дополнительным соглашением №1 от 01.09.2018 изменен п.1.1 трудового договора вместо «контроллер охраны» определено читать «контроллер контрольно - пропускного пункта». (т.1 л.д.27)

- Приказом директора <данные изъяты> ФИО5 уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника)(т.1 л.д.18-20, 21)

Свидетель Свидетель №1 (начальник отделения КПП <данные изъяты>) сообщила, что в её обязанности, в том числе, входит ведение табеля учета рабочего времени, проверка пересменки контроллеров КПП, контроль за посещаемостью работников отделения КПП.

В заявлении о приеме на работу контроллером сначала ставится виза директора, потом заявитель идет к ней, затем в отдел кадров.

Примерно в январе 2017г. ФИО1 подошел к ней с документами ФИО5, для трудоустройства контроллером. Сказал, что он будет работать за ФИО5 и руководство об этом в курсе. Она не возражала.

Свидетель Свидетель №2(специалист отдела кадров) пояснила, что примерно в январе 2017г. ФИО1 подошел к ней с заявлением о приеме на работу от имени ФИО5, которое было подписано директором и Свидетель №1 После ФИО1 принес документы ФИО5 (паспорт, СНИЛС, ИНН). Самого ФИО5 никогда не видела. Она напечатала приказ о приеме на работу и положила в почту для директора.

Факт согласования трудоустройства ФИО5 в качестве контроллера охраны - директором и начальником отделения <данные изъяты> объективно подтверждается соответствующими визами (подписями) указанных лиц на заявлении, составленного ФИО1 от имени ФИО5

Таким образом, все документы для фиктивного трудоустройства ФИО5 подготовил ФИО1

Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (контроллеры КПП) также сообщили, что ФИО5 никогда не видели.

Эти сведения прямо опровергают утверждения подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО5 о том, что последний якобы некоторое время работал контроллером КПП и свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 о фиктивном трудоустройстве ФИО5 контроллером, возник заранее до его трудоустройства.

Приведенными доказательствами суд установил, что у ФИО1 работавшего водителем <данные изъяты> возник умысел, направленный на изъятие денежных средств, путем обмана. С этой целью он с согласия ФИО5 фиктивно трудоустроил последнего в <данные изъяты> на должность контроллера охраны, чтобы в последующем, периодически создавая видимость работы своим присутствием и оказания помощи в работе контроллерам смен, получать заработную плату и иные выплаты за ФИО5

Из показаний свидетеля Свидетель №1 также следует, что в связи с тем, что ФИО1 находился на смене вместо ФИО5, она ставила в табелях учета рабочего времени ФИО5 и направляла указанные табели в бухгалтерию для начисления зарплаты.

Таким образом, Свидетель №1 было известно, что ФИО5 был фиктивно трудоустроен и фактически не работал, несмотря на это, она незаконно проставляла ему время работы в табелях учета рабочего времени.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО14 (главный бухгалтер) и ФИО15 (бухгалтер) показали, что начисление заработной платы ФИО5 производилось на основании табелей рабочего времени. Заработная плата, премии ФИО5 начислялась на его банковскую карту.

Из пояснений свидетелей Свидетель №3, ФИО9, ФИО10 (контроллеры смены) следует, что их график работы сутки через трое. В их смене работают Свидетель №3 ФИО43 ФИО10, ФИО9. Несколько смен в 2017г. вместо ФИО43 работал ФИО1. Больше ФИО1 в их смене не работал.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 (старший контроллер смены) также сообщил суду, что ФИО1 в его смене никогда не работал.

На очередном судебном заседании по ходатайству защитника в суде были допрошены в качестве свидетелей старшие контроллеры смен ФИО13 и ФИО12, которые сообщили, что ФИО1 работал в их сменах.

Согласно журналу обхода с 25.07.2018 по 07.05.2019 ФИО5 «работал» в смену ФИО12

Вместе с тем, согласно графику дежурств контроллеров ОРО за период 2017г. - по 31.05.2019 ФИО5 указан в смене Свидетель №3

Кроме того, из путевых листов за период с 01.01.2017 по 30.05.2019, заполненных водителем ФИО1 следует, что он совершал поездки на служебном автомобиле «Тойота Камри» в среднем по 150км. - 200км. каждый рабочий день, что свидетельствует о том, что ФИО1 (в силу значительных автопробегов) не имел фактической возможности выполнять функции контроллера.

Его периодическое присутствие (в перерывах между поездками) на КПП предприятия, которое также является рабочим местом водителя, нельзя признать исполнением трудовых обязанностей, и следует расценивать как создание видимости легальной работы, которое ошибочно воспринималось последними как выполнение трудовых обязанностей. При этом ФИО1 понимал, что поступал вопреки действующему, в том числе, трудовому законодательству.

Согласно Справкам <данные изъяты> доход ФИО5 за 2017г. с учетом удержанной суммы налога составил <данные изъяты> руб., за 2018г. с учетом удержанной суммы налога составил <данные изъяты> руб., за 2019г. с учетом удержанной суммы налога составил 54592,55 руб. (т.1 л.д.46,47,29)

Таким образом, ФИО1 посредством фиктивного трудоустройства ФИО5 незаконно получил от <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>), тем самым причинил предприятию ущерб на указанную сумму.

С учетом изложенного, в результате противоправных действий ФИО1 имущество (денежные средства) <данные изъяты> перешло в его владение, т.е. за счет незаконного изъятия из фонда заработной платы собственника произошло уменьшение его денежной массы, что свидетельствует о хищении.

В этой связи доводы подсудимого ФИО1, полагавшего, что своими действиями он нарушил только трудовое законодательство - не состоятельны.

Представитель потерпевшего ФИО17 (заместитель директора <данные изъяты>») показал, что ФИО1 работал водителем директора. График его работы с 08.00ч. до 17.00ч. Он видел ФИО1, работающим на вахте. Полагает, что ущерб предприятию не был причинен, так как ФИО1 исполнял обязанности охранника.

Причин для самооговора и оговора подсудимого ФИО1 свидетелями не усматривается, не приводились таковые и в ходе следствия по делу.

Давая оценку показаниям ФИО1 относительно невиновности к инкриминируемому деянию, суд находит их недостоверными, имеющими целью - избежать уголовной ответственности.

Таким образом, доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, суд находит надуманными и противоречащими собранным по делу доказательствам.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

ФИО1 будучи водителем автомобиля «Тойота Камри», не являлся контроллером КПП (трудовой договор с ним не заключался), он не имел полномочий на осуществление охранных действий на режимном государственном предприятии, и в силу закона не имел права одновременно осуществлять трудовую деятельность на двух основных работах. Кроме того, в силу разъездного характера работы (150-200 км. в день) ФИО1 и фактически не мог в полном объеме выполнять функции контроллера.

Таким образом, вопреки доводам защиты, со стороны ФИО1 имело место необоснованное обогащение, посредством противоправного, безвозмездного изъятия в свою пользу денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., (что в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ является крупным размером, поскольку превышает установленный законодателем <данные изъяты> рублей), перечисленных ФГУП «КОЭСП-2 МВД РФ» в качестве оплаты труда ФИО5 на его банковскую карту

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил хищение путем обмана, который выразился в составлении и подписании фиктивного заявления о принятии на работу за ФИО5, заведомо зная, что тот работать не будет (обман в намерении) и при этом в свободное от основной работы время ФИО1 присутствовал на КПП предприятия, где создавал видимость работы в качестве контроллера своим присутствием, поскольку данную работу он не уполномочен был выполнять). В результате чего на банковскую карту ФИО5 начислялась заработная плата и иные выплаты, которыми ФИО1 распоряжался по своему усмотрению, причинив ущерб предприятию в крупном размере.

При этом ФИО1 осознавал общественно – опасный характер своих действий, предвидел общественно-опасные последствия и целенаправленно желал их наступление.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.159 УК РФ, по признакам – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <данные изъяты> ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.241)

<данные изъяты> суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, личности подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ - условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.72.1 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: сшив расчетных листков организации <данные изъяты> ФИО1 за период с мая 2013 по апрель 2019; личная карточка работника ФИО1; заявление ФИО1 о приеме на работу водителем от 17.06.2014; заявление ФИО1 о переводе на постоянную работу от 01.03.2014; заявление ФИО1 о приеме на работу контроллером ОРО по совместительству от 19.05.2013; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №111 л/с от 24.05.2013 (ФИО1); приказ (распоряжение о переводе работника на другую работу №83 л/с от 17.06.2014 (ФИО1); трудовой договор №517 от 01.03.2014; дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.03.2014 №517 от 17.06.2014; дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.03.2014 №517 от 15.06.2018; дополнительное соглашение от 01.09.2018 к трудовому договору от 01.03.2014; заявление от имени ФИО5 от 11.06.2019 об увольнении; приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №118 л/с от 11.06.2019; журнал в твердом переплете синего цвета с сведениями о совершенных обходах контроллерами <данные изъяты>; справка о доходах физического лица (ФИО5) за 2017 год №73 (фома 2-НДФЛ); справка о доходах физического лица (ФИО5) за 2019 год (фома 2-НДФЛ); справка о доходах физического лица (ФИО5) за 2018 год №74 (фома 2-НДФЛ); расходный кассовый ордер №70 от 23.03.2017; расходный кассовый ордер №52 от 07.03.2017; расходный кассовый ордер №30 от 08.02.2017; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; личные данные сотрудников на ДД.ММ.ГГГГ; график дежурств контроллеров ОРО на май 2019 года; личная карточка работника ФИО5; заявление от имени ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу; заявление от имени ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении очередного отпуска; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № л/л от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО5,); должностная инструкция контроллера контрольно-пропускного пункта ДИ 19-03-2017 от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО5 посменного режима работы; дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ о переименовании ОРО на КПП; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 принят на работу; согласие работника (ФИО5) на обработку его персональных данных с целью оформления трудовых отношений; перечень локальных нормативных актов <данные изъяты>, с которыми ФИО5 ознакомлен; расписка ФИО5 об ознакомлении локальными нормативными актами <данные изъяты> заявление от имени ФИО5 об оказании материальной помощи от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от имени ФИО5 об оказании материальной помощи от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от имени ФИО5 о предоставлении очередного отпуска от ДД.ММ.ГГГГ; сшив расчетных листков организации <данные изъяты> (ФИО5) за период с января 2017 по май 2019; табели учета рабочего времени <данные изъяты> «Автотранспортный цех» за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2019 года; табели учета рабочего времени <данные изъяты> «ОРО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; путевые листы водителя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит вернуть <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 303-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, обязав его в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц в установленные дни являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, без разрешения указанного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 отменить, освободить его из под домашнего ареста в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: сшив расчетных листков организации <данные изъяты> ФИО1 за период с мая 2013 по апрель 2019; личная карточка работника ФИО1; заявление ФИО1 о приеме на работу водителем от 17.06.2014; заявление ФИО1 о переводе на постоянную работу от 01.03.2014; заявление ФИО1 о приеме на работу контроллером ОРО по совместительству от 19.05.2013; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №111 л/с от 24.05.2013 (ФИО1); приказ (распоряжение о переводе работника на другую работу №83 л/с от 17.06.2014 (ФИО1); трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от имени ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении; приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ; журнал в твердом переплете синего цвета с сведениями о совершенных обходах контроллерами КПП <данные изъяты>; справка о доходах физического лица (ФИО5) за 2017 год № (фома 2-НДФЛ); справка о доходах физического лица (ФИО5) за 2019 год (фома 2-НДФЛ); справка о доходах физического лица (ФИО5) за 2018 год № (фома 2-НДФЛ); расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; личные данные сотрудников на ДД.ММ.ГГГГ; график дежурств контроллеров ОРО на май 2019 года; личная карточка работника ФИО5; заявление от имени ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу; заявление от имени ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении очередного отпуска; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № л/л от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО5,); должностная инструкция контроллера контрольно-пропускного пункта ДИ 19-03-2017 от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО5 посменного режима работы; дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ о переименовании ОРО на КПП; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 принят на работу; согласие работника (ФИО5) на обработку его персональных данных с целью оформления трудовых отношений; перечень локальных нормативных актов ФГУП «КОЭСП №» МВД РФ, с которыми ФИО5 ознакомлен; расписка ФИО5 об ознакомлении локальными нормативными актами <данные изъяты>; заявление от имени ФИО5 об оказании материальной помощи от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от имени ФИО5 об оказании материальной помощи от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от имени ФИО5 о предоставлении очередного отпуска от ДД.ММ.ГГГГ; сшив расчетных листков организации <данные изъяты> (ФИО5) за период с января 2017 по май 2019; табели учета рабочего времени <данные изъяты> «Автотранспортный цех» за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2019 года; табели учета рабочего времени <данные изъяты> «ОРО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; путевые листы водителя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вернуть <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

СУДЬЯ подпись А.Р. САМАТОВ

Приговор вступил в законную силу 24.12.2019.