Апелляционное определение № 33-61092/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья суда первой инстанции: фио

Гражданское дело № 2-329/2025

Апелляционное производство № 33-61092/2025

УИД 77RS0021-02-2024-008660-65


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес на решение Пресненского районного суда адрес от 20 мая 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение Департамента городского имущества адрес от 15.04.2021 № ... о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий фио, фио, фио, фио

Обязать Департамент городского имущества адрес (ИНН <***>) восстановить ФИО1, фио, фио, фио, фио в очереди на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в учетном деле с сохранением первоначальной даты постановки на жилищный учет,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании распоряжения о снятии с учета незаконным, восстановлении на жилищном учете.

Требования мотивированы тем, что истец проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес, где с ним также зарегистрированы следующие лица: фио, паспортные данные, его сын; ...фио, ...паспортные данные, его бывшая супруга; ...фио, ...паспортные данные, его дочь; фио, паспортные данные, его внучка. Семья истца в 1998 году была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. фио включена в состав граждан, состоящих на нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основании распоряжения ДЖПиЖФ адрес №У55-7802 от 05.06.2014. Занимаемая квартира является муниципальной, представляет собой жилое помещение площадью 53,4 кв. м., состоящее из двух комнат. Данное жилое помещение является единственным местом жительства. Брак между истцом и фио расторгнут в 1995 году. С данного периода они не имеют общего бюджета и не ведут совместное хозяйство, проживают разными семьями. На основании распоряжения «О снятии с жилищного учета» № 15777 от 15.04.2021 истец снят с жилищного учета. Из данного распоряжения следует, что основанием для снятия явилось имущественное положение фио, которая не является членом семьи истца. Наличие у фио в собственности другого жилого помещения никаким образом не улучшает жилищные условия истца. Истец просил не учитывать при определении его жилищной обеспеченности квартиры по адресу: адрес и по адрес, так как у истца не имеется права пользования данной квартирой; также не учитывать дом в СНТ Березовая роща, т.к. данный дом является садовым и не подлежал учету при определении жилищной обеспеченности истца. У истца имеется право на получение дополнительной площади на основании наличия у него заболевания, которое предусмотрено Приказом Минздрава России от 30.11.2012 № 991н.

Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым, представитель Департамента городского имущества адрес обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новое решение об отказе удовлетворении заявленных исковых требований.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца фио по ордеру адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ...фио ДД.ММ.ГГГГ г.р. в составе семьи из 5 человек (она, фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р.) зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, где на основании единого договора социального найма от 27.02.2010 № ... занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 53,4 кв. м.

фио, фио (ранее фио), фио, ФИО1 (ранее фио) состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1998 года, учетное дело № ....

фио является собственником следующего недвижимого имущества:

- квартиры площадью жилого помещения 37,6 кв. м по адресу: адрес, Борисовские Пруды <...>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 13.03.2020 сделана запись о регистрации № ...;

- объекта недвижимого имущества жилого назначения общей площадью 70,5 кв. м по адресу: адрес, СНТ Берёзовая роща, д. 48 (кадастровый номер ...), о чем в Едином государственном реестре недвижимости 05.10.2019 сделана запись о регистрации № .......

фио состоит в браке с фио с 2005 года.

фио в составе семьи из 5 человек (он, адресЕ. ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р.) зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, где занимает четырехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 71,1 кв. адрес жилого помещения на праве общей совместной собственности являются: фио, фио, о чем в Департаменте муниципального жилья 05.11.1992 сделана запись о регистрации № 2-348010.

Из возражений ответчика на исковые требования истца следует, что суммарная площадь жилых помещений, находящихся на праве пользования и на праве собственности у фио и членов ее семьи, составляет 175,7 кв.адрес площадью жилого помещения на одного человека составляет 29,3 кв. м (175,7 кв. м ÷ 6 человек), что превышает установленную в адрес норму предоставления площади жилого помещения (18 кв. м на одного человека). В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» фио и члены ее семьи утратили основания, дающие им право на получение жилого помещения по договору социального найма, и подлежали снятию с жилищного учета.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, дом, расположенный по адресу: адрес, СНТ Березовая роща, д. 48, является не пригодным для круглогодичного проживания, является садовым (нежилым) строением.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения Закона адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции, установив, что дом, расположенный по адресу: адрес, СНТ Березовая роща, д. 48 не пригоден для круглогодичного проживания, является садовым (нежилым) строением, соответственно не подлежит учету при расчете жилищной обеспеченности семьи истца, квартира по адресу: адрес, где проживает фио, не подлежит учету, поскольку фио не состоит на жилищном учете и не претендует на обеспечение жилым помещением с истцом, у истца и членов его семьи нет самостоятельного права пользования данным жилым помещением, площадь жилого помещения по адресу: адрес, в совокупности с учетной квартирой не превышает норму предоставления для семьи, т.к. ФИО1 и фио имеют право на дополнительную площадь по заболеванию, включенному в перечень, утвержденный Приказом № 991н, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, признал незаконным и отменил распоряжение Департамента городского имущества адрес от 15.04.2021 № ... о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий фио, фио, фио, фио, обязал Департамент городского имущества адрес восстановить ФИО1, фио, фио, фио, фио в очереди на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в учетном деле с сохранением первоначальной даты постановки на жилищный учет.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклонены как необоснованные, поскольку истец узнал о нарушении своего права в 2024 году, когда возник вопрос об улучшении жилищных условий из уведомления от 07.03.2024, обратившись в суд в установленный законом срок с исковым заявлением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку они подробно мотивированы в решении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

В соответствии со ст.14 Закона адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» (далее – Закон № 29) право состоять на жилищном учёте сохраняется за жителями адрес до предоставления им жилых помещений либо выявления оснований для снятия их с жилищного учёта.

Одним из оснований для снятия с жилищного учёта, установленным в ст. 15 Закона, является изменение жилищных условий жителей адрес, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города жилых помещений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона № 29, жители адрес снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей адрес, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью адрес жилых помещений.

В соответствии со ст. 16 Закона № 29 в зависимости от результатов проверки и наличия у заявителя и членов его семьи иных жилых помещений, совокупный размер которых превышает норму площади для семьи данного состава и численности, принимается решение о снятии заявителя с жилищного учета.

В силу статьи 20 Закона № 29 жителям адрес, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляются жилые помещения из жилищного фонда адрес, площадь которых не менее нормы предоставления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Определение размера площади жилого помещения, подлежащего предоставлению, производится с учетом уровня обеспеченности граждан, состоящих на жилищном учете, площадью жилых помещений, определяемого в соответствии с частью 1 статьи 9 настоящего Закона.

Согласно п. 2 ст. 6 Федеральный закон от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Доводы жалобы ответчика сводятся к тому, что суммарная площадь жилых помещений, находящихся на праве пользования и на праве собственности у фио и членов ее семьи, превышает установленную в адрес норму предоставления площади жилого помещения (18 кв. м на одного человека).

Данные доводы не являются основанием для отмены решения суда и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно представленным документам, в том числе справкам на жилищные льготы по состоянию здоровья, ФИО1 и фио имеют тяжелую форму хронического заболевания, при которых совместное проживание граждан в одной квартире невозможно, а также входящие в перечень заболеваний, предоставляющих право на дополнительную площадь в соответствии с приказом Минздрава России от 29.11.2012 №987 н, и приказом Минздрава от 30.11.2012 №991н.

адрес жилых помещений заявителей, учитываемых для жилищного учета, составляет 91 кв.м.: квартира по адресу: адрес площадью 37,6 кв.м. и квартира по адресу: адрес площадью 53,4 кв.м.

Обеспеченность семьи истца площадью жилого помещения на одного человека составляет ниже размера учетной нормы, согласно Закону адрес от 14.06.2006 № 29, общая площадь на каждого члена семьи должна составлять более 18 кв.м. учетной нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека.

Ссылка в жалобе на то, что несовершеннолетней фио, паспортные данные не состоял на жилищном учете, является несостоятельной, так как в материалах учетного дела имеются заявления о рассмотрении по нему вопроса, как по состоящему на жилищном учете (л.д.110-14, т.1, л.д. 138, т.1), он с рождения зарегистрирован с отцом, по нему неоднократно проводились проверки о наличии у него в собственности жилых помещений. В связи с чем суд правомерно посчитал, что истец фио, паспортные данные, был включен в учетное дело и также подлежит восстановлению на жилищном учете.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Пресненского районного суда адрес от 20 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи: