Приговор № 1-74/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 1-74/2025

Дело № 1-74/2025

61RS0020-01-2025-000243-33


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре судебного заседания Новак Т.С.,

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора г. Новошахтинска Поповой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фишер Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого: приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 02.03.2021 по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного по отбытию наказания 07.05.2024, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 45 минут 07.12.2024, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном около <адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, с целью покататься, действуя осознанно и целенаправленно, подошел к находящемуся на данном участке местности автомобилю марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак №.... регион, .... года выпуска, в кузове бежевого цвета, идентификационный номер отсутствует, принадлежащему ФИО2 №1, где путем разбития бокового окна открыл водительскую дверь, после чего проник в салон вышеуказанного автомобиля, затем находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, не имея права на управление данным автотранспортным средством, соединив провода зажигания, завел двигатель данного автомобиля, и привел его в движение, после чего поехал на нем по г. Новошахтинску Ростовской области, намереваясь в дальнейшем проследовать в г. Шахты Ростовской области, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем без цели хищения. После чего, около двора дома <адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области, вышеуказанный автомобиль остановился, ввиду его не исправности, где незаконные действия ФИО1 были замечены Свидетель №2

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 07.12.2024 около 00 часов 10 минут, проходя мимо <адрес> в г. Новошахтинске, он увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 2106 в кузове бежевого цвета и решил угнать данный автомобиль, чтобы доехать домой. Он с целью проникнуть в салон автомобиля начал опускать стекло боковое на водительской двери путем надавливания на него, в результате чего стекло лопнуло, после чего он открыл дверь и проник в салон и соединив провода, завел двигатель данного автомобиля и поехал по улице. Проехав примерно 5-6 домов, автомобиль начал глохнуть и далее ехать отказывался, при этом он потушил фары, так как заметил на улице людей, после чего один из данных людей, мужчина подошел к нему и спросил, что он делает, так как увидел разбитое стекло и отсутствие ключей от замка зажигания, после чего он во всем признался. (л.д. №....).

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в собственности есть автомобиль №.... года выпуска г/н №.... регион, бежевого цвета. Данный автомобиль она отдала в пользование своему сыну Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области. 07.12.2024 около 01 часа 30 минут ей позвонил сын и сообщил, что какой-то парень пытался угнать принадлежащий ей вышеуказанный автомобиль. Она сразу выехала на место происшествия, по прибытию написала заявление об угоне принадлежащего ей автомобиля, в ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности откуда был угнан автомобиль, и где он находился в момент обнаружения. ФИО1 пояснил, что пытался угнать ее автомобиль, так как хотел поехать к своей жене, которая лежит в больнице в г. Шахты. В автомобиле было повреждено боковое стекло на водительской двери, как пояснил Горбач он его разбил, чтобы открыть автомобиль. Ущерб по разбитому стеклу Горбач возместил. (л.д. №....)

Показаниями свидетелей Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у его матери ФИО2 №1 в собственности есть автомобиль ВАЗ 2106 .... года выпуска г/н №.... регион, бежевого цвета, который мать отдал ему в пользование. 06.12.2024 около 20 часов он припарковал автомобиль возле <адрес> в г. Новошахтинске и ушел домой. 07.12.2024 около 01 часа ему позвонили соседи и сказали, что его автомобиль пытались угнать, тогда он позвонил своей маме, так как она является собственником данного автомобиля и сообщил о случившимся, после чего он сразу поехал на место происшествия. По прибытию его мама написала заявление об угоне принадлежащего ей автомобиля, в ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности откуда был угнан автомобиль, и где он находился в момент обнаружения. ФИО1 пояснил, что пытался угнать автомобиль, так как хотел поехать к своей жене, которая лежит в больнице в г. Шахты. У автомобиля было повреждено боковое стекло на водительской двери. (л.д.№....)

Показаниями свидетелей Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 07.12.2024 около 00 часов 20 минут он проводил гостей и услышал ниже по улице, не устойчивый звук работающего автомобиля, который ехал в его сторону, без света. Подойдя к данному автомобилю, он увидел за рулем неизвестного ему парня, и разбитое стекло в водительской двери. Автомобиль был марки ВАЗ 2106 г/н №.... регион, бежевого цвета. Он спросил кто он, и где взял автомобиль, парень начал перечислять имена всех своих знакомых и говорить, что ему дали этот автомобиль. Так как было разбито стекло и в замке зажигания не было ключей, он ему не поверил. После чего, его сын сказал, что это машина дедушки его знакомого, которые проживают по адресу: <адрес> в г. Новошахтинске. После этого, он позвал соседей из 44 дома, и сообщил им о случившимся, через некоторое время на место совершения преступления приехала собственник данного автомобиля, и сотрудники полиции. В процессе разбирательства парень, который угнал данный автомобиль представился ФИО1 и сознался, что угнал данный автомобиль, чтобы поехать к своей жене, которая лежит в больнице. (л.д. №....)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный около двора <адрес> в г. Новошахтинске, где был обнаружен угнанный ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ-2106» гос.рег. знак №.... регион, .... года выпуска, в кузове бежевого цвета. (л.д. №....)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный около двора домовладения 44 по <адрес> в г. Новошахтинске, откуда был угнан автомобиль марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак №.... регион, .... года выпуска, в кузове бежевого цвета. (№....)

Постановлением, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-2106» гос. регистрационный знак №.... регион, .... года выпуска, в кузове бежевого цвета, идентификационный номер отсутствует. (л.д. №....).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1 по ч. 1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - суд признает объяснение от 07.12.2024, в качестве явки с повинной (л.д. №....), так как обстоятельства противоправного деяния ФИО1 органам предварительного расследования стали известны из полученного объяснения ФИО1, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает – признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>). По мнению суд, отсутствуют основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказания подсудимого ФИО1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд установил – рецидив преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, <данные изъяты> характеризующегося по месту жительства, вину признавшего, в содеянном раскаявшегося, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении вида исправительной колонии для отбывания наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для их применения. Также, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному ФИО1 избранную в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 13.03.2025 по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья

Новошахтинского районного суда А.В. Кузнецов