Приговор № 1-50/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-50/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 09 февраля 2017 г.

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Пережогина Н.А.,

при секретаре Скаткове Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Гранина А.Г.,

защитника – адвоката АК АПИО Красноярова Д.Н., предоставившего удостоверение № 1257 и ордер № 989,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-50/2017 по обвинению

ФИО1, (данные изъяты) ранее не судимого;

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

12 ноября 2016 года, около 06 часов 55 минут, ФИО1, находясь на автобусной остановке «Радищева», расположенной напротив дома № 4 по ул. Радищева, в ж.р.Гидростроитель г.Братска, увидел незнакомую ему Б.., державшую в руках женскую сумку, и у него, возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая и понимая, что его действия являются очевидными для Б., но игнорируя данное обстоятельство, ФИО1 подбежал к Б.. и выхватил из её руки женскую сумку, ценности для потерпевшей не представляющей, в которой находились сотовый телефон «Samsung Duos», IMEI 1: (данные изъяты), IMEI 2: (данные изъяты), стоимостью (данные изъяты) рублей, с чехлом ценности для потерпевшей не представляющий, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», ценности для потерпевшей не представляющей, паспорт серии (данные изъяты) гражданина РФ на имя Б., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя Б., страховой полис обязательного медицинского страхования граждан серия ГАЗ 02 № на имя Б., пенсионное удостоверение № на имя Б., свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации серия № на имя Б., денежные средства в размере (данные изъяты) рублей. Потерпевшая Б., понимая противоправность действий ФИО1, потребовала вернуть принадлежащее ей имущество, но ФИО1, не реагируя на законные требования Б. о возврате её имущества, с места совершения преступления скрылся, таким образом открыто похитив принадлежащее Б. имущество и причинив потерпевшей Б. материальный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей. Завладев похищенным имуществом и скрывшись с места совершения преступления, ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно, сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2» выбросил, сотовый телефон «Samsung Duos», IMEI 1: (данные изъяты), IMEI 2: (данные изъяты), продал своему знакомому Д., полученные за продажу похищенного им сотового телефона денежные средства и денежные средства в размере (данные изъяты) рублей, ФИО1 потратил на продукты питания, спиртное и сигареты. Женскую сумку с документами на имя Б. ФИО1 передал своей сожительнице Ф. и своей матери С., которые 21 ноября 2016 года, около 00 часов 15 минут, вернули женскую сумку, паспорт серии (данные изъяты) гражданина РФ на имя Б., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя Б., страховой полис обязательного медицинского страхования граждан серия ГАЗ 02 № на имя Б., пенсионное удостоверение № на имя Б., свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации серия № на имя Б. потерпевшей Б.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником-адвокатом Краснояровым Д.Н. осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ни государственный обвинитель Гранин А.Г., ни адвокат Краснояров Д.Н., ни потерпевшая Б. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 органами дознания, правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 16.12.2016г., (данные изъяты). ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается. (л.д.81-84).

Сомневаться в выводах указанной экспертизы у суда нет оснований, сам подсудимый ФИО1, наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицает, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым по данному уголовному делу.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также то, что вину свою он признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому, назначив ему наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, суд считает разумным, обоснованным и справедливым применить ст.73 УК РФ и постановляет считать назначенное ФИО1 наказание условным. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 308 – 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в один год шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства, периодически являться в этот орган для регистрации, ежедневно находиться дома с 23 часов до 06 часов утра следующих суток, не употреблять спиртные напитки, трудоустроиться в течение двух месяцев.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья: Н.А. Пережогин