Решение № 2-5418/2025 2-5418/2025~М-3397/2025 М-3397/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-5418/2025

Дело № 2-5418/2025

УИД 24RS0046-01-2025-006690-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Будковой А.В.,

при секретаре Ветоха С.К.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Енисейского филиала пассажирского вагонного депо Красноярск АО «ФПК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, в размере 27 959,50 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен ученический договор №, в соответствии с которым ФИО1 обязалась пройти обучение профессии - квалификация проводник пассажирского вагона в объеме, утвержденном учебной программой, а также заключить трудовой договор со структурным подразделением организации и отработать 1 год со дня трудоустройства, а в случае неисполнения обязательства по трудоустройству, возместить работодателю расходы, понесенные на ее обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени после окончания обучения, а также стипендию. Во исполнение договора ФИО1 была принята в АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Енисейского филиала пассажирского вагонного депо Красноярск АО «ФПК», получила свидетельство о квалификации проводник пассажирского вагона, ДД.ММ.ГГГГ заключила трудовой договор, однако по соглашению сторон трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Енисейского филиала пассажирского вагонного депо Красноярск АО «ФПК» – ФИО3 (полномочия проверены) в судебном заседании иск поддержала по вышеизложенным основаниям, дополнительно на вопросы суда пояснила, что действительно после окончания обучения ответчик с ее согласия была принята на должность - проводник пассажирского вагона в АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Енисейского филиала пассажирского вагонного депо Красноярск АО «ФПК», однако, не отработав полный год, была уволена по собственному желанию.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации: <адрес>57, судебное извещение возвращено по истечению срока хранения, заявлений, ходатайств не поступало.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 198- 199 ТК РФ работодатель имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы, который предусматривает, в том силе, указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

На основании ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Енисейского филиала пассажирского вагонного депо Красноярск АО «ФПК» и ФИО1 заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу №, в соответствии с которым работодатель обязался организовать обучение работника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 приняла на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить трудовой договор с АО «Федеральная пассажирская компания», по которому отработать по профессии проводник пассажирского вагона не менее 1 года со дня трудоустройства (п. 8), а в случае неисполнения обязательства по трудоустройству, возместить организации расходы, затраченные заказчиком по обучению студента, выплаченной стипендии (п. 9,10).

Пунктом 6 указанного договора предусмотрена стоимость обучения, которая составила 14 009,51 руб.

По окончанию обучения ФИО1 выдано свидетельство о квалификации № о присвоении профессии проводник пассажирского вагона.

За период обучения, ФИО1 была выплачена стипендия в общем размере 22 312,57 руб., что подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками за сентябрь, октябрь 2024 года.

Кроме того, судом установлено, что в связи с окончанием обучения и получением соответствующего свидетельства, ФИО1 трудоустроена в должности проводника пассажирского вагона в АО «ФПК», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу №/ок от ДД.ММ.ГГГГ, и приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого работодатель увольняет сотрудника с ДД.ММ.ГГГГ, а работник обязан возместить 28 835,68 руб.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №/ок на основании соглашения трудовой договор расторгнут.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец ссылается на то, что, несмотря на заключение между сторонами ученического договора по обучению ответчика по специальности проводник пассажирского вагона для последующего трудоустройства по полученной специальности и ее (ответчика) обязанность отработать по полученной специальности в АО «Федеральная пассажирская компания» по профессии проводник пассажирского вагона, ответчик ФИО1 не отработала в установленный договором срок, в связи с чем, у истца, как работодателя, возникло право на взыскание сумм за обучение, стипендии.

Разрешая заявленные исковые требования АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Енисейского филиала пассажирского вагонного депо Красноярск АО «ФПК» к ФИО1 о взыскании затрат по ученическому договору в размере 27 959,50 руб. (14 009,51 руб. стоимость обучения, 22 309,57 руб. стипендия) суд исходит из того, что согласно заключенного с истцом ученического договора, требований ТК РФ, ответчик приняла на себя обязательство отработать в организации не менее 1 года на должности проводник пассажирского вагона, а работодатель, в свою очередь, обязался предоставить ответчику работу в соответствии со специальностью и квалификацией. ФИО1 обязательства по договору не исполнила, а именно не отработала установленный договором срок и досрочно прекратила трудовую деятельность.

Доказательств уважительной причины расторжения договора по инициативе работника ответчиком не представлено.

Таким образом, ФИО1 нарушила условия ученического договора, в силу которого, а так же в соответствии со ст. 249 ТК РФ она должна возместить понесенные работодателем расходы, связанные с ученичеством.

Таким образом, затраты на обучение истца, подлежащие возмещению за счет работника составляют 27 959,50 руб., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК» затраты на обучение в размере 27959,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.

Председательствующий судья А.В. Будкова

Мотивированное решение составлено 24.11.2025 года.