Решение № 2-410/2017 2-410/2017~М-2222/2016 М-2222/2016 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-410/2017

Копия

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><данные изъяты>

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

Федерального судьи Савенковой Е.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты> о возмещении расходов на погребение и взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1, <данные изъяты> о возмещении расходов на погребение и взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, совершил наезд на двигавшегося в попутном направлении велосипедиста ФИО3, отца истицы.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО3 от воздействия указанного автомобиля были причинены тяжкие телесные повреждения несовместимые с жизнью, от которых он мгновенно скончался на месте. Факт смерти ФИО3 установлен актом судебно - медицинского исследования № от <данные изъяты>., актом судебно - химического исследования № от <данные изъяты> актом судебно - гистологического исследования №.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причинённый личности гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом причинившем вред, независимо от степени вины.

Согласно ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ ответчик ФИО2, управляя указанным выше автомобилем (источником повышенной опасности), обязан возместить вред, причинённый источником повышенной опасности.

Таким образом, в результате ДТП ответчиком ФИО2 - истцу причинён материальный вред, а поэтому, основываясь на ст. 1094 ГК РФ, вызванные смертью потерпевшего расходы, связанные с погребением ФИО3, составили: гроб - <данные изъяты>

Истица считает, что данную сумму следует взыскать с ответчика ФИО2 как материальный вред, связанный с ДТП, в ее пользу.

Согласно ст. 151 и ст. 1079 ГК РФ ответчик ФИО2 причинил истице моральный вред. Однако на момент совершения ДТП автомобиль марки ВАЗ - <данные изъяты> номер <***> находился в собственности ФИО1, т.е. она являлась собственником источника повышенной опасности. Поэтому при возмещении компенсации морального вреда ФИО1, являлась собственником источника повышенной опасности. Поэтому при возмещении компенсации морального вреда ФИО1 является соответчиком и должна нести солидарную ответственность с ответчиком ФИО2

Гибелью отца истицы - ФИО3, водителем ФИО2 и собственником источника повышенной опасности ФИО1, истице и ее семье причинён неизмеримый моральный вред. Отец истца ФИО3 был заслуженным работником сельского хозяйства, ветераном труда федерального значения. Он являлся примером всегда и во всём для детей, внуков, правнуков и жителей сёл Островка, Хлыстово, Устье. Отец истицы вёл здоровый образ жизни, много трудился, имел крепкое здоровье. Он никогда не оставлял без внимания просьбы односельчан, оказывал поддержку и помощь. Часто приходил в Устьинскую школу к детям на праздники, классные часы с беседами. Благодаря ему была построена школа, проведён газ в дома и вода, заасфальтирована дорога - на которой он погиб, а вдоль дороги к селу Хлыстово шумит лес, посаженный по его инициативе. У него было ещё много жизненных планов как личного, так и общественного характера. По определению администрации <адрес> ФИО3 являлся «золотым фондом района». Истица гордилась своим отцом, поэтому его смерть стала для нее сильнейшим нравственным и психологическим ударом и невосполнимой потерей, не стало не только отца - не стало друга, советчика, помощника, защитника и просто очень доброго человека. Истица до сих пор не может объяснить своим малолетним внукам - почему прадедушка Ваня не приходит играть с ними. Чувство утраты, горя, страданий истица и ее семья испытывает ежедневно, т.к. приходится проезжать или проходить мимо того места на дороге, где погиб их любимый человек.

Нравственные страдания выразились в форме сильнейшего стресса, подавленного эмоционально - психического состояния, физической боли, переживаний, беспомощности по поводу гибели отца.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами ФИО4 обратилась в суд с иском в котором просит взыскать с ФИО2 <данные изъяты>. в счет расходов на погребение; взыскать с ФИО2 и ФИО1 <данные изъяты> в счёт компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истица ФИО4 исковые требования уточнила и просила суд взыскать с ФИО2 и ФИО1 в ее пользу расходы на погребение в сумме <данные изъяты>

Определениями Моршанского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены <данные изъяты>

В судебном заседание истец ФИО4 и ее представитель ФИО15 уточненные исковые требования поддержали просили суд их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, ФИО1 и их представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования истцов признали частично. Выразили свою позицию согласно представленного в судебное заседание отзыва из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты><адрес> произошло ДТП в результате которого погиб ФИО3 Согласно экспертизам и заключениям именно его действия привели к нарушению п. 8.1 " Правил дорожного движения РФ" (при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения).

В первые минуты после аварии по просьбе ФИО2 были вызваны скорая медицинская помощь и сотрудники полиции (все это указано в протоколе опроса).

После ДТП ответчики также находились в потрясенном состоянии, но не оставаясь равнодушными нашли в себе силы прийти к родственникам погибшего ФИО3 Сначала приходили к сыну ФИО8 предлагали небольшую (в силу своих возможностей) материальную помощь, приносили извинения и соболезнования в связи со смертью близкого человека. В тот же день хотели сходить к дочери погибшего ФИО4, но им сказали, что она находится в подавленном состоянии. В уважении её чувств они перенесли встречу на более поздний срок, что в итоге обернулось против них.

Позже они приходили к ФИО4 и её супругу ФИО15 побеседовать, принести извинения и соболезнования (на тот момент было установлено по чьей вине " произошло ДТП). Все время нахождения у ФИО16 <данные изъяты> на ФИО2 оказывалось грамотно спланированное давление. Заключалось оно в том, чтобы ФИО2 признал и взял на себя вину за ДТП (все озвучено на заседании от ДД.ММ.ГГГГ). Это происшествие не оставило без морального удара, травм и их семью. На период всех рассмотрений дела, проведения бесконечных экспертиз ФИО9 находилась в состоянии беременности. Переживания были очень сильные, это провоцировало поднятие давления и ее дальнейшую госпитализацию. Постоянное нервное состояние сказалось на ее здоровье и на здоровье их ребенка. Просили суд в удовлетворении требований истицы о возмещении расходов на погребение отказать, так как данные расходы возмещаются за счет страховой организации. В части же взыскания с них морального вреда просили суд уменьшить сумму до <данные изъяты>, т.к. они и несут ответственность за смерть ФИО3, однако с их стороны каких либо противоправных действий совершено не было, что было подтверждено материалами расследования.

Представитель ответчика – Российского Союза Автостраховщиков не явился, о времени и месте судебного заедания надлежащим образом извещен. От представителей Российского Союза Автостраховщиков поступили отзывы на исковое заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие РСА, в иске к РСА в части взыскании компенсационной выплаты отказать в сумме, превышающей <данные изъяты>, в иске к РСА в части взыскания расходов на погребение свыше <данные изъяты> отказать в полном объеме, в иске к РСА о взыскании морального вреда отказать в полном объеме.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, причины неявки суду не известны. Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их осутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> – <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, ФИО2 допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении велосипедистом ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

По факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – <адрес>, проводилась проверка, в ходе которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2 с пассажиром ФИО10 ехал на автомобиле <данные изъяты> регистрационными знаками Н <данные изъяты> в направлении <адрес>. На улице было светло, дорожное покрытие было сухое, видимость не ограничена. Впереди по направлению движения ФИО2 двигался велосипедист, на багажнике у которого был мешок с травой. При обгоне велосипедиста, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого ФИО3 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте.

Постановлением старшего следователя следственного отдела межмуниципального отдела <данные изъяты> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> с регистрационными знаками Н <данные изъяты> ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Постановлением заместителя прокурора <адрес> советника юстиции ФИО12 постановление старшего следователя следственного отдела межмуниципального отдела <данные изъяты> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе, в удовлетворении жалобы ФИО4 на вышеуказанное постановление отказано.

Как следует из данного постановления в ходе проверки проводились автотехнические исследования, которыми установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2 не располагал технической возможностью предотвратить наезд на велосипед под управлением ФИО3, применив экстренное торможение.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.п.2,3 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как указывает Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ (вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094), подлежит уменьшению.

Как установлено в суде погибший ФИО3 являлся отцом ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты>. Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Исходя из смысла изложенной нормы к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств на приобретение гроба, венков, одежды и т.д., относятся и ритуальные расходы, включая поминальные обеды, установку надгробного памятника, ограды, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией. Указанные обстоятельства, как общеизвестные, в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании. Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы. Возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности. В подтверждение понесенных расходов истицей были представлены документы: - <данные изъяты>. Итого: на сумму <данные изъяты>. Суд полагает, что возмещению подлежат лишь необходимые расходы, связанные с погребением умершего, то есть вызванные подготовкой места захоронения, дальнейшим обустройством могилы, приобретением ритуального товара и услуг, направленных на соблюдение религиозных обычаев, традиций, обрядов и организации достойных похорон. Возмещение расходов связанных с исследованием трупа в сумме <данные изъяты>, суд считает необоснованными. Суд полагает, что установка памятника также включается в обрядовые действия по захоронению человека после смерти, и заявленная ко взысканию сумма <данные изъяты>, соответствует требованиям разумности. По сложившимся обычаям и традициям в день похорон организуется поминальный обед. Понесенные истицей расходы в связи с поминальным обедом, обслуживанием и арендой помещения в сумме <данные изъяты> рублей подтверждены документально и подлежат возмещению, как и расходы, связанные с захоронением. Суд признает указанные расходы отвечающими требованиям разумности. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.Статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) устанавливала, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более <данные изъяты>.Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) предусматривалось, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: <данные изъяты> На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в <данные изъяты> по полису ОСАГО серия ССС №. Приказом Банка России от 16.11.2015г. N ОД-3190 у закрытого акционерного общества "Страховая компания "ДАР" отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования. В связи с отзывом лицензии на страхование у <данные изъяты> и в соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона. Таким образом, РСА является профессиональным объединением страховщиков, которое обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Исходя из представленных истицей документов, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, ФИО2 в пользу ФИО4 расходы на погребении в размере <данные изъяты> распределив их следующим образом: с Российского Союза Автостраховщиков взыскать расходы на погребении в размере <данные изъяты>; с ФИО2 взыскать расходы на погребении в размере <данные изъяты>. В остальной части требований суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО4 отказать. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Суд принимает во внимание, что гибель близкого и родного человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истицы, которая лишилась отца, являвшейся для нее, исходя из объяснений стороны истца, данных в ходе рассмотрения дела по существу, близким и родным человеком, подобная утрата безусловно является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Тот факт, что смертью отца истицы ФИО3 причинен моральный вред, является очевидным, и не нуждается в доказывании. Данный вред выражается в нравственных переживаниях истицы, порожденных утратой близкого человека.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации права человека). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от прав на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

При определении суммы денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает все обстоятельства дела, а также отсутствие вины ФИО2 в совершенном ДТП. Суд учитывает характер нравственных страданий истицы, которая понесла невосполнимую потерю, и считает возможным сумму компенсации морального вреда определить в <данные изъяты>, поскольку данная сумма в совокупности с установленными по делу обстоятельствами в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца составили 2310 рублей 32 копейки (уплата госпошлины при предъявлении настоящего иска), вследствие чего суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в размере <данные изъяты> и с ФИО2 в размере <данные изъяты> в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО1, <данные изъяты> о возмещении расходов на погребение и взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 расходы на погребение в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в связи со смертью ФИО3 в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО4 страховую выплату на возмещение расходов на погребение в сумме <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: подпись Е.А.Савенкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>