Решение № 2-244/2018 2-244/2018(2-2826/2017;)~М-3118/2017 2-2826/2017 М-3118/2017 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-244/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 25 октября 2018 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Осиповой Т.В.,

при секретаре Ворониной Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности,

с участием представителя ответчика администрации г. Рязани ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к администрации города Рязани о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МП «Водоканал города Рязани» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что 27 сентября 2017 года около 19 часов у <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5 на препятствие - выбоину вокруг канализационного люка. Данное препятствие водитель не мог заметить с водительского места, поскольку отсутствовали дорожные знаки, предупреждающие участников дорожного движения об опасности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия у автомобиля <данные изъяты> были повреждены: диск переднего правого колеса, шина переднего правого колеса, диск заднего правого колеса, шина заднего правого колеса, облицовка переднего бампера, глушитель, бак топливный и другие многочисленные повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля она обратилась к ИП ФИО4 Согласно заключению эксперта № по независимой технической экспертизе, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых запчастей составляет 617 876 руб., с учетом износа - 334 326 руб. Стоимость независимой экспертизы составила 9000 руб. Канализационный колодец, расположенный у <данные изъяты>, является неотъемлемой частью водопроводной сети, принадлежащей на праве хозяйственного ведения МП «Водоканал города Рязани», следовательно, ответственным за причинение вреда является МП «Водоканал города Рязани». Просила суд взыскать с МП «Водоканал города Рязани» в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием в размере 334 326 руб. 83 коп., судебные расходы.

Определением Советского районного суда гор. Рязани суда от 29 ноября 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика МП «Водоканал города Рязани» на надлежащего - администрацию г.Рязани.

В судебном заседании представить истца ФИО2, в порядке ст.39 ГПК РФ, уменьшил размер исковых требований. Ссылаясь на то, что канализационный колодец у <адрес> является бесхозяйным и не находится на содержании специализированной организации, просил суд взыскать с ответчика Администрация г. Рязани материальный ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 117 631 руб. 49 коп., судебные расходы в размере 32 552 руб. 63 коп.

Представитель ответчика - Администрация г. Рязани ФИО3 исковые требования не признал, обстоятельства ДТП и заявленный размер ущерба не оспаривал.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы дорожно-транспортного происшествия, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность, предусмотренная названная нормой, наступает при условии доказанности следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, размер причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В судебном заседании установлено, что 27 сентября 2017 года около 19 час. 00 мин. у <адрес>, водитель ФИО5, управляя принадлежащим истцу ФИО1 автомобилем <данные изъяты>, неожиданно почувствовав удар в переднее правое колесо, остановилась. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужила выбоина вокруг канализационного люка глубиной 0,1 м. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство получило механические повреждения диска переднего правого колеса, шины переднего правого колеса, диска заднего правого колеса, шины заднего правого колеса, облицовки переднего бампера, глушителя, бака топливного.

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Рязани от 28.09.2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Также в судебном заседании установлено, что сетей ливневой канализации, смотровых колодцев, расположенных по у <адрес> на балансовом учете ни в одной организации города Рязани не имеется.

Указанные обстоятельства представителями сторон не оспорены.

Согласно п. 24 Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань, утвержденных решением Рязанской городской Думы от 25 мая 2012 г. № смотровые и дождеприемные колодцы, колодцы подземных коммуникаций, люки (решетки) должны содержаться в закрытом и исправном состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспорта и пешеходов. Содержание, очистку и поддержание в исправном техническом состоянии приемных, тупиковых, смотровых и других колодцев и камер обеспечивают их собственники, владельцы, пользователи в соответствии с требованиями государственных стандартов.

Разрушенные крышки и решетки колодцев, открытые колодцы должны быть в течение одного часа ограждены собственниками инженерных сетей, если иное не установлено действующим законодательством РФ, ограждены соответствующими предупреждающими знаками и заменены в срок не более трех часов. Наличие открытых люков, а также выбоин, просадок и провалов дорожного покрытия по внешнему краю колодца в радиусе 1 м от внешнего края крышки (решетки) колодца не допускается.

В соответствии со ст. 39 Устава муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области, принятого Решением Рязанского городского Совета от 30.06.2006 № (далее Устав), к полномочиям исполнительного органа местного самоуправления - администрации г. Рязани, относится организация водоснабжения населения; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения городского округа гарантирующей организации; утверждение схем водоснабжения и водоотведения городского округа.

Отсутствие права собственности на спорный объект не освобождает органы местного самоуправлении от обязанности обеспечить в границах соответствующего муниципального образование надлежащее содержание имущества, предназначенного для этих целей, и оказания содействия в надлежащем содержании такого имущества.

По смыслу указанных правовых норм органу местного самоуправления - администрации города Рязани надлежало обеспечить надлежащий контроль и эксплуатацию спорного имущества, поскольку он является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, и. следовательно, обязан это делать.

Так как люк канализационного колодца расположен в границах муниципального образования - город Рязань, бездействие администрации г. Рязани свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления возложенных на него обязанностей, что повлекло причинение ущерба имуществу истца.

В судебном заседании бесспорно установлено, что 27.09.2017 года водитель ФИО5 совершила наезд на выбоину вокруг канализационного колодца глубиной 0,1 м, в результате чего принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения.

В связи с оспариванием стороной ответчика заявленного истцом размера материального ущерба, определением суда от 21.06.2018г. по делу была назначена повторная автотехническая экспертиза, с целью определения относимости повреждений, имеющихся на автомобиле <данные изъяты> к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 27.09.2017г., и размера восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению эксперта № от 15.08.2018г. ООО «ЭОНИКА», объем и зхарактер механических повреждений, указанных в акте осмотра от 04.10.2017г. в брльшей части не соответствует обстоятельствам ДТП, изложенным в материалах дела и исковом заявлении, за исключением диска и шины колеса переднего правого, а также диска и шины колеса заднего правого. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 117 631 руб. 49 коп.

Результаты экспертизы сторонами не оспорены.

Заключение судебной экспертизы суд признает достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку данное заключение является полным, мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства; квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает. При даче заключения экспертом были приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан их соответствующий анализ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ и ст.25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в нем эксперт подробно описывает проведенные исследования, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта мотивированы, изложены четким языком, не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что размер материального ущерба, причиненного истцу в результате произошедшего 27.09.2017г.дорожно-транспортного происшествия, составляет 117 631 руб. 49 коп.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку причиной получения повреждений транспортным средством истца явилась выбоина вокруг канализационного колодца глубиной 0,1м, с ответчика администрации г. Рязани в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного материального ущерба 117 631 руб. 49 коп.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг автоэксперта в размере 9000 руб., 20 000 руб. - расходы, связанные с оказанием юридических услуг исходя из категории рассматриваемого дела и длительности его рассмотрения, и госпошлины в размере 3 552 руб. 63 коп.

Факт и размер понесенных истцом судебных расходов подтверждены материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с администрации города Рязани за счет казны муниципального образования в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 117 631 руб. 49 коп., судебные расходы в размере 32 552 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья