Приговор № 1-580/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-580/2019

Дело №1-580/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола «22» августа 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Касаткиной Т.Н., при секретаре Никольской Г.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Чернышовой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Максимовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей Ш.Л.Я., представителя потерпевшей ФИО2 (договор оказания юридических услуг от 24.01.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах.

Примерно в феврале 2018 года ФИО1 передал Ш.Л.Я. в долг денежные средства в размере 50000 рублей, которые она до 28 октября 2018 года по устной договоренности не вернула.

С целью возврата денежных средств ФИО1 28 октября 2018 года примерно в 21 час пришел по месту проживания Ш.Л.Я. в <адрес>, где ФИО1, зная об установленном законом порядке взыскания со Ш.Л.Я. денежных средств в размере 50000 рублей, взятых ею в долг (возможности обращения в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства о взыскании денежных средств со Ш.Л.Я.), пренебрегая установленным законом способом, умышленно предъявил Ш.Л.Я. свои требования по возврату взятых в долг денежных средств в размере 50000 рублей. При этом ФИО1 увидел на Ш.Л.Я. цепочку, крестик и серьги из золота, после чего самовольно вопреки установленному законом порядку с целью завладения цепочкой, крестиком, серьгами из золота в счет погашения долга высказал требование Ш.Л.Я. передать ему данные золотые изделия.

ФИО1 28 октября 2018 года примерно в 21 час, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, получив отказ от Ш.Л.Я. о передаче ему вышеуказанных золотых изделий, умышленно и с силой схватил последнюю за локти и потребовал снять с себя все золотые изделия, иначе он сам будет их срывать. При этом Ш.Л.Я. испытала в области локтей физическую боль, а так же страх за свое здоровье, после чего она сняла с себя золотые изделия, которые передала ФИО1: золотую цепочку 585 пробы, весом 8,03 грамма, стоимостью 12848 руб., золотой крестик 585 пробы, весом 1,35 грамма, стоимостью 2160 руб., золотые серьги 585 пробы, весом 5,24 грамма, стоимостью 8384 руб.

Своими самовольными умышленными преступными действиями ФИО1 причинил существенный вред правам и законным интересам Ш.Л.Я. на неприкосновенность частной собственности в виде материального ущерба на сумму 23392 руб., который является для нее существенным, так как среднемесячный доход потерпевшей Ш.Л.Я. составляет 13000 рублей, а так же вышеуказанные золотые изделия являются памятью об ее умершей маме У.Н.К.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, показал, что преступление он не совершал. Разлад в его отношениях со Ш.Л.Я. произошел из-за сына потерпевшей, у которого начались проблемы с деньгами в период его обучения в академии. ФИО1 и его брат помогали Ш.Л.Я. деньгами, она просила еще взаймы. Примерно в декабре 2017 года он разрешил Ш.Л.Я. взять принадлежащие ему деньги в сумме 50000 руб. с возвратом по устной договоренности в течение полугода. После расставания со Ш.Л.Я. он переехал к другу М.А.В. в <адрес>. До октября 2018 года между ним и Ш. были хорошие и близкие отношения. Она сама отдала ему золотые украшения в залог до возврата долга.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в начале 2018 года Л. попросила у него денежные средства в сумме 100000 рублей, пояснив, что ее сын попал в какую-то переделку, ей срочно нужны деньги. На тот момент его накопления (денежные средства) хранились дома у Л.. При нем Л. пересчитала денежные средства, там было 50000 рублей. Он отдал деньги в сумме 50000 рублей Л. до октября 2018 года, расписку с нее не брал. В октябре 2018 года в вечернее время он встретился с Л., они пошли к ней домой. В ходе разговора он попросил ее вернуть ему денежные средства 50000 рублей, так как срок возврата денег прошел. Л. сказала, что у него ничего не брала. Ему это не понравилось, он вспылил, сказал, что ему нужны деньги на лекарства. Л. стала отрицать, что он давал ей в долг 50000 рублей. Ему это не понравилось, он сказал, чтобы Л. сняла с себя золотые изделия, а именно серьги, цепочку с плетением «<иные данные>» и крестик. Он пояснил, что данные золотые изделия будут находиться у него в счет залога, пока та не вернет ему деньги. Л. сама сняла с себя золотые изделия и передала их ему в руку. Когда Ш.Л.Я. передавала ему в счет залога свои золотые изделия, то он ей никакие угрозы не высказывал, насилие он не применял (т.1 л.д. 60-63, 117-120).

ФИО1 подтвердил свои показания в ходе очных ставок с потерпевшей Ш.Л.Я. 08 января 2019 года и 28 мая 2019 года (т.1 л.д.87-90, т.2 л.д.106-108).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Потерпевшая Ш.Л.Я. показала, что в 2015 году она познакомилась с ФИО1, который проживал у нее в течение 10 месяцев. Затем в 2016 году он стал проживать у друга в <адрес>. Все это время они поддерживали человеческие отношения. В. нигде не работал и жил только на ее денежные средства. Она его кормила, покупала одежду, предметы гигиены, сигареты. Примерно в феврале 2018 года она попросила В. одолжить 50000 рублей, которые нужны были ей на личные нужды. О том, что у В. имеются денежные средства, он ей сказал сам. ФИО1 дал ей в долг денежные средства в сумме 50000 рублей. Она хотела частями возвращать ему долг, так как заработная плата у нее не большая. Документально передачу денег они никак не оформляли. В какой период она ему должна была вернуть денежные средства, они не обговаривали. Примерно с 22 октября 2018 года ФИО1 начал напоминать при встречах про ее долг в размере 50000 рублей. В октябре 2018 года В. ей сказал, чтобы она до 01 ноября 2018 года вернула 50000 рублей, которые занимала у него в феврале 2018 года. Он сказал, что если она не отдаст долг до 01 ноября 2018 года, то он заберет у нее все золотые украшения. С 22 по 28 октября 2018 года ФИО1 настойчиво каждый день напоминал про долг в сумме 50000 рублей. С 22 октября 2018 года на протяжении недели каждый день в вечернее время около 17 часов ФИО1 ждал ее у подъезда. После чего они вдвоем заходили к ней в квартиру, В. требовал от нее возврата денежных средств в сумме 50000 рублей. Он был настроен очень агрессивно, ей было страшно за себя и свое здоровье. В. хватал ее с силой за волосы и отталкивал от себя, от данных действий она испытывала физическую боль и падала на диван, в его глазах была ярость. Все эти действия В. связаны с долгом в размере 50000 рублей. В. ей неоднократно говорил, что если она не отдаст ему денежные средства, то он заберет все золото. 28 октября 2018 года примерно в 21 час она шла домой. У соседнего дома она увидела ФИО1 При этом она сильно испугалась и побежала. В. побежал за ней, догнал, взял ее под руку. Они пошли к ней домой. На кухне ФИО1 спросил, когда она вернет деньги. Ш.Л.Я. ему ответила, что на данный момент денежных средств у нее нет. После этого В. ей неоднократно сказал, чтобы она снимала все золото. Она поняла, что В. настроен агрессивно и хочет забрать ее золотые украшения против ее воли. Она (Ш.) встала из-за стола и быстрым шагом направилась в прихожую, хотела выйти из квартиры. ФИО1 быстро прошел за ней. В прихожей он с силой двумя руками схватил ее за локти и сказал, что если она сейчас не отдаст сама, он будет срывать сам с нее золото. При этом она испытала в области локтей физическую боль, а также страх за свою жизнь и здоровье. На помощь она никого не звала, была очень напугана действиями и словами В.. После этого Ш.Л.Я. сняла свою золотую цепочку с крестиком с шеи и золотые серьги с ушей, передала их в руки В.. ФИО1 сказал, что их вернет после того, как она выплатит ему долг в размере 50000 рублей. Золотую цепочку (проба 583, плетение «<иные данные>») она оценивает в 12848 рублей, золотой крестик - 2160 рублей, золотые серьги с английской застежкой - 8384 рубля. В результате преступных действий подсудимого Ш.Л.Я. причинен существенный вред, так как ее ежемесячная заработная плата оставляет около 13000 рублей, она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги около 7000 рублей, так же у нее имеется кредит, который она ежемесячно платит в сумме 6000 рублей. Кроме того эти золотые изделия ей дороги как память о маме.

Потерпевшая Ш.Л.Я. подтвердила свои показания в ходе очных ставок с подозреваемым ФИО1, утверждая, что 28.10.2018 последний с применением насилия к ней забрал у нее золотые изделия (т.1 л.д.87-90, т.2 л.д.106-108).

В ходе осмотра места происшествия 31 октября 2018 года осмотрена квартира <адрес> (т.1 л.д.11-17).

В соответствии с актом изъятия от 29.11.2018, в квартире по месту жительства ФИО1 (<адрес>) изъяты золотые изделия: цепочка длиной 57 см, крест размером 2,5х1,5см, две серьги (т.1 л.д.34).

26 марта 2019 года у потерпевшей Ш.Л.Я. изъят наряд-заказ №; квитанция № (т.1 л.д.192-195), которые признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.196-200, 201).

В ходе предъявления предмета для опознания 25 февраля 2019 года потерпевшая Ш.Л.Я. опознала по форме, английской застежке, узору серьги в виде полуколец из золота, а также цепочку опознала по длине, плетению «<иные данные>», сломанному замку - застежки; крестик - по рисунку и размеру, которые у нее 28.10.2018 незаконно забрал ФИО1 (т.1 л.д.131-136, 137-141, 142-146).

Согласно расписке от 25.02.2019, потерпевшая Ш.Л.Я. получила от следователя золотую цепочку длиной 57см (плетение «<иные данные>»), золотой крестик размером 25х15мм, золотые серьги в виде полуколец, претензий не имеет (т.1 л.д.152).

Из оглашенных показаний свидетеля П.С.В. (оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России <иные данные>) следует, что в его производстве находился материал проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированном в КУСП № от 31.10.2018 г. по факту самовольного завладения имуществом Ш.Л.Я., имевшим место 28 октября 2018 года примерно в 21 час в <адрес>. В ходе рассмотрения материала проверки было установлено, что золотые изделия находятся у ФИО1, которые 29 ноября 2018 года были изъяты у ФИО1 (золотая цепочка плетения «<иные данные>» длиной 57 см, золотой крест размером 2,5x1,5см, пара золотых сережек), о чем был составлен в присутствии понятых акт изъятия (т.1 л.д.72-73).

В процессе выемки 05 января 2019 года у свидетеля П.С.В. изъяты: конверт с золотой цепочкой, золотым крестиком, золотыми серьгами, которые 29.11.2018 были изъяты в квартире по месту жительства ФИО1 (т.1 л.д.75-77), данные предметы признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.78-81, 82).

Из оглашенных показаний свидетеля К.Е.В. следует, что она знакома с ФИО1 с 2013 года. В период с 2013 года по 2015 год он проживал у нее дома. Примерно в 2015 году ФИО1 познакомил ее с Ш.Л.Я., с которой у него на тот момент завязались близкие отношения. С Л. они стали поддерживать приятельские отношения. Через какое-то время В. переехал к Л.. На тот период ФИО1 нигде не работал, но деньги у него были всегда. Со слов Л. ей известно, что когда они жили вместе, то В. давал ей деньги на продукты и личные нужды. Летом 2018 года, со слов В. ей стало известно, что он давал Л. в долг деньги в сумме более 50000 рублей. Со слов Л., она сначала хотела вернуть долг В., но в последующем решила не возвращать долг, так как посчитала, что при совместном проживании она тратила на В. деньги в большем количестве в течение 10 месяцев. Примерно в конце сентября 2018 года ФИО1 приходил домой к Л. и требовал вернуть ему долг. После 01 октября 2018 года ей позвонила Л. и сообщила, что В. забрал у нее золотые изделия. Она не рассказывала К.Е.В. подробности того при каких обстоятельствах В. забрал у нее золотые изделия. Также не говорила, чтобы В. ее бил или угрожал ей. Он говорил Л., что той будет плохо, если она не вернет ему долг. После этого она созванивалась с В. и просила его отдать Л. золотые изделия. Он пояснил, что как только Л. выплатит В. долг в сумме 50000 рублей, он вернет ей золотые изделия, золото он взял у нее для обеспечения возврата долга (т.1 л.д.91-93).

В суде свидетель К.Е.В. отрицала, что ей было известно со слов Ш.Л.Я., что она брала в долг у ФИО1 50 тыс. руб.

Свидетель Н.Е.И. пояснила, что она в ходе следствия допрашивала в качестве свидетеля К.Е.В., протокол допроса составлялся со слов данного свидетеля, по окончании допроса К.Е.В. ознакомилась с протоколом и подписала его.

Оценив показания свидетеля К.Е.В. в совокупности другими доказательствами, суд берет во внимание показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования уголовного дела, и кладет их в основу обвинительного приговора, т.к. они согласуются с другими доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Свидетель Д.Л.С. показала, что у нее есть знакомая Ш.Л.Я. Когда они в 2014 году вместе отдыхали в <иные данные>, то она видела на Л. золотую цепочку, золотой крестик и золотые серьги. Плетение золотой цепочки было «<иные данные>», золотой крестик - небольшого размера, серьги - в виде полуколец. Примерно в октябре 2018 года Д.Л.С. узнала от Л., что ФИО1 забрал у нее золотую цепочку, золотые серьги, золотой крестик (т.1 л.д.153-157).

Проанализировав приведенные доказательства, суд пришел к выводу, что показания свидетелей К.Е.В., Д.Л.С. согласуются с показаниями потерпевшей, подтверждают довод обвинения о том, что потерпевшая добровольно не передавала золотые изделия подсудимому.

Из показаний свидетеля П.И.В. следует, что она работает в ювелирной мастерской ИП Ш.Ю.А. В 2003 году в их организацию обращалась заказчик Ш.Л.Я., которая принесла свои золотые изделия, из которых ей сделали золотые серьги весом 5,24 гр. (т.1 л.д.210-212).

Свидетель К.Е.Н. показала, что она работает в ювелирной мастерской. Примерно 2-3 года назад Ш.Л.Я. заказала у них из своего золота цепочку весом примерно 8 гр. длиной 40-50 см, крестик весом 2 гр.

Из оглашенных показаний свидетеля К.А.М. следует, что по адресу: <адрес> проживает женщина. Никаких скандалов, ругани из квартиры № он не слышал (т.1 л.д.185-188). При этом при допросе свидетеля следователем не уточнялся период, когда могли происходить скандалы или ругань в квартире №.

Из оглашенных показаний свидетеля М.А.В. следует, что он в настоящее время проживает в <иные данные>. В его квартире по адресу: <адрес> проживает его знакомый ФИО1 с 2016 года, после того как его выгнала Ш.Л.Я. Ему известно, что Ш.Л.Я. просила у В. денежные средства в долг в размере 50000 рублей. В. дал ей в долг денежные средства в размере 50000 рублей (т.1 л.д.158-161).

Свидетель Р.Н.Г. показала, что с ней по соседству в квартире <адрес> (принадлежит М.А.В.) проживает ФИО1, может охарактеризовать его как спокойного, общительного, вежливого, скандалов не устраивает, живет тихо. Она видела, как потерпевшая Ш. приходила к ФИО1 Ш. и Твардовский вместе ходили как супружеская пара. Р.Н.Г., находясь в квартире ФИО1, видела там расписку от имени Ш.Л., что она взяла в долг 10 тыс. руб.

Свидетель З.Е.Г. показала, что ФИО1 ее родной брат. У всех сестер и братьев отчество указано разное у кого-то Г., у кого-то Г.. Как пишется отчество у ее брата В., она не знает (т.1 л.д.165-169).

Свидетель З.Е.Г. в процессе очной ставки с подозреваемым ФИО1 04 марта 2019 года пояснила, что со Ш.Л.Я. она познакомилась через брата ФИО1 Она может охарактеризовать Ш.Л.Я. как жадную, корыстную. В. ее содержал, помогал ей по хозяйству. Ш.Л.Я. занимала у В. денежные средства в размере 50 000 рублей, которые не вернула. Со слов Ш.Л.Я. ей известно, что та несколько раз передавала В. золото в часть долга Л. перед братом, но потом забирала обратно. ФИО1 денежными средствами помогают родственники, так же он сам периодически работает и зарабатывает денежные средства. Ей известно, что у брата имеются хронические заболевания, давление, страдает потерей памяти. ФИО1 она может охарактеризовать как доброжелательного, вежливого (т.1 л.д.175-177).

Из оглашенных показаний свидетеля К.А.В. (УУП МО МВД «<иные данные>») следует, что на территории его обслуживания по адресу: <адрес> проживает ФИО1, гражданин <иные данные>, жалоб со стороны соседей на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.183-184).

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение, с учетом вышеизложенного квалифицирует его действия по ч.2 ст.330 УК РФ, как самоуправство – самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины подсудимого, который основан на показаниях потерпевшей, свидетелей, а также подтверждается протоколами изъятия предметов и их осмотров, протоколами очных ставок, опознания предметов, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора. В ходе следствия подсудимый ФИО1 не отрицал, что забрал у Ш.Л.Я. золотые украшения, т.к. последняя не возвращала ему долг.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, т.к. они согласуются также с другими исследованными доказательствами, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Таким образом, удержание ФИО1 в процессе преступных действий Ш.Л.Я. за локти с силой, чем он причинил последней физическую боль и ограничил ее в свободе передвижения, суд расценивает как применение насилия, поскольку оно позволило подсудимому достичь цель преступного умысла, т.е. преступление было доведено до конца, т.к. ФИО1 забрал у потерпевшей золотые изделия в обеспечение возврата последней денежного долга. При этом он действовал вопреки установленному законом порядку разрешения спора по поводу возврата денежного долга, тем самым Ш.Л.Я. был причинен существенный вред, выразившийся в причинении материального ущерба в сумме 23392 руб., при наличии у последней незначительного дохода, кроме того золотые изделия представляли память об умершем родственнике, а также ей был причинен моральный вред.

Суд исключает из обвинения, предъявленного ФИО1, совершение самоуправства с угрозой применения насилия, т.к. оно вменено излишне, данное обстоятельство органом следствия и государственным обвинителем в прениях не конкретизировано, убедительных доказательств данному факту суду не представлено.

Довод стороны защиты о том, что потерпевшая сама добровольно передала подсудимому свои золотые украшения, Твардовский противоправных действий в отношении Швагериус не совершал, опровергается исследованными в суде доказательствами, суд его расценивает как способ реализации права подсудимого на защиту.

Как установлено в процессе судебного следствия, довод потерпевшей о передаче золотых изделий подсудимому вопреки воле Ш.Л.Я. подтверждается также последующим поведением ФИО1, который добровольно имущество потерпевшей не вернул, а золотые изделия были изъяты сотрудником полиции по месту жительства подсудимого после обращения Ш.Л.Я. в правоохранительный орган.

Судом не установлено оснований для постановления оправдательного приговора, о чем в прениях сторон просила сторона защиты.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания судом учтено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, <иные данные>.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 15 января 2019 года №, ФИО1 <иные данные>.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие психического расстройства и положительные характеристики его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ.

По мнению суда, условное осуждение будет достаточным для исправления осужденного, будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, т.е. обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Судом обсужден вопрос о замене осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст.53.1 ч.2 УК РФ, однако с учетом условного осуждения суд пришел к выводу о невозможности такой замены.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Максимовой Е.А., осуществлявшей защиту ФИО1 на предварительном следствии по назначению, в размере 2000 руб. (т.1 л.д.116).

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с осужденного ФИО1, поскольку оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек судом не установлено, он находится в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья ограничений к труду не имеет, кроме того, осужденный согласился на возмещение процессуальных издержек.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Ш.Л.Я. поступило ходатайство о возмещении расходов за счет федерального бюджета, связанных с участием по уголовному делу ее представителя ФИО2 в размере 30200 рублей (договор оказания юридических услуг от 24.01.2019, акт приема-передачи от 09.08.2019, расписка ФИО2 от 09.08.2019).

В соответствии со ст.42 ч.3 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

По смыслу ст.131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.

К процессуальным издержкам, в соответствии со ст.131 ч.2 п.1.1 УПК РФ, также относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

В рамках данного уголовного дела потерпевшая Ш.Л.Я. 24 января 2019 года заключила договор с ФИО2 на оказание юридических услуг, составлен акт приема-передачи выполненных работ, согласно которому исполнитель (ФИО2) принял участие на стадии предварительного следствия по данному уголовному делу в течение 9 дней: 27 января 2019 года, 31 января 2019 года участие в дополнительном допросе потерпевшей, 25 февраля 2019 года участие при опознании предметов потерпевшей, 26 марта 2019 года участие в дополнительном допросе потерпевшей, 29 марта 2019 года ознакомление с материалами уголовного дела, 27 апреля 2019 года участие в дополнительном допросе потерпевшей, 15 мая 2019 года участие в дополнительном допросе потерпевшей и на очной ставке, 28 мая 2019 года участие в дополнительном допросе потерпевшей, 29 мая 2019 года ознакомление с материалами уголовного дела. На стадии предварительного следствия 28 марта 2019 года подготовка искового заявления, участие в Йошкар-Олинском городском суде в течение 3 дней: 11 июля 2019 года, 29 июля 2019 года, 09 августа 2019 года. Ш.Л.Я. (заказчик) приняла выполненные работы, произвела оплату ФИО2 за оказанные услуги в размере 30200 рублей, о чем имеется расписка ФИО2

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, подлежат взысканию с осужденного ФИО1, поскольку оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек судом не установлено, он находится в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья ограничений к труду не имеет.

Гражданский истец Ш.Л.Я. предъявила к ФИО1 гражданский иск о взыскании с него 50000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ред. ФЗ от 02.07.2013 N142-ФЗ).

По смыслу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО1 28 октября 2019 года Ш.Л.Я. схватил с силой двумя руками за локти, требуя передачи ему золотых изделий, находящихся на потерпевшей, отчего последняя испытала физическую боль, страх за свою жизнь и здоровье.

С учетом вышеизложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Ш.Л.Я. частично в размере 3000 рублей.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек за оказание юридических услуг потерпевшей Ш.Л.Я. 30200 (тридцать тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш.Л.Я. 3000 (три тысячи) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства: цепочку из металла желтого цвета длиной 57 см, крестик из металла желтого цвета размером 25x15 мм, серьги в виде полуколец из металла желтого цвета, наряд-заказ №, квитанцию № – передать Ш.Л.Я.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья - Т.Н. Касаткина

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 октября 2019 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 августа 2019 года в отношении ФИО1 изменен: в описательно-мотивировочной части приговора на стр.11 уточнена дата совершения преступления – 28 октября 2018 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Максимовой Е.А. – без удовлетворения.