Решение № 2-279/2019 2-279/2019~М-250/2019 М-250/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 2-279/2019

Дело 2-279/2019

10RS0008-01-2019-000424-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Шемякиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревина Александра Павловича к ООО «Медвежьегорская ремонтно-эксплуатационная база», ООО «УК «Капитал Инвест» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

установил:

Ревин А.П. обратился с иском к ООО «Медвежьегорская ремонтно-эксплуатационная база» по тем основаниям, что в период с 01.12.2018 по 15.03.2019 состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал сторожем, трудовые обязанности исполнял в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Ответчик производил начисление заработной платы в пределах минимального размера оплаты труда, в состав которой были включены районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемая в связи с работой в районах Крайнего Севера, что противоречит закону. Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Медвежьегорская ремонтно-эксплуатационная база» недоначисленную заработную плату за период работы в сумме 22 972 руб. 98 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УК «Капитал Инвест», осуществляющее функции единоличного исполнительного органа ООО «Медвежьегорская ремонтно-эксплуатационная база».

В судебном заседании истец Ревин А.П. исковые требования по изложенным основаниям поддержал.

Представитель ответчика ООО «Медвежьегорская ремонтно-эксплуатационная база» не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном письменном отзыве просит в удовлетворении иска отказать, указывая, что в исковой период заработная плата истца за полностью отработанный месяц составляла 13 848 руб., что превышает МРОТ.

Представитель ответчика ООО «УК «Капитал Инвест» не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве указывает, что не является надлежащим ответчиком, работодателем истца являлось ООО «Медвежьегорская ремонтно-эксплуатационная база». Просит в иске отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г., О.Л. Дейдей, К.Н. и И.Я. Кураш" взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Постановлено, что выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

В Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 252-О-Р "По ходатайству Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года N 38-П" указано, что Конституционный Суд РФ специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 7 декабря 2017 г. N 38-П, а потому в соответствии с частью первой статьи 79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения.

Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты (то есть на будущее время после 07.12.2017), при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что истец Ревин А.П. в период с 01.12.2018 по 15.03.2019 работал сторожем в ООО «Медвежьегорская ремонтно-эксплуатационная база». Согласно заключенному сторонами трудовому договору истцу по должности сторож был установлен оклад 2 700 руб., процентная надбавка к заработной плате в размере 50%, районный коэффициент к заработной плате в размере 30%. Положением об оплате и стимулировании труда ООО «Медвежьегорская ремонтно-эксплуатационная база» в соответствии с ТК РФ предусмотрены повышенные размеры заработной платы за сверхурочную работу, работу в праздничные и выходные дни, в ночное время. Табелями учета рабочего времени подтверждается исполнение истцом трудовых обязанностей в исковой период.

В соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 01.05.2018 МРОТ составляет 11 163 руб. (ред. от 07.03.2018 N 41-ФЗ); с 01.01.2019 МРОТ составляет 11 280 руб. (ред. от 25.12.2018 N 481-ФЗ).

Соответственно заработная плата работника, исполняющего трудовые обязанности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с учетом «северной надбавки» 50% и «районного коэффициента» 30% не могла быть с 01.05.2018 ниже 20 093 руб. 40 коп., а с 01.01.2019 не могла быть ниже 20 304 руб.

Между тем, как следует из расчета начисленной и выплаченной истцу заработной платы при полной норме рабочего времени заработная плата в период с 01.12.2018 по 15.03.2019 составила менее указанного размера, поскольку начислялась без учета вышеуказанных правовых норм и разъяснений Конституционного Суда РФ. Так, заработная плата истца за декабрь 2018 составила 13 848 руб., за январь 2019 – 13 848 руб.

При установленных обстоятельствах требования истца по существу являются обоснованными.

Рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), проверив представленные сторонами расчеты с учетом указанных правовых норм, условий труда и отработанного истцом времени, размера заработной платы, установленной истцу условиями трудового договора, фактически выплаченного заработка, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недоначисленной заработной платы за период с 01.12.2018 по 15.03.2018 в сумме 22 972 руб. 98 коп.

Оснований для взыскания недоначисленного заработка с ООО «УК «Капитал инвест» не имеется, поскольку обязанность по выплате работнику заработной платы несет работодатель.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Ревина Александра Павловича к ООО «Медвежьегорская ремонтно-эксплуатационная база» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Медвежьегорская ремонтно-эксплуатационная база» в пользу Ревина Александра Павловича недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.12.2018 по 15.03.2019 в сумме 22 972 руб. 98 коп.

Взыскать с ООО «Медвежьегорская ремонтно-эксплуатационная база» в доход бюджета муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 889 руб. 19 коп.

В удовлетворении иска к ООО «УК «Капитал инвест» отказать.

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 24 мая 2019 года