Апелляционное постановление № 22-435/2020 от 11 марта 2020 г. по делу № 1-5/2020

Докладчик Сумин О.С. Апелляционное дело №22-435

Судья Лысенина А.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2020 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Сумина О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Н.Ф.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Лаврентьева А.О.,

осужденного ФИО2, его защитника адвоката Фёдорова А.И.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе осужденного на приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 января 2020 года, по которому

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:

- 20 февраля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся по отбытии наказания 19.12.2016 года;

- 10 ноября 2017 года Калининским районным судом г.Чебоксары (с учетом последующих изменений) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся по отбытии наказания 18.03.20019 года;

- 4 декабря 2019 года Калининским районным судом г.Чебоксары по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания назначенного приговором Калининского районного суда г.Чебоксары от 4 декабря 2019 года окончательное наказание ФИО2 назначено в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО3 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбывания наказания постановлено зачесть время нахождения его под стражей по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары от 4 декабря 2019 года с 10 октября 2019 по 9 января 2020 года, а также по настоящему приговору с 10 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сумина О.С., выступления осужденного ФИО2 и адвоката Фёдорова А.И., поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Лаврентьева А.О., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО2 осужден за неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Преступление совершено им в период с 15 июня по 8 октября 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде ФИО2 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный изложил просьбу об изменении приговора, считая, что отбывание назначенного ему наказания следовало определить в исправительной колонии общего режима либо колонии – поселении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В суде первой инстанции ФИО2 поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство ФИО2, сделанное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения чч.2, 3 ст.314 УПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО2 и о квалификации его действий по ч.1 ст.157 УК РФ.

Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности и других обстоятельств.

При определении вида и размера наказания, суд учел полное признание им вины.

Суд не оставил без внимания данные характеризующие ФИО2, в том числе и то, что он имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Подробные доводы об этом приведены в приговоре.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст.73, 64 УК РФ, а также снижения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит, считая, что назначенное ФИО2, как по настоящему приговору, так и на основании ч.5 ст.69 УК РФ является соразмерным и справедливым.

Доводы осужденного о неправильном определении судом вида исправительного учреждения, несостоятельны.

Отбывание ФИО2 наказания в исправительной колонии строгого режима определено на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении ФИО2 является законным и обоснованным и для его изменениям по доводам апелляционной жалобы, оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 января 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: О.С.Сумин