Решение № 2-931/2024 2-931/2024~М-649/2024 М-649/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-931/2024

2-931/2024

УИД 75RS0002-01-2024-001503-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Петиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Двойниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 250 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк «Санкт-Петербург» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору №, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 043,75 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 147 134,96 руб., сумма задолженности по процентам в сумме 12 908,79 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 400,88 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный судом надлежащим образом почтой по указанным в деле адресам, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, направил возражения, в которых ссылается в том числе на отсутствие в кредитном договоре возможности передачи прав требования, а так же на его не уведомление о переуступке, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица - ПАО "Банк "Санкт-Петербург" в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Представлен письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей, с процентной ставкой 17,0 % годовых, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк "Санкт-Петербург" и ООО "АйДи Коллект" был заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым, цедент передал цессионарию права требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1 Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Просят суд исковые требования ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить на усмотрение суда, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 1 ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие причинения вреда другому лицу.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО "АйДи Коллект" (ИНН <***>) является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о постановке на учет организации в налоговом органе, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк "Санкт-Петербург" и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 250 000 руб. на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 17 % годовых.

Кредитный договор был заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ N 63-ФЗ "Об электронной цифровой подписи".

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 в нарушение принятых им обязательств, вытекающих из договора от ДД.ММ.ГГГГ, платежи в погашение кредита с ДД.ММ.ГГГГ не производились.

Пунктами 6 договора предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов производится путем уплаты ежемесячного платежа, количество, размеры и дата уплаты которых предусмотрены графиком платежей.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчётом задолженности, который ответчиком не опровергнут.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 13 кредитного договора, заемщик выразил согласие на уступку Банком прав (требований) по кредитному договору любым третьим лицам.

В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Банк "Санкт-Петербург" и ООО "АйДи Коллект", ни сторонами договора, ни должником ФИО1 не оспорен.

Истец направил ответчику Уведомление о состоявшейся уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ посредством почты России, которое имеется в материалах дела.

Ответчик требования истца до настоящего времени не исполнил.

Таким образом, факт заключения кредитного договора, наличие задолженности по кредитному договору, размер задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Суд учитывает, что уступка права требования, вопреки доводам ответчика, оформлена надлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 160043,75 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 147134,96 рублей, сумма по процентам – 12908, 79 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2200, 44 руб. на основании возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что истец доказал факт исполнения обязательств по договору, в то время как ответчик доказательств исполнения принятых на себя обязательств в полном объеме в нарушение статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 160043,75 руб., в том числе: основной долг - 147134,96 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 12908, 79 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 160043,75 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 147134,96 рублей, сумма по процентам – 12908, 79 рублей.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2400,44 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2200 руб. 44 коп., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 руб. 00 коп.), иных подтверждающих платёжных документов материалы дела не содержат, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2400,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, (паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 160043,75 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 147134,96 рублей, сумма по процентам – 12908, 79 рублей, судебные расходы в размере 2400,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы

Судья М.В.Петина

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2024