Приговор № 1-347/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-347/2019

56RS0019-01-2019-001774-81 копия

№1-347/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 19 ноября 2019 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А.П.

при секретаре судебного заседания Мурзалимовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Мельникова А.О.,

подсудимой ФИО1, её защитника — адвоката Ахтиманкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 8 метров от дома <адрес> будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, увидев на лавке мобильный телефон, осознавая, что он является чужой собственностью, и она, то есть ФИО1, не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировала свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

После чего она, то есть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час 00 минут до 02 часов 30 минут, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 8 метров от дома <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и они неочевидны для окружающих, взяла с лавки, тем самым, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor №» модели № стоимостью 12 176 рублей 11 копеек, с не представляющими материальной ценности силиконовым чехлом, картой памяти «Кingston» объемом памяти 2Gb, сим-картой оператора связи «Билайн» абонентский номер №, сим-картой оператора связи «Мегафон» абонентский номер №.

После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1, с учетом его материального положения, значительный имущественный ущерб с сумме 12 176 рублей 11 копеек.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объёме, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, что она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласна с предъявленным ей обвинением.

Защитник подсудимой — адвокат Ахтиманкина И.В. — ходатайство своей подзащитной о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, об отложении не просил, выразил согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Мельников А.О. выразил согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимая свою вину признаёт полностью, согласна с предъявленным обвинением, заявила данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Действия подсудимой суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимой, способа совершения преступления.

Разрешая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования, также до возбуждения уголовного дела подсудимая подробно рассказала сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого ей преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО1, судом не установлены.

В этой связи, при назначении наказания подсудимой судом учитываются требования части 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Судом исследовалась личность подсудимой ФИО1, которая <данные изъяты>

При назначении наказания судом также учитывается состояние здоровья ФИО1, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также её семейное положение — ФИО1 <данные изъяты>.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, её личность, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой, а также достижение иных целей наказания возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой основания для изменения категории совершённого ею преступления на менее тяжкую, а равно для применения к ФИО1 положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Виды и объекты работ определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осуждённой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — оставить без изменения, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Honor №» модели № синего цвета, imei № – №, imei № – №, № силиконовый чехол, упаковочная коробка от указанного телефона, чек на приобретение телефона, справка по операции от <данные изъяты> оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- детализацию расходов для номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализация оказанных услуг номера № с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А. П. Алексеев