Решение № 2-2488/2017 2-2488/2017~М-2238/2017 М-2238/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-2488/2017

Дело № 2-2488/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А. С.,

с участием представителя истца, ФИО1, действующего на основании доверенности от 10.08.2017 года (со сроком действия на два года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей. Заявленные требования обосновывает тем, что 20.11.2015 года между ней и ответчиком был заключен договор о ведении банковского счета №. При открытии счета она была ознакомлена с тарифами банка от 01.11.2015 года, однако данные тарифы были изменены. В январе 2016 года ей на счет было зачисление денежных средств. Перед зачислением денежных средств она уточняла условия зачисления денежных средств и дальнейшего их распоряжения, а именно снятия, либо перевода. 21.01.2016 года с её банковского счета пропали денежные средства в размере 48980 рублей. Никаких письменных объяснений по поводу списания комиссии банк не предоставил. А на счету в интернет банке отразился остаток суммы за вычетом так называемого «списания со счета» в размере 48980 рублей. Просит признать незаконным изменение тарифов ответчика в одностороннем порядке; признать незаконным действия банка по списанию денежной суммы; произвести возврат незаконно списанной суммы в размере 48980 рублей; взыскать с банка моральный вред в размере 25000 рублей; взыскать с банка проценты в размере 7767 рублей; взыскать 50 % штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца, ФИО1, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования ФИО2 в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела, в котором просит отказать истице в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся истца и представителя ответчика.

Исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.11.2015 между банком и ФИО2 заключен договор о ведении банковского счета №. В рамках данного договора банк открыл на имя истца текущий счет № для проведения операций с использованием дополнительной карты, для оказания дополнительных услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Интернет-банка».

Из материалов дела следует, что до заключения договора банк предоставил истцу для ознакомления всю необходимую и затребованную им информацию, в том числе о ведении банковского счета, тарифы ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию, являющиеся неотъемлемой частью договора, с которыми истица при заключении договора была ознакомлена и согласна.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Кроме того, информация о банке и об оказываемых им услугах содержится в специальных информационных материалах банка, которые распространяются в местах оформления договоров о предоставлении кредита.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть лицом получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными актами или не указано в оферте.

ФИО2, заключая договор, самостоятельно приняла решение о заключении с банком договора о ведении банковского счета, со всеми условиями договора, и обязалась выполнять их, о чем проставила свои подписи на соответствующих бланках при оформлении договора.

Подписанием анкеты истица подтвердила получение информации об услугах, содержащейся в анкете, тарифах по банковскому обслуживанию клиентов - физических лиц, условиях договора, памятке об условиях использования карты. Кроме того, подписанием соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк» подтверждено получение информации об услугах, содержащейся в тарифах, условиях договора об оказании услуги «Интернет-банк».

Как предусмотрено частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 845, пунктам 1 и 2 статьи 851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 статьи 851 настоящего Кодекса, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

При рассмотрении дела, связанного с требованиями о незаконности удержанных банком комиссий при обслуживании счета физического лица, суд должен был выяснить: являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы исполнить условия договора.

В подпункте "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся следующие разъяснения - под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, суд признает действия ответчика правомерными. По смыслу приведенных выше норм действующего законодательства и сложившихся у сторон договорных правоотношений, удержание ответчиком со счета истца денежных средств в сумме 48980 рублей в качестве «запретительной комиссии» допускается свободой договора банковского счета, в рамках которого осуществлялось зачисление и размещение принадлежащих ФИО2 денежных средств (финансовая /банковская услуга, подлежащая оплате по указанному договору).

Спорная комиссия является законной, ее взыскание является обязанностью ответчика в рамках выполнения требований Федерального закона № от 07 августа 2001 года «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также банк как коммерческая организация, является кредитной организацией имеет целью деятельности извлечение прибыли, но так же как кредитная организация несет публичные обязанности по осуществлению мероприятий по противодействию легализации и коррупции. Следовательно, правомерность взыскания запретительных комиссий регламентирована федеральным законом Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и определения любых, не противоречащих по законодательству условий договора, оснований для признания действий банка нарушающими нормы закона о защите прав потребителей не имеется, в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным изменение тарифов ответчика в одностороннем порядке; признании незаконными действий банка по списанию денежной суммы должно быть отказано в полном объеме.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами операции, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, неурегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно п. 4 Информационного письма ВАС РФ № от 13.09.2011 года, «Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту».

Кроме того, ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности», установлено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций, на осуществление которых выдается специальное разрешение (лицензия). Согласно ст. 29 РФ названного закона комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах); указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания между сторонами было распределено определением от 20.10.2017 года (л. д. 1-2).

Доказательств, подтверждающих не ознакомление банком истицы об условиях договора и тарифах, суду не представлено.

В подписанном соглашении о дистанционном банковском обслуживании указано, что банк вправе в одностороннем порядке изменять правила оказания дополнительных услуг и их цену.

В тарифах банка указано, что банк может внести изменения в данные тарифы, изменения вступают в силу по истечении 7 календарных дней с даты размещения банком новой редакции тарифов в офисах банка и на официальном сайте банка.

Тарифами банка в редакции с 22.12.2015 года предусмотрено, что услуги банковского обслуживания клиентов, указанные в тарифах, предоставляются дополнительно к услугам, являющимся предметом договоров о получении банковской услуги. Тарифы являются самостоятельным документом, регулирующим условия и порядок предоставления в них видов банковского обслуживания, а также являются неотъемлемой частью соглашения о дистанционном банковском обслуживании.

Решением правления Банка протокол № от 14.12.2015 года, с 22.12.2015 года утверждены тарифы по банковскому обслуживанию клиентов - физических лиц, которые п. 1.6. предусматривают комиссию за перевод денежных средств со счета клиента более 600 000 рублей, поступивших на счет из других организаций, при этом находились на счетах менее 10-ти календарных дней.

Если переводимые со счета средства первоначально поступили на счет клиента из других кредитных организаций или со счетов других клиентов Банка (за исключением поступлении от работодателя в рамках зарплатных поступлений из бюджетов различного уровня и государственных внебюджетных фондов) и при этом находились на счетах клиента менее 10-ти календарных дней (для расчета комиссии совокупная сумма всех безналичных межбанковских переводов клиента со всех его счетов, ему в банке), при этом комиссия в рублях – 10 % от суммы, превышающей 600 000 рублей суммарного перечисления в течение 10 календарных дней с даты первого безналичного поступления денежных средств. Операция по зачислению денежных средств на счет истца из других кредитных организаций и последующее ее перечисление при условии перечисления суммы, превышающей 600 000 рублей суммарного перечисления в течение 10 календарных дней с даты первого безналичного поступления денежных средств, является банковской операцией, за которую истец уплачивает комиссию, предусмотренную разделом 1 тарифов, тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию.

За период с 22.12.2015 года по 23.12.2015 года на счет клиента № поступили безналичные переводы денежных средств из ООО МФО «Маркс финанс» на общую сумму 1090000,00 рублей. За период с 22.12.2015 года по 24.12.2015 года клиент совершил операции по переводу денежных средств на счета других банков на общую сумму 1089800,00 рублей, поскольку денежные средства находились на счетах клиента менее 10-ти дней, без комиссии клиент мог получить 600000 рублей поступившие безналично. Таким образом, на сумму 489800,00 рублей была начислена комиссия в размере 48980 рублей.

Учитывая, что ФИО2 при подписании договора была ознакомлена с условиями и тарифами банковского обслуживания, действий, нарушающих условия заключенного договора со стороны банка суд не усматривает, денежные средства были списаны со счета истца в соответствии с тарифами, установленными банком, суд полагает, что действий, нарушающих права истца как потребителя услуг, банком не совершалось в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований о возврате списанных денежных средств в размере 48980 рублей не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, согласно ст. 856, 395 ГК РФ в сумме 7767 рублей, исходя из направленной в адрес банка претензии от 28.06.2016 года, оставленной без удовлетворения.

В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 данного кодекса.

При рассмотрении дела не нашел подтверждения факт необоснованного списания со счета ФИО2 денежных средств ответчиком, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании 7767 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами должно быть отказано в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении гражданского дела не было установлено нарушения каких-либо прав ФИО2, как потребителя, со стороны заявленного ответчика. Следовательно, оснований для взыскания в её пользу морального вреда не установлено. В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку противоправность действий банка не была установлена и в иске о взыскании списанных средств отказано, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % за отказ добровольно выполнить требования потребителя.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Решение в окончательной форме принято судом 25 декабря 2017 года.

Судья Е. В. Шадрина