Решение № 2-2488/2017 2-2488/2017~М-448/2017 М-448/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-2488/2017

Дело № 2-2488/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Ахуковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ижевская инжиниринговая компания» о защите трудовых прав,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – истец), обратилась с иском в суд к ООО «Ижевская инжиниринговая компания» (далее – ответчик) о признании факта прекращения трудовых отношений, установлении факта трудовых отношений, мотивируя свои требования следующим.

Истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком с <дата>. При поступлении на работу с истцом заключен трудовой договор, внесена запись в трудовую книжку. С <дата> истец находится в отпуске по уходу за ребенком, ею было направлено заявление об увольнении по собственному желанию, которое ответчик получил <дата>. На основании изложенного истец просила признать факт прекращения трудовых отношений с ответчиком с <дата>, установить факт трудовых отношений с <дата> по <дата>.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились, истец в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил, гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее от истца поступило заявление об отказе от требований в части установления факта трудовых отношений с <дата> по <дата>, отказ принят судом, определением суда производство по делу в данной части прекращено.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Между сторонами <дата> заключен трудовой договор, по условиям которого истец принята на работу к ответчику на должность <данные изъяты>.

Истцом <дата> по юридическому адресу работодателя, указанному в ЕГРЮЛ, направлено заявление о прекращении трудового договора по инициативе работника, которое ответчиком не получено, письмо вернулось истцу <дата> с отметкой об истечении срока хранения конверта в отделении почтовой связи.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными суду письменными доказательствами, в том числе копиями трудового договора, трудовой книжки, конверта с описью вложения, ответчиком не оспариваются.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В судебном заседании установлено, что соответствующее заявление направлено работником работодателю <дата>, возвращено отделением почтовой связи <дата>.

В силу п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Росийской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что истцом заявление об увольнении направлено в установленном законом порядке, ответчиком данное заявление не получено по обстоятельствам, зависящим от него (не получено в отделении связи), суд считает днем получения соответствующего заявления дату возврата конверта истцу, т.е. <дата>.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца о расторжении трудового договора по инициативе работника, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного и в силу ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации датой прекращения трудовых отношений является <дата> (двухнедельный срок с <дата>).

В связи с наличием неисполненной работодателем обязанности прекратить трудовой договор, исковые требования подлежат удовлетворению, факт прекращения трудовых отношений <дата> нашел свое подтверждение при рассмотрении гражданского дела.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, а истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд в силу ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ижевская инжиниринговая компания» об установлении факта прекращения трудовых отношений удовлетворить.

Признать факт прекращения трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Ижевская инжиниринговая компания» с <дата>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ижевская инжиниринговая компания» в пользу бюджета муниципального образования «Город Ижевск» сумму государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ижевска

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Д.А. Шешуков