Приговор № 1-652/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-652/2020

Дело № 1-652/2020 Стр. 34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Масленниковой Э.Н.

при секретаре Колобовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Гришиной О.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Амосова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со средним профессиональным образованием, не трудоустроенного, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не судимого,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО3 виновен в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... обязан выплачивать в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ФИО3, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, и вновь, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключив: период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – прохождение медицинской комиссии в поликлинике ФГБУЗ ЦМСЧ № 58 ФМБА России, ДД.ММ.ГГГГ – прохождение медицинского освидетельствования в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер», а также ДД.ММ.ГГГГ – день обращения за медицинской помощью в ГБУЗ АО «Северодвинская городская клиническая больница № 2 скорой медицинской помощи», умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда средств (алименты) на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери – ФИО2 не выплачивал. В указанный период ФИО3 мер к погашению задолженности по алиментам и их уплате не предпринимал, то есть не трудоустроился, на учет в центр занятости населения не встал, чем исключил возможность удержания алиментов из заработной платы или пособия по безработице.

В результате неуплаты алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключив: период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – прохождение медицинской комиссии в поликлинике ФГБУЗ ЦМСЧ № 58 ФМБА России, ДД.ММ.ГГГГ – прохождение медицинского освидетельствования в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер», а также ДД.ММ.ГГГГ – день обращения за медицинской помощью в ГБУЗ АО «Северодвинская городская клиническая больница № 2 скорой медицинской помощи», у ФИО3 образовалась задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери ФИО2 в размере 27 771 рубль 85 копеек. Общая сумма задолженности ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери – ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 228 890 рублей 48 копеек.

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, умышленно, неоднократно, длительное время не выполнял возложенную на него в соответствии со ст. 80 Семейного кодекса РФ обязанность по уплате средств на содержание несовершеннолетних детей.

Установленные законом условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ соблюдены. Предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и поддержал его в судебном заседании, понимает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО3, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против семьи и несовершеннолетних, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО3 не судим (л.д. 83), в браке не состоит, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 77-82), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 116, 119), привлекался к административной ответственности (л.д. 112), на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 95, 99).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в подробных и последовательных показаниях ФИО3, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО3 малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку преступление совершено ФИО3 в отношении этого лица, в содержании и воспитании которого он участие не принимает.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, имущественного положения, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции его от общества с назначением наказание в виде исправительных работ, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.

Противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, семейное и материальное положение, состояние здоровья ФИО3 и членов его семьи, а также, с учетом назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Избранная ФИО3 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам Амосову Н.М., Балабановой В.Ю. за оказание ФИО3 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 2 750 рублей и 5 500 рублей соответственно, а также адвокату Амосову Н.М. в ходе судебного разбирательства в размере 5 500 рублей, а всего на общую сумму 13 750 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 13 750 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Э.Н. Масленникова