Приговор № 1-94/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-94/2020

Дело №1-94/2020

22RS0021-01-2020-000315-77


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Заринск 23 ноября 2020 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ноль Ю.А.,

при секретаре Неумывакиной А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заринского района Алтайского края Романычева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Баркаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1,являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения,при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от 02 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 13 сентября 2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

29 августа 2020 года в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 10 минут ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию, имея умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки №, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, сел за управление вышеуказанного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения и управляя им, стал осуществлять движение по <адрес> в сторону <адрес>.

Около 19 часов 10 минут 29 августа 2020 года у <адрес> сотрудниками ОДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Заринский» был остановлен указанный автомобиль под управлением ФИО1, который в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ в 19 часов 50 минут был отстранен от управления транспортным средством.

В ходе проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 29 августа 2020 года в 20 часов 22 минуты анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», заводской № 001875, установлено, что у ФИО1, присутствует наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в выдохе 1,091 мг/л, то есть ФИО1 на момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. После разъяснения суда вновь сообщил, что он осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Так ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 на учете врачей не состоит (л.д. 69-70). Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 68).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в том числе путем дачи объяснения до возбуждения уголовного дела, совершение преступление впервые, состояние беременности сожительницы подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение основного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого ФИО1, по вступлении приговора суда в законную силу, надлежит отменить.

В отношении вещественных доказательств, суд полагает необходимым принять решение, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки № вернуть подсудимому ФИО1

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 22 АО 733992, акт 22АТ192865 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек №01038 от 29.08.2020, копию свидетельства о регистрации ТС, копию ПТС, копию свидетельства о поверке № 50926, CD-диск с видеозаписью от 29.08.2020 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Заринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Ю.А. Ноль