Приговор № 1-50/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-50/2024

Дело № 1-50/2024

УИД: 36RS0010-01-2024-000158-69


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 15 мая 2024 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Лысенко В.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей: помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Егоровой Ю.А., старших помощников Борисоглебского межрайонного прокурора Бессоновой М.А., ФИО1,

подсудимой ФИО2, <данные изъяты>, судимой:

- 25.05.2023 Борисоглебским городским судом Воронежской области по части 1 статьи 158, статье 158.1 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей;

- 01.08.2023 Борисоглебским городским судом Воронежской области, с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 04.10.2023, по статьям 158.1, 158.1 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 04 месяца, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору от 25.05.2023, более строгим наказанием, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 04 месяца,

- 18.12.2023 Борисоглебским городским судом Воронежской области по части 1 статьи 158, статье 158.1 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 01 году ограничения свободы, на основании части 5 статьи 69, статьи 70 УК РФ с приговором того же суда от 01.08.2023 окончательно назначено наказание в виде 01 года 03 месяцев ограничения свободы. Приговор исполнялся до 07.05.2024 в связи с апелляционным обжалованием приговора от 17.01.2024. На момент постановления настоящего приговора неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 10 месяцев 07 дней;

- 17.01.2024 Борисоглебским городским судом Воронежской области по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной пяти процентов в доход государства, на основании части 5 статьи 69 УК РФ, с учетом положений статей 71 и 72 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 01 года 05 месяцев ограничения свободы (приговор не исполнялся в связи с обжалованием в апелляционном порядке);

- 07.03.2024 Борисоглебским городским судом Воронежской области по статьям 158.1, 158.1, части 1 статьи 158, статье 158.1, части 1 статьи 158, статьей 158.1, части 1 статьи 158, статье 158.1 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 01 году принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 5%, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и приговором того же суда от 17.01.2024 окончательно наказание назначено в виде 01 года 06 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 5%. В срок наказания засчитана отбытая часть наказания в виде ограничения свободы по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 18 декабря 2023 года в количестве 04 месяцев 04 дней ограничения свободы, что составляет 02 месяца 02 дня принудительных работ. Приступила к отбытию наказания в виде принудительных работ 23.04.2024;

- 09.04.2024 Борисоглебским городским судом Воронежской области по статьям 158.1, 158.1, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, статьям 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 01 году принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 5%, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и приговором того же суда от 07.03.2024 окончательно наказание назначено в виде 01 года 10 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 5%. В срок наказания засчитана отбытая часть наказания в виде ограничения свободы по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 18 декабря 2023 года в количестве 04 месяцев 26 дней ограничения свободы, что составляет 02 месяца 13 дней принудительных работ;

- 25.04.2024 Борисоглебским городским судом Воронежской области по статьям 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 06 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 5%, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и приговором того же суда от 09.04.2024 окончательно наказание назначено в виде 02 лет 01 месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 5%. В срок наказания засчитана отбытая часть наказания в виде ограничения свободы по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 18 декабря 2023 года в количестве 05 (пяти) месяцев 11 (одиннадцати) дней, что составляет 02 (два) месяца 21 (двадцать один) день принудительных работ, а также отбытую часть наказания по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 07 марта 2024 года в количестве 02 (двух) дней,

защитника – адвоката Борисова В.Е., представившего удостоверение №1795 и ордер №123999 4086/1,

при секретаре Ледовских О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 316 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО2 подвергнута административному наказанию 27.04.2023 года за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением № 5-112/23 мирового судьи судебного участка №2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области, вступившим в законную силу 11.05.2023 года, за совершение мелкого хищения чужого имущества.

20.12.2023 года примерно в 11 часов 30 минут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в торговом помещении магазина «Магнит Борисоглебский», расположенного по адресу: <...> Октября, дом №29, решила тайно похитить товарно–материальные ценности, чтобы распорядиться ими по своему усмотрению.

С этой целью в указанном выше месте, 20.12.2023 года в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 33 минуты ФИО2, имея корыстный мотив и прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а также осознавая, что 27.04.2023 года постановлением 5-112/23 мирового судьи судебного участка №2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области, вступившим в законную силу 11.05.2023 года, она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3919 рублей 96 копеек, воспользовавшись тем, что поблизости никого из покупателей и персонала магазина нет и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила товарно–материальные ценности, а именно: Monarch/Jacobs кофе 500гр., стоимостью 633 рубля 96 копеек за 1 шт., в количестве 2 штук, на общую сумму 1267 рублей 92 копейки. Таким образом, ФИО2 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1267 рублей 92 копейки. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 скрылась с места преступления и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

При ознакомлении обвиняемой ФИО2 с материалами уголовного дела она в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в присутствии и после консультации со своим защитником поддержала, вину по предъявленному и понятному ей обвинению признала полностью, пояснила, что осознаёт характер и последствия заявленного ею добровольно ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также представитель потерпевшего в адресованном суду письменном заявлении согласились на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства и, соответственно, на удовлетворение ходатайства подсудимой.

В судебном заседании исследованы доказательства, приведенные в обвинительном постановлении.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и признав их достаточными для вынесения приговора в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой в совершении вменяемого ей в вину преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, подтверждена собранными по делу доказательствами.

Кроме того, суд считает, что обвинение обосновано и ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке подлежит удовлетворению, поскольку преступление, с обвинением в котором согласилась подсудимая, относится к категории преступлений небольшой тяжести, условия заявления и удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Деяние ФИО2 судом квалифицируется, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное статьей 158.1 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления (небольшой тяжести), имущественное положение подсудимой, личность виновной (по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, <данные изъяты>), а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

На основании части 1 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (пункт «и»), выразившееся в даче подробных показаний и полном признании подсудимой своей вины при допросе в качестве подозреваемой, сотрудничестве с органами предварительного расследования при проведении с ней различных процессуальных и следственных действий;

- наличие малолетних детей у виновной (пункт «г»).

На основании части 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание подсудимой своей вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной; состояние здоровья подсудимой, вызванное наличием у нее заболевания.

На основании статьи 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимая ФИО2 имеет судимости за аналогичные преступления против собственности, наказание за совершение которых в виде ограничения свободы должного исправительного воздействия не нашло.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (небольшой тяжести), личности виновной, ее имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой, с учетом положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением положений статей 64, 73 УК РФ судом не установлено, оснований для их применения, по мнению суда, не имеется.

С учетом того, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, применение положений части 6 статьи 15 УК РФ исключается.

Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимой совершено преступление, предусмотренное статьей 158.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, санкция которого предусматривает наряду с лишением свободы принудительные работы, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, имеющейся у ФИО2 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, ее отношения к содеянному, трудоспособный возраст подсудимой, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ею наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ заменяет ей по преступлению, предусмотренному статьей 158.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы принудительными работами, которые прямо предусмотрены санкцией указанной нормы.

Учитывая, что подсудимая в настоящее отбывает наказание в виде принудительных работ по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 07.03.2024, суд полагает нецелесообразным избирать в отношении ФИО2 меру пресечения, ограничиваясь сохранением меры процессуального принуждения виде обязательства о явке.

Подсудимая ФИО2 подлежит освобождению от взыскания с нее процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику, осуществлявшему ее защиту на основании статьи 51 УПК РФ, поскольку судебное решение по уголовному делу постановляется без судебного разбирательства в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 (двух) месяцев лишения свободы, заменив его на основании части 2 статьи 53.1 УК РФ принудительными работами сроком 02 (два) месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25 апреля 2024 года, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде принудительных работ сроком 02 (два) года 02 (два) месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Зачесть ФИО2 в срок назначенного наказания отбытую часть наказания по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 18 декабря 2023 года в количестве 05 (пяти) месяцев 23 (двадцати трех) дней, что составляет 02 (два) месяца 27 (двадцать семь) дней принудительных работ, а также отбытую часть наказания по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 07 марта 2024 года в количестве 22 (двадцати двух) дней.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке не отменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия (нахождения) осужденной в исправительный центр в соответствии с частью 1 статьи 60.3 УИК РФ.

Согласно статье 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО2 надлежит следовать за счет государства самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденной положения части 6 статьи 53.1 УК РФ о том, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденной к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественные доказательства по делу – компакт-диск с видеозаписями, оставленный на хранение в материалах уголовного дела, на основании пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего после вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ ФИО2 освободить от взыскания с нее процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику по назначению, отнеся названные процессуальные издержки на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом пределов обжалования, установленных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья п/п В.Ю. Лысенко