Апелляционное постановление № 10-9/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 10-9/2018

Дело №10-9/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Архангельск 2 июля 2018 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Залевской Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Меньшакова Н.А.,

защитника Маслевского В.С., предоставившего удостоверение №685 и ордер №987,

осужденной ФИО1,

рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области от 8 мая 2018 года, которым

ФИО1, ... ранее судимая:

1) 20 августа 2012 года Приморским районным судом Архангельской области по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; на основании постановления Соломбальского районного суда г.Архангельска от 04.12.2013 условное осуждение отменено, постановлением Приморского районного суда Архангельской области от 14 октября 2014 года освобожденная условно– досрочно на неотбытый срок 4 месяца 15 дней;

2) 18 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

3) 10 июня 2016 года Приморским районным судом Архангельской области по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 8 месяцев. Основное наказание в виде лишения свободы отбыто 9 июня 2017 года;

осужденная 5 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области, (с учетом апелляционного постановления Приморского районного суда Архангельской области от 30 мая 2018 года) по ч.1 ст.314 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области от 8 мая 2018 года ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и ей было назначено наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда ФИО1 признана в неуплате в период с 5 октября 2017 года по 20 марта 2018 года без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно.

Не согласившись с указанным приговором, ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи изменить, назначив ей для отбывания наказания колонию-поселение.

Потерпевший ФИО2, его законный представитель ФИО3 и государственный обвинитель указанный приговор в отношении ФИО1 не обжаловали.

В судебном заседании осужденная ФИО1 апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, заслушав осужденную ФИО1 и её защитника Маслевского В.С., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, государственного обвинителя Меньшакова Н.А., суд пришел к следующему.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Приморского района Архангельской области от 8 мая 2018 года в отношении ФИО1 постановлен в общем порядке судебного разбирательства. Мировой судья на основании исследованных доказательств правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона постановил обвинительный приговор. Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, исходя из собранных по делу доказательств, является правильной, и в апелляционной жалобе не оспаривается.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей в полной мере учтены требования ст.6, ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, должным образом мотивировав свои выводы в приговоре.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод жалобы о том, что при определении вида исправительного учреждения для отбывания назначенного осужденной ФИО1 наказания в виде лишения свободы мировым судьей нарушены требования уголовного закона.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее судима за совершение преступлений небольшой и средней тяжести. По настоящему делу ФИО1 осуждена за преступление небольшой тяжести к лишению свободы.

Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ к лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновности суд может назначить указанным лицам отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

При решении вопроса о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, где ей надлежит отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, мировой судья сослался на п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, и определил для отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Исходя из смысла уголовного закона, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от наличия рецидива, имеющегося в их действиях. По смыслу закона, лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях по правилам п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. Таким образом, исходя из смысла ст.58 УК РФ, женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений не препятствует назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

Определяя ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима мировой судья каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование данного решения в приговоре не привел. Исходя из этого, наказание в виде лишения свободы осужденной ФИО1 подлежит отбыванию в колонии-поселении и в данной части обжалуемый приговор подлежит изменению.

Иных оснований для изменения или отмены обжалуемого приговора мирового судьи, в апелляционной жалобе и в судебном заседании не приведено.

С учетом вышеуказанного, приговор мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области от 8 мая 2018 года в отношении осужденной ФИО1 подлежит изменению, а апелляционная жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

На момент вынесения данного постановления осужденная ФИО1 содержится под стражей. С учетом этого, в соответствие с ч.5 ст.75.1 УИК РФ осужденная ФИО1 должна следовать в колонию-поселение под конвоем.

Процессуальные издержки в сумме 1870 рублей 00 копеек, связанные с участием адвоката в судебном заседании суда апелляционной инстанции и оказание им юридической помощи осужденной ФИО1, на основании ст.131, ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом данных о материальном положении ФИО1, сведений о её личности и состояния здоровья, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области от 8 мая 2018 года удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области от 8 мая 2018 года в отношении ФИО1 изменить, определив местом отбывания осужденной ФИО1 назначенного по данном приговору наказания в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы колонию-поселение.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области от 8 мая 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей. На основании ч.5 ст.75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение осужденная ФИО1 должна следовать под конвоем.

Процессуальные издержки по данному делу в сумме 1870 (Одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату НО «Поморская коллегия адвокатов» Маслевскому В.С. за участие в судебном заседании по назначению суда и оказание юридической помощи осужденной ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в президиум Архангельского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий П.В. Тарнаев