Приговор № 1-285/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-285/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 21 октября 2020 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Матвеевой Т.Н., с участием государственного обвинителя помощника Тайшетского межрайонного прокурора Атутова С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Коваленко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка материалы уголовного дела № 1-285/20 в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>, ранее не судимого, в отношении, которого мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тринц, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

подсудимый, в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 21 ноября 2017 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, управляя автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, в качестве водителя, выехал на проезжую часть автодороги ул. Суворова, г. Тайшета Иркутской области, в связи с тем, что ему было необходимо доехать до дома. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут автомобиль под управлением водителя Тринц, в районе дома № 8 по ул. Суворова в г. Тайшете Иркутской области был остановлен сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району, которыми выявлен был факт управления Тринц автомобилем в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 23 минуты в патрульном автомобиле ДПС Тринц был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения - Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» и по результатам данного освидетельствования у него было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,106 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Тем самым, Тринц являясь подвергнутым административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 21 ноября 2017 года, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Тринц виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния, признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, правила ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство им заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Тринц обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тринц по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют. Состояние психического здоровья подсудимого Тринц не вызывает у суда сомнений. Он не состоит и никогда не состоял на учете у врача-психиатра, имеет среднее общее образование, в ходе производства дознания и в судебном заседании вел себя адекватно, давал последовательные, разумные пояснения, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает совершение подсудимым преступления небольшой тяжести впервые, признание подсудимым своей вины, как в ходе производства дознания, так и в судебном заседании, его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие инвалидности 3-й группы. Заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а так же о проведении дознания в сокращенной форме. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит за неимением таковых. Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно. В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым Тринц преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает справедливым в целях исправления Тринц и предупреждения совершения им новых преступлений назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.Суд считает правильным, при назначении наказания подсудимому, не применять положения предусмотренные ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгое наказание предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ. Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, следует вернуть по принадлежности законному владельцу Тринц; диск с видеозаписью освидетельствования Тринц на состояние опьянения, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела.Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде обязательных работ сроком в 350 (триста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, вернуть по принадлежности законному владельцу Тринц; диск с видеозаписью освидетельствования Тринц на состояние опьянения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения через Тайшетский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она подлежит рассмотрению при поступлении в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы с нарушением указанного срока, она подлежит возвращению.

Председательствующий: С.А. Коваленко