Решение № 2-149/2020 2-149/2020~М-111/2020 М-111/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2-149/2020

Дело № 2-149 / 2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нелидово 28 апреля 2020 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.А.,

при секретаре Лапенок Н.Г.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 24 декабря 2019 года в районе дома №24/2 по ул.Матросова в г.Нелидово произошло ДТП, в результате которого был повреждён принадлежащий ему автомобиль «......» с государственным регистрационным знаком ............ (деформация правого крыла, капота, переднего бампера, нарушение правой опоры). Виновник ДТП ФИО2 управлял автомобилем «......» с государственным регистрационным знаком ......, ответственность которого не застрахована.

Просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещение ущерба, причинённого в результате ДТП, 73346 рублей (без учёта физического износа, то есть полную сумму, требующуюся для ремонта), оплату услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в сумме 5000 рублей, услуги Почты России по отправке заказных писем в сумме 107 рублей 50 копеек и 208 рублей 86 копеек, оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 2400 рублей 38 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что причинителем вреда является собственник транспортного средства «......» ФИО2, поскольку на момент ДТП его гражданская ответственность как владельца транспортного средства зарегистрирована не была. ДТП произошло 24 декабря 2019 года на ул.Матросова в г.Нелидово. Его (ФИО1) дочь ехала на принадлежащей ему автомашине «......». Когда проезжала мимо припаркованной на обочине дороги автомашины «......», её водитель ФИО2 открыл дверцу и зацепил «......». В результате ДТП у его (ФИО1) автомашины были повреждены крыло, бампер, фара. Были вызваны работники ГАИ, которые признали ФИО2 виновным в совершении ДТП и привлекли его к административной ответственности по ст.12.19 ч.1 КоАП РФ. Кроме того, оба водителя были привлечены к ответственности за отсутствие страхового полиса ОСАГО. Он (ФИО1) предложил ФИО2 уладить дело мирным путём: выплатить за повреждение автомобиля 50000 рублей, но тот отказался. Тогда он обратился к оценщику, к адвокату, а затем – в суд.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объёме. Факт ДТП и размер причинённого ущерба не оспаривает. ФИО1 действительно предлагал ему выплатить 50000 рублей, но такой суммы у него не было.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 данного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

В соответствии с положениями п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 24 декабря 2019 года в 10 часов 50 минут по адресу: <...> в районе дома №24/2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля автомобилем «......» с государственным регистрационным знаком ...... ФИО2 нарушил требования п.12.19 ч.1 ПДД РФ, остановив машину на обочине по ходу движения в нарушение правил остановки транспортных средств, открыл дверь, создав помеху другим участникам дорожного движения, в результате чего причинил автомобилю «......» с государственным регистрационным знаком ......, принадлежащим истцу, механические повреждения: деформацию переднего правого крыла, капота, переднего бампера, нарушение правой опоры.

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810069190000250281 от 24 декабря 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В результате данного ДТП принадлежащий ФИО1 автомобиль «......» с государственным регистрационным знаком ......, получил технические повреждения, объем и характер которых отражен инспектором ДПС в справке о дорожно-транспортном происшествии от 24 декабря 2019 года.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-юридическое агентство «Норма-Плюс» от 30 декабря 2019 года №75006 сумма восстановительного ремонта автомобиля «......» с государственным регистрационным знаком ...... с учетом стоимости новых узлов и деталей составляет 73346 рублей, с учетом износа узлов и деталей составляет 52 500 рублей.

Доказательств, ставящих под сомнение установленный экспертным заключением размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не представлено.

Согласно сведений, предоставленных МРЭГ ГИБДД №8 УМВД России по Тверской области, собственником автомобиля «......» с государственным регистрационным знаком ......, находящемся в момент ДТП под управлением ФИО2, является ФИО2

Сведений о том, что в момент ДТП – 24 декабря 2019 года в 10 часов 50 минут - гражданская ответственность лица, причинившего вред, была застрахована, в материалах дела не имеется. Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 24 декабря 2019 года усматривается, что сведения о страховании гражданской ответственности как собственника автомобиля «......» с государственным регистрационным знаком ......, так и собственника автомобиля «......» с государственным регистрационным знаком ...... ...... отсутствуют.

Таким образом, в момент ДТП – 24 декабря 2019 года в 10 часов 50 минут - гражданская ответственность лица, причинившего вред, не была застрахована.

Досудебная претензия ФИО1, направленная в адрес ответчика 13 января 2020 года, осталась без удовлетворения.

Из приведенных выше норм закона следует, что ответственность по возмещению вреда, причиненного транспортным средством, возлагается на лицо, владеющее транспортным средством в соответствии с установленными законом основаниями.

Таким образом, применительно к положениям ст.1079 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за вред, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, является ответчик ФИО2, поскольку на момент ДТП последний являлся собственником автомобиля «......» с государственным регистрационным знаком .......

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материального ущерба в размере 73 346 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поэтому со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в сумме 5 000 рублей, состоящие из расходов на составление экспертного заключения от 30 декабря 2019 года (договор об оценке от 30 декабря 2019 года, счёт №30 от 30 декабря 2019 года), оплата услуг Почты России по отправлению заказных писем в сумме 107 рублей 50 копеек и 208 рублей 86 копеек (кассовые чеки от 27 декабря 2019 года и от 13 января 2019 года), возмещение расходов по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей (справка Нелидовского филиала НО «ТОКА» от 3 марта 2020 года).

Основания для уменьшения размера возмещения, предусмотренных пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ со ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 400 рублей 38 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 73 346 рублей, в возмещении расходов по оплате экспертного заключения - 5 000 рублей, расходы по оплате услуг Почты России по отправлению заказных писем в сумме 107 рублей 50 копеек и 208 рублей 86 копеек, в возмещение расходов по оплате юридических услуг - 3000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400 рублей 38 копеек, а всего 84 062 рубля 74 копейки (восемьдесят четыре тыс. шестьдесят два руб. 74 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 апреля 2020 года.

Председательствующий С.А. Новикова.