СудАкт в соцсетях

Постановление № 5-361/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 5-361/2025

Василеостровский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административные правонарушения

78RS0XXX-10

Дело XXX

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 14 октября 2025 года

Судья Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга Васильева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 15 Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга (<...>), дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИО8», ИНН ФИО9, КПП ФИО10, ОГРН ФИО11, дата регистрации юридического лица XX.XX.XXXX, юридический адрес: ..., ФИО12 ФИО13, привлекаемого по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

вину ООО «ФИО14» (по тексту - Общество) в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ, а именно:

XX.XX.XXXX в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Северо-Западного таможенного поста (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни декларантом ООО «ФИО15» в лице генерального директора ФИО3 в электронном виде подана ДТ XXX, для помещения под таможенную процедуру «выпуска для внутреннего потребления» 1-го наименования товара.

Товар XXX «Цепи противоскольжения для колесной спецтехники».

Цепь противоскольжения V-образной формы имеет натяжной ключ в форме в каждом полипропиленовом пакете.

- Производитель ZHEJIANG PUJIANG BOHU CHAIN STOCK CO., LTD. Тов. знак BOHU. Торг. знак, марка BOHU, модель отсутствует. Артикул V-BAR SNOW CHAIN 425/85-21 CAM 2858 (7,8X7,8MM). Количество 10.00 шт. (796).

Производитель ZHEJIANG PUJIANG BOHU CHAIN STOCK CO., LTD. Тов. знак BOHU. Торг. знак, марка BOHU. Модель отсутствует. Артикул V-BAR SNOW CHAIN 1200-20 CAM 2851 (7,8X7,8MM). Количество 20.00 шт. (796).

Цепь противоскольжения с зигзаг шипами имеет соединительное звено в полиэтиленовом пакете, по 4 звена на 1 пару.

Производитель ZHEJIANG PUJIANG BOHU CHAIN STOCK CO., LTD. Тов. знак BOHU. Торг. знак, марка BOHU. Модель отсутствует. Артикул ZIG ZAG STUDDED NON-САМ SNOW CHAIN ZSD 315/80R22.5. Количество 20.00 шт. (796).

Цепь противоскольжения V-образной формы имеет натяжной ключ в форме в каждом полипропиленовом пакете.

Производитель ZHEJIANG PUJIANG BOHU CHAIN STOCK CO., LTD. Тов. знак BOHU. Торг. знак, марка BOHU. Модель отсутствует. Артикул V-BAR SNOW CHAIN 1200-24 CAM 2856 (7,8X7,8MM). Количество 10.00 шт. (796)

Производитель ZHEJIANG PUJIANG BOHU CHAIN STOCK CO., LTD. Тов. знак BOHU. Торг. знак, марка BOHU Модель отсутствует. Артикул V-BAR SNOW CHAIN 1600-20 CAM. Количество 10.00 шт (796).

Цепь противоскольжения с зигзаг шипами имеет соединительное звено в полиэтиленовом пакете, по 4 звена на 1 пару.

Производитель ZHEJIANG PUJIANG BOHU CHAIN STOCK CO., LTD. Тов. знак BOHU. Торг. знак, марка BOHU. Модель отсутствует. Артикул ZGE TRUCK EMERGENCY SNOW CHAIN. Количество 100.00 шт (796).

Производитель ZHEJIANG PUJIANG BOHU CHAIN STOCK CO., LTD. Тов. знак BOHU. Торг. знак, марка BOHU. Модель отсутствует. Артикул ZIG ZAG STUDDED NON-САМ SNOW CHAIN ZSD 425/85R21. Количество 20.00 шт. (796), таможенная стоимость товара составляет: 1136413 рублей, код ТНВЭД ЕАЭС 7315200000.

Согласно сведениям, указанным в ДТ отправитель товара – PEARL RIVER CO. LTD, ГОНКОНГ, HONG KONG, PRINCE EDWARD, KL, FLAT/RM 1207A, 12F, 794-802, NATHAN ROAD. Получатель/декларант – ООО «Петер Карго».

Товар поступил на Шушарский таможенный пост по следующим транспортным и коммерческим документам: железнодорожная накладная XXX от XX.XX.XXXX; счет-фактура (инвойс) № BOHU20241028 от XX.XX.XXXX, в контейнере № TRZU1098927.

В рамках таможенного контроля назначен таможенный досмотр на товарную партию, оформляемую по ДТ XXX (поручение на досмотр XXX).

По результатам фактического контроля (акт таможенного досмотра XXX) обнаружено превышение количества товара, указанного в ДТ, а именно: цепи противоскольжения разных размеров. На цепях имеются маркировки «BOHU». В соответствии с маркировками на упаковках с цепями, товар представлен следующими артикулами:

- 2858CAM 425/85-21, в комплекте к цепи следует ключ, количество, в результате пересчета - 10 штук (обнаружено 20 шт.);

- 2851CAM, 1200-20 (7,8*7,8MM). Количество, 20 штук (обнаружено 40 шт.);

- ZSD 315/80R22.5 В комплекте с 4-мя дополнительными звеньями. количество, 20 штук (обнаружено 40 шт.) ;

- 2856CAM, 12.00-24. Количество, в результате пересчета, составило: 10 штук (обнаружено 20 шт.);

- V-BAR 1600-20. В комплекте к цепи следует ключ. Количество, в результате пересчета, 10 штук (обнаружено 20 шт.);

- ZSD 425/85R21. Количество на 20 штук (обнаружено 40 шт.).

То есть 90 единиц изделий, общим весом нетто/брутто 2160 кг. в ДТ XXX.

Предмет правонарушения - неуказанный в ДТ товар – цепи противоскольжения разных размеров:

1- Артикул CAM 2858/85-21, 10.00 штук;

2- Артикул CAM 2851 12.00-20, 20.00 штук;

3- Артикул CAM 2856 12.00-24, 10.00 штук;

4- Артикул V-BAR 1600-20, 10.00 штук;

5- Артикул ZSD 315/80R22.5, 20 штук;

6- Артикул ZSD 425/85R21, 20 штук.

Таким образом, ООО «ФИО16» в ДТ XXX при помещении под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», не задекларированы товары в части превышения количественных характеристик товаров, а именно, цепи противоскольжения разных размеров: артикул CAM 2858/85-21, 10.00 штук; артикул CAM 2851 12.00-20, 20.00 штук; Артикул CAM 2856 12.00-24, 10.00 штук; артикул V-BAR 1600-20, 10.00 штук; артикул ZSD 315/80R22.5, 20 штук; артикул ZSD 425/85R21, 20 штук. Рыночная стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения, на внутреннем рынке Российской Федерации по состоянию на XX.XX.XXXX составляет 922 006 руб. 70 коп

Дата совершения административного правонарушения –XX.XX.XXXX в 10 час. 51 мин.

Местом совершения правонарушения является Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни по адресу: ..., стр.1.

XX.XX.XXXX должностным лицом Шушарского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни по факту недекларирования товара, подлежащего декларированию, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ФИО19» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении XXX.

XX.XX.XXXX в отношении ООО «ФИО17» составлен административный протокол XXX по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

На основании определения заместителя начальника Санкт-Петербургской таможни от XX.XX.XXXX дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Василеостровский районный суд ....

В судебное заседание законный представитель ООО «ФИО18» при надлежащем извещении не явился, направил защитника Общества ФИО7, который сообщил, что Общество вину во вменяемом правонарушении признает частично, просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Защитник поддержал ранее представленную позицию по делу о том, что товар поставляется комплектом (наборами). В комплекте 2 единицы цепи. Товаросопроводительные документы подтверждают, что продавец реализует товар наборами. В ДТ «комплект» идентифицировался как: «шт.» за одину пару (комлект). Таким образом, стоимость заявляемая в ДТ рассчитывается как стоимость за комплект, а не как за одну единицу из пары. ООО «Петер Карго» заявило товары как наборы и указало 1 набор как единицу товара в ДТ – 1 шт. и при внесении изменений заявило стоимость товара как ? от позиций (артикулов), изъятых по протоколу изъятия вещей и документов. При внесении изменений в ДТ, из стоимости инвойса была вычтена стоимость ? от каждого товара, поставляемого комплекта ввиду его изъятия, как меру обеспечения в рамках по делу об административном правонарушении по протоколу изъятия вещей и документов. Таможенный орган согласился, что стоимость товара понизилась на сумму количества товара, изъятого в рамках административного правонарушения, следовательно ошибка в идентификации наименования не повлияла на стоимость товара, то есть ООО «Петер Карго» не уклонилось от уплаты таможенных платежей. Фактически, соответствующие изменения в идентификатор количества – был внесен в ДТ и остаток товара был выпущен на территории ЕАЭС без доначисления таможенных пошлин. Действия таможенного представителя не могут быть квалифицированы по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ. Цепи реализуют на территории РФ как единый товар в комплекте и при оформлении реализационных документов, описывается как единица товара, с примечанием «комплект». Вместе с тем, к таможенному декларированию товар был представлен полностью, не сокрыт, сведения о весе, стоимости и иные данные заявлены достоверно. Такая опечатка является малозначительной в силу отсутствия причинения ущерба, а также по иным обстоятельствам. По итогу, товар был полностью задекларирован по всем характеристикам, за исключением формата упаковки, весовые характеристики уже изначально заявлены полностью за все изделия, факт уклонения от уплаты таможенных платежей отсутствует.

Участвующая в судебном заседании в качестве свидетеля – старший уполномоченный по ОВД отдела административных расследований Санкт-Петербургской таможни Свидетель №1, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, просила привлечь ООО «ФИО20» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, назначив наказание в пределах санкции статьи. Свидетель пояснила, что состав административного правонарушения является формальным. На момент декларирования товаров, декларация не содержала сведений о том, что товары поставляются в комплектах: часть комплектов состоит из двух цепей, часть комплектов состоит из двух цепей и 1 натяжного ключа. О том, что товар исчисляется в штуках, свидетельствует указание единицы измерения 796 в графе 31 ДТ. Таким образом, указание Общества о том, что весь товар указан в ДТ, не соответствует действительности. Комплект из 2 предметов (пара) соответствует коду 715. Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «ФИО21» установленных законом обязанностей, предусмотренных ст.ст. 84,401,400 ТК ЕАЭС, в процессе административного расследования выявлено не было. Свидетель просила учесть, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Изучив материалы административного дела, выслушав защитника и свидетеля, суд полагает, что вина ООО «Петер Карго» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от XX.XX.XXXX XXX, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в котором изложены обстоятельства совершения ООО «ФИО22 ФИО23» указанного правонарушения (л.д.167-173);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от XX.XX.XXXX XXX (л.д.1-7);

- копией акта таможенного досмотра XXX от XX.XX.XXXX, результаты которого изложены в описательной части данного постановления (л.д.27-44);

- протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от XX.XX.XXXX (л.д.21-24);

- актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от XX.XX.XXXX, согласно которому изъятый товар был передан на ответственное хранение на склад ООО «Северо-Западный регион» (л.д.20);

- копией ДТ XXX (л.д. 45-46) и уведомлением о ее регистрации XX.XX.XXXX в 10 час. 51 мин. (л.д. 64);

- транспортными и коммерческими документами: железнодорожной накладной XXX от XX.XX.XXXX; счет-фактурой (инвойсом) № BOHU20241028 от XX.XX.XXXX (л.д.47-48);

- подтверждением о прибытии транспортного средства XXX (л.д.49);

- ДТ с исправлениями и инвойсом к ДТ (л.д. 65-71, 105-106);

- заключением эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ ... XXX от XX.XX.XXXX, согласно которому рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на XX.XX.XXXX, на территории РФ составила 936006,70 рублей (девятьсот тридцать шесть тысяч шесть рублей семьдесят копеек). Товар представляет собой: цепь противоскольжения «лесенка» с шипами, толщина звеньев 8/8 мм, артикул «2858CAM 425/85-21», в комплекте с цепью поставляется г-образный ключ для натяжения цепи, диаметр 10 мм, длина 160 мм, в количестве 10 шт.; цепь противоскольжения «лесенка» с шипами, толщина звеньев 8/8 мм, артикул «2851CAM, 1200-20 (7,8*7,8 мм)», в комплекте с цепью поставляется г-образный ключ для натяжения цепи, диаметр 10 мм, длина 160 мм, в количестве 20 шт.; цепь противоскольжения «зигзаг» с шипами, толщина звеньев 8/8 мм, артикул «ZSD 315/80R22.5», в количестве 20 шт.; цепь противоскольжения «лесенка» с шипами, толщина звеньев 8/8 мм, артикул «2856CAM, 12.00-24», в комплекте с цепью поставляется г-образный ключ для натяжения цепи, диаметр 10 мм, длина 160 мм, в количестве 10 шт.; цепь противоскольжения «лесенка» с шипами, толщина звеньев 10/10 мм, артикул «V-BAR 1600-20», в комплекте с цепью поставляется г-образный ключ для натяжения цепи, диаметр 10 мм, длина 160 мм, в количестве 10 шт.; цепь противоскольжения «зигзаг» с шипами, толщина звеньев 8/8 мм, артикул «ZSD 425/85R21», в количестве 20 шт.

Из заключения следует, что рыночная стоимость без ключей натяжения, входящих в комплект с цепями составляет 922 006,70 руб. (936006,70- XXX2800) (л.д.111-119);

- справкой ст. уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Санкт-Петербургской таможни Свидетель №1 о том, что ключи натяжения, входящих в комплект с цепями (общая стоимость 14 000 руб.) не являются предметом административного правонарушения, стоимость предмета административного правонарушения составляет 922 006,70 руб. (л.д.124);

- протоколом опроса гл. гос. таможенного инспектора Шушарского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни ФИО5 подробно изложившего обстоятельства проведения таможенного досмотра, товаре, который не был заявлен в ДТ. Свидетель пояснил, что таможенный досмотр проводился в присутствии представителя ООО «Петер Карго» ФИО6 Количество товара в ДТ было указано в штуках (классификатор 796 в графе 31). При проведении досмотра в распоряжении должностного лица имелись копия счет-фактуры (инвойса), ЖНД и техническая документация на товар Сравнивая фактические данные, полученные при таможенном досмотре и сведения ДТ, а также первоначально приложенных товаросопроводительных документов – инвойс ФИО5 был сделан вывод о превышении фактического количества цепей натяжения. В ДД указано, что в комплекте к цепи идет ключ натяжения, а о наличии второй цепи сведений не указано. Классификатор 796 соответствует единице измерения – штуки, 715, который был указан после корректировки товара – для выпуска под заявленную процедуру части товара – обозначает пары;

- расчетом ориентировочной стоимости и подлежащих уплате таможенных платежей при помещении товаров, являющихся предметом АП под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на сумму 257 714 руб. (л.д. 146-147).

В письме от XX.XX.XXXX XXX Общество сообщает, что не признает факт и вину в совершении правонарушения выразившегося в недекларировании по ДТ части товара фактически прибывшего в адрес Общества. Товаросопроводительные документы (инвойс и спецификация), подтверждающие, что товар поставляется комплектами, согласно письму предоставлено ООО «ФИО25» ответом от XX.XX.XXXX XXX. ООО «ФИО24» заявляет, что в ДТ XXX указало товар как наборы. От уплаты таможенных платежей Общество не уклонялось.

Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства отвечают требованиям ст.ст.26.2, 28.2 КоАП РФ, оснований им не доверять у суда не имеется.

Частью 1 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не декларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих таможенному декларированию (за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ является порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ является декларант или таможенный представитель, незадекларировавший по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию.

Согласно ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование производится в электронной форме с использованием таможенной декларации.

В соответствии со ст.ст.108, 128 ТК ЕАЭС, целях соблюдения таможенного законодательства, должны совершаться таможенные операции, связанные с помещением товаров под определенную таможенную процедуру, а лица обязаны представлять в таможенные органы документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.

Статьей 128 ТК ЕАЭС определено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено ТК ЕАЭС, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного п.1 ст.204 ТК ЕАЭС.

Статьей 105 ТК ЕАЭС установлено – перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Перечень основных сведений, которые подлежат указанию в декларации на товары, закреплен ст. 106 ТК ЕАЭС. К таким сведениям относятся, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код, происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, другие сведения.

Порядок заполнения декларации на товары утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее – Порядок), согласно которому в графе 31 декларации на товары под номером 1 указывается наименование (фирменное, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (изготовителе) (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Согласно приложению № 15 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов» код 796 обозначает, что единица измерения штуки.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Декларант при подаче таможенной декларации принимает на себя обязанность по заявлению достоверных сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, должен предвидеть возможность наступления последствий в виде несовпадения товара, заявленного в таможенной декларации, фактически полученному товару и принять меры, исключающие наступление таких последствий.

Предметом административного правонарушения при недекларировании выступают те товары и транспортные средства, сведения о которых не заявлены в ДТ.

В ходе рассмотрения дела свидетель – старший уполномоченный по ОВД отдела административных расследований Санкт-Петербургской таможни Свидетель №1, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержала, пояснила, что на момент декларирования товаров, декларация не содержала сведений о том, что товары поставляются в комплектах: часть комплектов состоит из двух цепей, часть комплектов состоит из двух цепей и 1 натяжного ключа. О том, что товар исчисляется в штуках, свидетельствует указание единицы измерения 796 в графе 31 ДТ. Комплект из 2 предметов (пара) соответствует коду 715.

Каких-либо оснований предвзятости свидетеля Свидетель №1 по отношению к лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не имеется. Оснований полагать, что Свидетель №1 была заинтересована в привлечении ООО «Петер Карго» к ответственности за несовершенное правонарушение не имеется.

Учитывая разъяснения п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда № 18 от 24.10.2006, в рассматриваемом случае заявленные количественные характеристики товара по числу штук отличается от фактического в сторону превышения последнего.

В ДТ в графе 31 под номером 1 при заявлении сведений о количестве декларируемого товара Обществом указано количество в штуках и проставлен код 796, что в соответствии с классификатором единиц измерения означает, что единица измерения товаров штуки. При описании товара в графе 31 указано количество товаров в штуках и код классификатора 796.

При этом, названный классификатор не предусматривает такой единицы измерения товаров как наборы, что свидетельствует о недопустимости применения при таможенном декларировании товаров единицы измерения наборы.

Таким образом, ООО «ФИО26» в ДТ XXX при помещении под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», не задекларированы товары в части превышения количественных характеристик (штук) товаров, а именно: цепь противоскольжения «лесенка» с шипами, толщина звеньев 8/8 мм, артикул «2858CAM 425/85-21», в количестве 10 шт.; цепь противоскольжения «лесенка» с шипами, толщина звеньев 8/8 мм, артикул «2851CAM, 1200-20 (7,8*7,8 мм)», в количестве 20 шт.; цепь противоскольжения «зигзаг» с шипами, толщина звеньев 8/8 мм, артикул «ZSD 315/80R22.5», в количестве 20 шт.; цепь противоскольжения «лесенка» с шипами, толщина звеньев 8/8 мм, артикул «2856CAM, 12.00-24», в количестве 10 шт.; цепь противоскольжения «лесенка» с шипами, толщина звеньев 10/10 мм, артикул «V-BAR 1600-20», в количестве 10 шт.; цепь противоскольжения «зигзаг» с шипами, толщина звеньев 8/8 мм, артикул «ZSD 425/85R21», в количестве 20 шт.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ является формальным и не требует наступления вредных последствий.

Субъектом данного административного правонарушения является ООО «Петер Карго», поскольку согласно требованиям таможенного законодательства на него возлагаются соответствующие обязанности в отношении находящихся под таможенным контролем товаров, а также документов на них. В соответствии со ст.400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Таким образом, обязанность по декларированию товара лежала на ООО «ФИО27», что подтверждает то, что Общество является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Декларант при подаче таможенной декларации принимает на себя обязанность по заявлению достоверных сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, должен предвидеть возможность наступления последствий в виде несовпадения товара, заявленного в таможенной декларации, фактически полученному товару и принять меры, исключающие наступление таких последствий.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 27 апреля 2001 года №7-П, указал, что специфика юридических лиц - субъектов таможенных правоотношений, отличающая их от физических лиц, участвующих в тех же правоотношениях, состоит в том, что на них как на участников хозяйственного оборота, влекущего возникновение таможенных обязанностей, возлагаются и риски, сопутствующие такой деятельности, в том числе связанные с условиями привлечения к ответственности.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять товары, брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем.

ООО «ФИО28» указанными возможностями, предусмотренными действующим законодательством, не воспользовалось.

При этом, ООО «ФИО29» должно было и могло надлежащим образом предпринять все возможные меры по достоверному установлению товара, подлежащего декларированию.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения Обществом требований таможенного законодательства и недопущению их нарушения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины ООО «ФИО31» во вменяемом ему административном правонарушении.

Характер выявленных нарушений не свидетельствует о том, что юридическое лицо не имело возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и им были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализируя вышеизложенные нормы действующего таможенного законодательства, суд квалифицирует действия ООО «ФИО30» по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не усматривается, ходатайство защитника ООО «ФИО32» о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, удовлетворению не подлежит.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «ФИО33» предписанных таможенным законодательством обязательств, то есть обязательств, не зависящих от воли обязательного лица, материалы дела не содержат.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «ФИО34» в материалах дела не имеется.

Санкцией ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой.

В течение года, предшествующего совершению правонарушения, Общество привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение Общества, которое включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отсутствие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства (факт привлечения Общества к административной ответственности за совершении однородного правонарушения в течение года).

Суд также принимает во внимание пояснения защитника Общества о необходимости изъятого товара.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в данном конкретном случае могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде административного штрафа, без конфискации предметов административного правонарушения.

1/2 размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения составит 461 003,35 руб. (922 006,70:2).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Как усматривается из выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «ФИО35» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория – микропредприятие) с XX.XX.XXXX и по настоящее время.

Учитывая конкретные обстоятельства, тот факт, что ООО «Петер Карго» состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как среднее предприятие с XX.XX.XXXX, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа по правилам ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.16.2, ст.ст.29.9, 29.10, КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «ФИО36» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 230 501,67 рубля (двухсот тридцати тысяч пятьсот одного рубля шестидесяти семи копеек) без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Товары, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от XX.XX.XXXX и переданные на ответственное хранение на склад ООО «Северо-Западный регион» (участок ж/д «...-река Кузьминка ..., Санкт-Петербург), а именно: цепь противоскольжения «лесенка» с шипами, толщина звеньев 8/8 мм, артикул «2858CAM 425/85-21», в количестве 10 шт.; цепь противоскольжения «лесенка» с шипами, толщина звеньев 8/8 мм, артикул «2851CAM, 1200-20 (7,8*7,8 мм)», в количестве 20 шт.; цепь противоскольжения «зигзаг» с шипами, толщина звеньев 8/8 мм, артикул «ZSD 315/80R22.5», в количестве 20 шт.; цепь противоскольжения «лесенка» с шипами, толщина звеньев 8/8 мм, артикул «2856CAM, 12.00-24», в количестве 10 шт.; цепь противоскольжения «лесенка» с шипами, толщина звеньев 10/10 мм, артикул «V-BAR 1600-20», в количестве 10 шт.; цепь противоскольжения «зигзаг» с шипами, толщина звеньев 8/8 мм, артикул «ZSD 425/85R21», в количестве 20 шт., вернуть законному владельцу после надлежащего таможенного оформления.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Петер Карго», что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Сумма штрафа подлежит оплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, и подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, наименование банк получателя – Операционный департамент Банка России// Межрегиональное операционное УФК ..., БИК 024501901, ОКТМО 45328000, КБК 153 116 011 610 19 000 140, номер счета банка получателя средств - 40XXX, номер счета получателя средств – 03XXX, поле 21- пятая очередь, в поле «101» расчетного документа указывается двухзначный показатель статуса плательщика: «6» - участники ВЭД – юридическое лицо, в графе «назначение платежа» указать «оплата штрафа по делу об АП XXX за ООО «ФИО37», в поле (107) указывается код – 10000010, УИН для оплаты штрафа 15XXX.

Копию квитанции об оплате штрафа представить в канцелярию по административным делам Василеостровского районного суда ... со ссылкой на номер дела об административном правонарушении. При отсутствии данных об оплате штрафа копия постановления направляется на принудительное исполнение в ФССП.

Постановление может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем принесения жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: