Решение № 2-195/2019 2-195/2019(2-3128/2018;)~М-3214/2018 2-3128/2018 М-3214/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-195/2019Усольский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 22 января 2019 года город Усолье-Сибирское Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Терехиной О.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-195/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на содержание общего имущества и на погашение общего долга Истец свои требования мотивирует тем, что 00.00.0000 решением Усольского городского суда Иркутской области был расторгнут брак с ответчиком, а также произведен раздел общего имущества супругов в равных долях, в частности на квартиру по адресу: «данные изъяты», кадастровый № «данные изъяты», площадью 00 кв.м., стоимостью 00 руб., нежилое помещение по адресу: «данные изъяты», кадастровый № «данные изъяты», площадью 00 кв.м., стоимостью 00 руб. Также общим признана задолженность по договору ипотеки от 00.00.0000, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и по кредитному договору от 00.00.0000, заключенному между ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО1 Также была взыскана денежная компенсация в виде половины суммы, оплаченной истцом самостоятельно за период «данные изъяты» по договору ипотеки от 00.00.0000 в размере 00 руб., по кредитному договору от 00.00.0000 в размере 00 руб. Задолженность перед ПАО «Сбербанк России» на сентябрь 0000 года составляла 00 руб. 00 коп., обязательства по погашению данного долга с сентября 0000 по июнь 0000 выполнялись истцом единолично, всего выплачено 00 руб. 00 коп., из которых половина подлежит взысканию с ответчика, то есть 117657 руб. 06 коп. Кроме того, с декабря 0000 года по июнь 0000 истец самостоятельно несет расходы по содержанию вышеуказанного недвижимого имущества, в результате чего за квартиру по адресу: «данные изъяты» были уплачены в ООО УК «Вега» коммунальные платежи в размере 00 руб., за нежилое помещение по адресу: «данные изъяты» уплачены коммунальные платежи в ООО УК «ТВК» в размере 00 руб., в ПАО «Иркутскэнерго» 00 руб. 00 коп., в связи с чем, половина от данной суммы подлежит возмещению ответчиком. Кроме того, за охрану данных объектов в ООО «Охранное агентство «Легион» было уплачено 00 С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика компенсацию в виде половины понесенных истцом расходов на оплату договора ипотеки от 00.00.0000 в размере 117657 руб. 06 коп., на содержание квартиры по адресу: «данные изъяты» в размере 16500 руб., на содержание нежилого помещения по адресу: «данные изъяты» в размере 19250 руб. и 15294 руб. 49 коп., за охрану данных помещений 36000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5222 руб. 02 коп. В судебном заседании истец отказалась от исковых требований в части взыскания расходов на охрану нежилых помещений, отказ от иска принят определением от 22.01.2019. В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ФИО1 ранее представил письменные возражения, согласно которым признавал требования о компенсации расходов на погашение кредита, но не признавал требования о компенсации расходов на содержание недвижимого имущества за указанный истцом период, поскольку право собственности зарегистрировал только в ноябре 0000. Однако, в судебном заседании исковые требования полностью не признал, указав, что ответчик пользуется недвижимым имуществом самостоятельно и извлекает из него прибыль, ему часть доходов не передает, в связи с чем, должна самостоятельно нести все расходы. Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. Решением Усольского городского суда Иркутской области от 9 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-2555/2017, оставленному без изменения апелляционным определением от 29.11.2017, произведен раздел общего имущества супругов ФИО2 к ФИО1, состоявшими в зарегистрированном браке с 00.00.0000 года. Стороны не оспаривают, что брак расторгнут «данные изъяты». Указанным решением доли супругов в общем имуществе признаны равными, определены, в том числе, доли на квартиру по адресу: «данные изъяты», на нежилое помещение по адресу: «данные изъяты» по 1/2 доли за каждым, признан общим долг по договору ипотеки № 00 от 00.00.0000, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, в пользу которой взыскана денежная компенсация пропорционально 1/2 доле в общем долге, оплаченного ею за период с декабря 0000 года по август 0000 года по договору ипотеки от 00.00.0000 в размере 122334 рубля. Согласно решению суда по состоянию на 00.00.0000 ссудная задолженность по договору ипотеки составляла 00 рублей. Из представленных суду приходных кассовых ордеров, в том числе справки ПАО «Сбербанк России» следует, что долг по кредитному договору от 00.00.0000 погашен 00.00.0000, с сентября 0000 по июнь 0000 выплачено, с учетом процентов, 00 руб. 00 коп. Ответчик не оспаривает, что не принимал участия в погашении данного долга, в связи с чем, половина от данной суммы подлежит взысканию в пользу истца, то есть 117657 руб. 06 коп. В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В силу ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Как следует из представленных суду квитанций, выписок из лицевого счета, актов сверок истцом в период с декабря 0000 (момент прекращения брачных отношения согласно решению суда) по июнь 0000 уплачена квартплата и коммунальные услуги за квартиру по адресу: «данные изъяты» в размере 33000 руб., за нежилое помещение по адресу: «данные изъяты» в ООО УК «ТВК» в размере 38500 руб., в ПАО «Иркутскэнерго» 30588 руб. 98 коп. Каких-либо возражений относительно размера понесенных истцом расходов, ответчиком суду не заявлено, в судебном заседании не оспаривал, что расходов по содержанию данного недвижимого имущества не нёс, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация пропорционально доли ответчика в праве общей долевой собственности, то есть в размере 1/2 доли. При этом, суд отклоняет доводы ответчика о том, что право собственности он зарегистрировал только в ноябре 0000 и соответственно должен нести расходы только с указанного времени, поскольку вступившим в законную силу решением Усольского городского суда Иркутской области установлен момент фактического прекращения семейных отношений и определены доли истца и ответчика в общем имуществе. Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Доводы ответчика о том, что истец извлекала доход от пользования недвижимым имуществом, поскольку там располагался офис, на выводы суда не влияют, поскольку собственник вправе пользоваться принадлежащем ему имуществом по своему усмотрению, и ответчиком не представлено доказательств, что истец лишала его возможности пользоваться спорным имуществом, принадлежащем истцу и ответчику в равных долях. Ответчик в силу закона обязан нести расходы на содержание общего имущества пропорционально принадлежащей ему доли, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4574 руб. 03 коп., рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ от суммы удовлетворенных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за оплату общего долга по договору ипотеки от 00.00.0000 в размере 117657 руб. 06 коп., расходы за содержание общего имущества – квартиры по адресу: «данные изъяты» в размере 16500 руб., нежилого помещения по адресу: «данные изъяты» в размере 34544 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 574 руб. 03 коп., а всего взыскать 173275 руб. 58 коп. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 28.01.2019. Судья А.Ю. Дятлов Суд:Усольский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Дятлов А.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-195/2019 Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-195/2019 Решение от 12 августа 2019 г. по делу № 2-195/2019 Решение от 21 июля 2019 г. по делу № 2-195/2019 Решение от 8 июля 2019 г. по делу № 2-195/2019 Решение от 23 июня 2019 г. по делу № 2-195/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-195/2019 Решение от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-195/2019 Решение от 6 марта 2019 г. по делу № 2-195/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-195/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-195/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-195/2019 Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|