Приговор № 1-430/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 1-430/2023

Дело №1-430/23г.

особый порядок судебного

разбирательства


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Строков В.Б.,

при секретаре судебного заседания Д.А.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону С.П.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката К.В.Г., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской палаты <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства, в зале суда, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1, достоверно зная, что ранее, согласно приговора Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным и привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, а также согласно приговора Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным и привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, выразившийся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 10 минут, находясь по адресу: г<адрес>, сел за руль автомобиля марки Ауди А6, г/н № регион, и управляя указанным автомобилем, передвигался по улицам г. Ростова-на- Дону, до момента как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, находясь по адресу: г.Ростов-на- Дону, <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе разбирательства по факту нарушения подсудимым ФИО1 правил дорожного движения, инспектором ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, согласно акту освидетельствования <адрес>22 от ДД.ММ.ГГГГ, далее подсудимому ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО1, также, ответил отказом, что подтверждается протоколом <адрес>22 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1, предложенной органом дознания и государственным обвинителем в судебном заседании, квалифицирует его действия по ст.264.1 ч.2 УК РФ по признаку управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый ФИО1, в соответствии со ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, и пояснил, что перед заявлением этого ходатайства он консультировалась со своим защитником, после этого, в его присутствии добровольно и заявил данное ходатайство; он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, а именно, он понимает фактические обстоятельства содеянного им, форму вины и мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также, характер и размер причиненного вреда; последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель С.П.А., адвокат К.В.Г., не возражают против особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый полностью признаёт свою вину в предъявленном обвинении и признавал её в ходе предварительного следствия.

Рассмотрев данное уголовное дело и заявленное подсудимым ходатайство, поддержанное адвокатом, государственным обвинителем, судья установил следующее.

Совершённое подсудимым преступление относятся к категории небольшой тяжести, по которым предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 3-х лет, то есть, соответствует требованию ст.314 ч.1 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил и поддержал вышеуказанное ходатайство об особом порядке; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с этим, судья считает, что приговор может быть постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Определяя подсудимому ФИО1 меру наказания суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно материалов уголовного дела ФИО1 ранее судим (л.д.64):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 отсутствует рецидив преступления, так как тот имеет судимости только за умышленные преступления небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого по настоящему уголовному делу установлено, что он совершил преступление небольшой тяжести в возрасте <данные изъяты>

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание:

-в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

-в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ посредственную характеристику по месту жительства УУП, наличие у него двух несовершеннолетних детей, осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, установлено не было.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание возраст подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его состояние здоровья, а также то, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ, а именно: для назначения наказания ниже низшего предела; применения условного осуждения, и считает необходимым определить подсудимому ФИО1 наказание, согласно санкции ст.264.1 ч.2 УК РФ, с учетом требования ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.1 УК РФ, предусматривающих срок наказания, не превышающий двух третей максимального срока, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ, с учетом требования ст.6 УК РФ о назначении справедливого наказания, и ст.43 УК РФ, устанавливающей понятие и цели наказания, в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

При этом, суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, а также то, что подсудимый уже два раза был судим за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами, но данное наказание не привело его к исправлению, и приходит к выводу о невозможности его исправления без реальной изоляции от общества, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, может обеспечить достижение целей по его исправлению, предупреждению совершения им нового преступления, и является справедливым.

Комиссионного заключения врачей, свидетельствующего о том, что подсудимый ФИО1, по состоянию здоровья, не может отбывать назначенное тому наказание в виде лишения свободы, суду не предоставлено.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1, в соответствии с ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении, как лицу, осужденному за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 два раза был осужден по ст.264.1 УК РФ к наказаниям в виде обязательных работ, второй раз по приговору Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, а по настоящему уголовному делу совершил преступление, предусмотренное с т.264.1 ч.2 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ. Только ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи, назначенное наказание по приговору Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ было заменено на лишение свободы сроком 37 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился после отбытия данного наказания ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до совершения преступления по настоящему уголовному делу, подсудимый ФИО1 не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с требованием ст.75.1 УИК РФ, которым предусмотрено самостоятельное следование осужденного в колонию-поселение после получения им предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы и исчисление срока наказания с момента прибытия к месту отбывания наказания, мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении остаётся прежней до прибытия осужденного в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишение свободы.

Осужденному ФИО1 судом разъяснено, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем, либо осужденному будет изменен вид исправительного учреждения. При этом, срок отбывания наказания будет исчисляться со дня задержания.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание по ст.264.1 ч.2 УК РФ в виде лишение свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70, 69 ч.4 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, и окончательно назначить наказание в виде лишение свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишение свободы.

В соответствие с требованием ст.308 ч.1 п.11 УПК РФ ФИО1 разъяснён порядок следования к месту отбывания наказания, а именно: необходимо явиться в филиал по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по РО по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>,46, в течение 10 дней с момента получения приговора суда, вступившего в законную силу. В случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписании срок, он может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем, либо ему будет изменён вид исправительного учреждения, а срок наказания будет исчисляться со дня его задержания.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении старшего дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44,45), хранящееся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону, с соблюдением требования ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, в том числе, посредством видеоконференц-связи, подав об этом ходатайство в 15-ти суточный срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции избранного им адвоката, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья В.Б. Строков