Приговор № 1-61/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-61/2020

<данные изъяты>

Уголовное дело №1-61/2020

УИД 24RS0021-01-2020-000224-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Иланский 21 июля 2020 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Прейс О.С.,

с участием государственного обвинителя- Иланского районного прокурора Сенькина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты- адвоката Коваленко Л.С., представившего удостоверение № и ордер №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, образование 9 классов, не женатого, сожительствующего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

По данному делу в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в том, что незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение и хранение для личного употребления наркотических средств, на рейсовом автобусе приехал из <адрес> в <адрес> края и около № часов № часов пришел на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 300 метров в северо-западном направлении от <адрес>, где нарвал верхушки дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство- каннабис (марихуану) весом не менее 170 граммов. Собранную коноплю ФИО1 сложил в принесенный с собой полимерный пакет, незаконно храня его при себе.

По окончанию сбора дикорастущей конопли ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут направился к <адрес> края, незаконно храня при себе полимерный пакет с коноплей, однако был замечен и в дальнейшем задержан сотрудниками ОМВД России по Иланскому району на открытом участке местности, расположенном около <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов № минут до № часов № минут в ходе личного досмотра в кабинете № Отдела МВД России по Иланскому району по адресу: <адрес> у ФИО1 было изъято незаконно приобретенное и хранимое им вещество растительного происхождения- каннабис (марихуана), которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых запрещен (ФИО2). Постоянная масса обнаруженного и изъятого у ФИО1 каннабиса (марихуаны) составила - 170 граммов (с учетом массы каннабиса, израсходованного при проведении исследования), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, суду показал, что иногда курит коноплю. В ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> на рейсовом автобусе приехал в <адрес> за коноплей, так как ранее жил в <адрес> и знал, где растет конопля. Около № часов № минут пришел на поле, расположенное в микрорайоне «<данные изъяты>», в конце <адрес>, где нарвал в принесенный с собой пакет дикорастущую коноплю для собственного употребления, намереваясь курить ее. Сбывать наркотическое средство не намеревался. С поля вышел на <адрес>, где на расстоянии около 400-500 метров от места сбора конопли был остановлен полицейскими и доставлен в ОМВД России по Иланскому району. В отделе полиции, в присутствии двух понятых полицейские осмотрели и опечатали пакет с коноплей, сделали смывы с рук и срезы ногтевых пластин. Сообщил присутствующим, что в пакете конопля, которую нарвал для собственного употребления.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, свидетель Свидетель №1 суду показал, что является оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по Иланскому району, куда ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что ФИО1 на поле в конце <адрес> собирается рвать дикорастущую коноплю. Для проверки этой информации с ОУР ГКОН Свидетель №2 приехали и расположились на <адрес>, где хорошо просматривалась дорога, ведущая из поля, полагая, что именно по ней пойдет ФИО1, так как остальные дороги с поля были заметены снегом. Само поле и процесс сбора конопли с выбранного ими места не было видно. Вскоре из поля вышел ФИО1 с полимерным пакетом в руках. Когда они представились, ФИО1 попытался скрыться, но был остановлен. В пакете находилось растительное вещество по запаху похожее на коноплю. ФИО1 сообщил, что коноплю он нарвал для собственного употребления. В здании ОМВД России по Иланскому району, в присутствии понятых, в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят и упакован пакет с растительным веществом. Были сделаны смывы с рук ФИО1 и срезы ногтевых пластин.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4

Так, свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показал, что является оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по Иланскому району, куда ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что ФИО1 на поле в конце <адрес> собирается рвать дикорастущую коноплю для личного употребления. Для проверки этой информации с ОУР ГКОН Свидетель №1приехали и расположились на <адрес>, где хорошо просматривалась дорога, ведущая из поля В № часов № минут из поля вышел ФИО1 с полимерным пакетом в руках. ФИО1 попытался скрыться от них, но был задержан. В пакете находилось растительное вещество по внешнему виду и запаху похожее на коноплю. ФИО1 сообщил, что коноплю он нарвал для собственного употребления. В здании ОМВД России по Иланскому району, в присутствии понятых, в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят и упакован пакет с растительным веществом. Были сделаны смывы с рук ФИО1 и срезы ногтевых пластин (л.д.38-40).

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показали каждый, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых присутствовали в ОМВД России по Иланскому району при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у ФИО1 был изъят пакет с коричневым веществом, похожим на коноплю. ФИО1 пояснил, что нарвал коноплю ДД.ММ.ГГГГ на поле в районе «<данные изъяты>» <адрес>, а когда вышел из поля, был задержан полицейскими. Пакет изъяли, упаковали, с рук ФИО1 сделали смывы и срезы ногтевых пластин (л.д. 44-46, 47-49).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными судом материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» вблизи <адрес> был задержан ФИО1 с полимерным пакетом в руках. В ходе личного досмотра пакет с растительным веществом изъят (л.д.4);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ГКОН ОМВД России по Иланскому району ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов № минут до № часов № минут было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого зафиксировано, как в № часов № минут из поля за <адрес> вышел ФИО1, у которого в руках находился полимерный пакет черного цвета. В 15 часов 55 минут вблизи <адрес> произведено задежение ФИО1 (л.д. 6);

- протоколом личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого у ФИО1 изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета. ФИО1 пояснил, что коноплю нарвал для собственного употребления (л.д. 7-11);

- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого у ФИО1 были изъяты смывы с обеих рук и срезы ногтевых пластин (л.д. 19-22);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила170 граммов. В процессе производства исследования израсходован 1,0 г каннабиса (марихуаны) в пересчете на постоянную массу (л.д. 24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого представленное на экспертизу вещество, постоянной массой 169 г, является наркотическим средством каннабис (марихуана). На проведение исследования израсходован 1 г объекта № (в пересчете на постоянную массу). На тампонах со смывами с левой и правой ладоней рук, а также на срезах ногтевых пластин ФИО1 обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинол (л.д. 29-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого были осмотрены полимерный пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 168 г, полимерный пакет со срезами ногтевых пластин и смывами с рук ФИО1 и контрольным марлевым тампоном (л.д. 33-35), которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 36), находятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иланскому району (л.д. 37);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой ФИО1 указал на участок поля, расположенный на расстоянии 300 метров в северо-западном направлении от <адрес> края, где приобретал наркотическое средство каннабис (марихуану) (л.д. 59-63);

- и другими материалами дела.

Оперативно-розыскная деятельность по уголовному делу производилась в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно ст.7 указанного Закона основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений. Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, установленные ст.8 указанного Закона соблюдены.

Ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» надлежащим образом документированы.

Результаты оперативно-розыскной деятельности были переданы в следственный орган, при этом вынесены соответствующие постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, опредоставлении результатов ОРД (л.д.5), имеются сопроводительные документы (л.д.3) и рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.4).

Результаты оперативно-розыскной деятельности были рассекречены, переданы в следственный орган (л.д.6), при этом вынесены соответствующие постановления о предоставлении результатов ОРД, имеются сопроводительные документы (л.д.4) и рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.5).

Вышеуказанные доказательства подтверждают и дополняют друг-друга. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Совокупностью доказательств установлено, как событие преступления, так и причастность ФИО1 к преступному деянию и его вина.

Суд не соглашается с доводами защиты о необходимости квалифицировать действия ФИО1 как покушение на инкриминируемое ему деяние, поскольку в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Анализ диспозиции ст. 228 УК РФ во взаимосвязи с приведенным разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позволяет прийти к выводу о том, что выполнение объективной стороны незаконного приебретения наркотического средства будет оконченным с момента фактического перехода наркотического средства во владение конкретного лица.

ФИО1 завладел наркотическим средством с момента его срывания и перемещения в пакет. Осуществляемое полицейскими оперативно-розыскное мероприятие- наблюдение, не охватывало процесс сбора ФИО1 конопли.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Однако, согласно разъяснению, данному в 7 Постановления Пленума от 15.06.2006 N 14, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями. Таким образом, действия лица, задержанного непосредственно после сбора наркосодержащих растений или их частей, не содержат признаков незаконного хранения.

В судебном заседании установлено, что в связи с получением полицейскими информации о том, что ФИО1 на поле собирается рвать коноплю, проводилось оперативно-розыскное мероприятие- наблюдение, в ходе которого полицейские наблюдали за дорогой, ведущей с поля. ФИО1 был задержан непосредственно после сбора частей дикорастущей конопли, когда вышел из поля на дорогу и находился на расстоянии 300 метров от места сбора конопли. При таких обстоятельствах, у ФИО1 отсутствовала возможность совершить действия, связанные с незаконным владением собранными им частями конопли, потому квалификация действий ФИО1, как «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере» является излишним и подлежит исключению из обвинения.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1. признаков хронического или временного психического расстройства, слабоумия не выявляет, а обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, зависимости от каннабиноидов, что выражено не столь значительно, не лишало в момент инкриминируемого деяния и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается. ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д.97-100).

Данное заключение не вызывает у суда сомнений. У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, ориентируется в окружающем, адекватен в речевом контакте, а потому суд считает ФИО3 вменяемым относительно инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья, в том числе наличие эмоционально-неустойчивого расстройства личности, что по мнению суда способствовало совершению преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, указал место и способ приобретения наркотического вещества.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, непогашенных судимостей не имеет.

Применительно к обстоятельствам совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

При назначении ФИО1 наказания надлежит учесть требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, что обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, руководствуясь совокупностью обстоятельств преступления, материальным положением семьи подсудимого и считая возможным его исправление без применения дополнительных наказаний.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимого дают основание полагать о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, применив положения ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81-82 УПК РФ,- наркотическое средство, образцы биологических сред, - уничтожить.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, за исключением предусмотренных законом случаев. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в ходе предварительного расследования суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Возложить на ФИО1 обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспектором дни, пройти обследование у нарколога и при отсутствии противопоказаний, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство,- пакет с марихуану массой 168 граммов, смывы с рук и срезы ногтевых пластин ФИО1,. с контролем, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иланскому району,- уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек по вознаграждению адвоката в ходе предварительного расследования в размере 7 500 рублей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева