Приговор № 1-135/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-135/2025

УИД 28RS0008-01-2025-001228-91

Дело № 1-135/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зея 9 октября 2025 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Брылевой О.П.,

при секретаре Свиридовой К.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зейского района Амурской области Сергеевой Д.С.,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Олиферова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего разнорабочим в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого 23 августа 2024 года Свободненским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, наказание полностью не исполнено, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 УК РФ,

установил:

ФИО1 нарушил правила безопасности при ведении иных работ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью КСФ

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 марта 2025 года между <данные изъяты> и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому последний с 28 марта 2015 принят на работу в указанную организацию по должности – разнорабочий.

ФИО1 осуществлял свою трудовую детальность на территории участка недр, расположенного в бассейне верхнего течения р. Джелтулак-2 в Зейском муниципальном округе Амурской области, на который выдана лицензия на пользование недрами БЛГ 03039 БР, где начальником указанного участка ЯИМ в устной форме с начала апреля 2025 года ФИО1 был закреплен за фронтальным погрузчиком Changlin966GT, с государственным регистрационным номером <***>, и ему было поручено производство работ на указанном участке недр по валке лесных насаждений (деревьев) и последующей трелевке древесины.

15 апреля 2025 года около 17 часов 00 минут на территории участка недр, расположенного в бассейне верхнего течения р. Джелтулак-2 в Зейском муниципальном округе Амурской области, ФИО1 совместно с КСФ на фронтальном погрузчике «Changlin966GT» под управлением ФИО1 проехали на участок местности с координатами: широта 53,028916?N и долгота 128,853562? Е, где 15 апреля 2025 года в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ФИО1, находясь за рулем в кабине фронтального погрузчика Changlin966GT, управляя им и используя его при производстве работ по валке лесных насаждений (деревьев) и последующей трелевке древесины, грубо нарушив правила безопасности при ведении иных работ, а именно работ по валке лесных насаждений (деревьев) и последующей трелевке древесины:

- ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда,

- пп. 3.2.1 и 3.2.2 трудового договора № 26 от 28 марта 2025 года, в соответствии с которыми он обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные трудовым договором и должностной инструкцией, соблюдать трудовую и производственную дисциплину, нормы, правила инструкции по охране труда;

- пп. 1.5 и 1.7 должностной инструкции, утвержденной 1 января 2025 года генеральным директором ООО «Гранит-А», согласно которым должен знать нормы, правила погрузки и транспортировки грузов, правила безопасности при выполнении работ; в своей деятельности руководствоваться нормативными актами и методическими материалами по вопросам выполняемой работы, правилами внутреннего трудового распорядка, приказами и распоряжениями руководителя, должностной инструкцией, правилами по охране труда;

- пп. 1.5 и 3.7 инструкции по охране труда № 28-25, утвержденной 1 января 2025 года генеральным директором ООО «Гранит-А», согласно которым должен соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать требования к эксплуатации оборудования и инструментов; выполнять только порученную ему работу; соблюдать осторожность при выполнении любой работы, не отвлекаться самому и не отвлекать других;

- п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которого движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц;

- пп. 4, 42, 46, 47 и 413 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ, утвержденных приказом Минтруда России от 23 сентября 2020 года № 644н «Об утверждении Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ», согласно которым: в случае применения техники, оборудования, технологической оснастки и выполнения работ, требования к безопасному применению и выполнению которых не регламентированы Правилами, необходимо руководствоваться требованиями технической (эксплуатационной) документации организации-изготовителя; трелевать тракторами или бесчокерными машинами после валки с помощью бензиномоторного инструмента следует по подготовленному волоку; при подготовке трелевочного волока убирают деревья, крупные камни и валежник, вырубают кустарник и подрост, срезают пни и кочки в уровень с землей, засыпают ямы, застилают заболоченные участки, устраивают и планируют волоки на косогорах; ширина подготовленного волока должна быть не менее 5 м; ширина волоков, проложенных по косогору, должна быть не менее 7 м; радиус поворота магистрального волока должен быть не менее 30 м, пасечного – не менее 10 м; при трелевке тракторами запрещается трогать трактор с места без подачи звукового сигнала; если вальщик одновременно является чокеровщиком, тракторист обязан у границы опасной зоны остановить трактор, подать вальщику условный сигнал и только по получении разрешения вальщика заезжать в опасную зону валки к месту сбора пачки деревьев (хлыстов); при работе лесохозяйственных машин необходимо обеспечить разворот машины (агрегата) в местах, где нет препятствий, мешающих его выполнению;

- пп. I, IV, VII Инструкции по эксплуатации фронтального погрузчика «Changlin966GT», согласно которых погрузчик модели Changlin966GT - это многофункциональная и высокоэффективная инженерная техника среднего и крупного размера оснащена рабочими органами, такими как ковш, вилы и т.д.; широко применяется для погрузки и разгрузки бревен, песка, земли и угля; вождение погрузчика лицом, не имеющим соответственной квалификации, запрещено; прежде чем сесть за руль, водитель должен изучить технические характеристики, конструкции и основные принципы работы, а также методы технического обслуживания и необходимые правила дорожного движения; перед началом работы погрузчика необходимо очистить погрузочную площадку, выровнять котлован, убрать крупные камни; рабочее место должно быть чистым и по возможности ровным, чтобы погрузочные работы проводились гладко и безопасно;

не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью КСФ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог в силу имеющихся знаний и опыта работы на фронтальном погрузчике предвидеть эти последствия, то есть действуя неосторожно, не убедившись в безопасности своего маневра, и что этот маневр не создаст помех другим участникам движения, не прибегнув к помощи других лиц, не рассчитав габариты погрузчика, не подготовив трелевочный волок, без сигнала вальщика, без подачи звукового сигнала, без разрешения вальщика заехал в опасную зону сбора деревьев, фронтальным погрузчиком Changlin966GT совершил маневр, в ходе которого при движении задним ходом привел в движение лежащее на земле поваленное дерево, верхушкой ствола которого в результате этого движения был нанесен удар по правой ноге КСФ

В результате указанных действий ФИО1, управляющим фронтальным погрузчиком Changlin966GT, КСФ по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: вторично открытый перелом средней трети диафиза правой большеберцовой кости со смещением, причинивший тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%); вторично открытый перелом средней трети диафиза правой малоберцовой кости со смещением, причинивший средней степени тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 21 дня; рваную рану правой голени, причинившую легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более 21 дня.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ судом удовлетворено.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенным судом на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, <Дата обезличена> с ним был заключен трудовой договор № 26 с <данные изъяты> согласно которому он был принят на работу в должности разнорабочего на участок горных работ в Сковородинском районе Амурской области. Срок действия договора с 28 марта по 30 ноября 2025 года. Согласно указанному трудовому договору он был обязан, помимо всего прочего, добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные трудовым договором должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую и производственную дисциплину, нормы, правила и инструкции по охране труда и многое другое. Договор он заключил с генеральным директором УОГ После приема на работу с ним был проведен первичный инструктаж на рабочем месте, вводный инструктаж, а также он был ознакомлен с инструкцией по охране труда для разнорабочего и с его должностной инструкцией. Также ему была выдана спецодежда. Согласно инструкции по охране труда разнорабочего, он обязан помимо всего прочего выполнять только ту работу, по которой прошел обучение, инструктаж по охране труда и к которой допущен работником, ответственным за безопасное выполнение работ. Должен соблюдать осторожность при выполнении любой работы, не отвлекаться самому и не отвлекать других. Ориентировочно 29 марта 2025 года на вахтовом автомобиле он и еще 20 человек выехали на золотодобывающий участок «Джелтулак-2», расположенный на расстоянии около 18 км. от п. Октябрьский Зейского муниципального округа Амурской области. Начальником участка был ЯИМ, среди рабочих был бульдозерист КСФ, которому было поручено валить лес неподалеку от нашего участка, а он (ФИО1) должен был ему помогать и оттаскивать бревна на участок на погрузчике. Каких-либо прав управления транспортом у него нет, но на погрузчике работать умеет, поскольку ранее имел опыт работы с такой техникой. На работу на погрузчике марки CHANGLIN966GT его назначил начальник участка ЯИМ Длина погрузчика около 9 метров, ширина около 3 метров, высота около 3,5 метров. Периодически он совместно с КСФ ездили на лесной массив, расположенный на расстоянии около 1-1,5 км от участка, на который указал им ЯИМ, где КСФ валил лес, а он при помощи погрузчика оттаскивал бревна на участок. При этом бревна всегда вязались за макушку при помощи металлического троса, после чего конец троса цеплялся за крючок ковша. Далее он приподнимал ковш и задним ходом оттаскивал бревна на участок. Чекировку (зацеп троса за дерево) всегда осуществлял КСФ, он (ФИО1) выходил из погрузчика, в случае, если нужна была помощь, трелевал по 3-4 бревна в зависимости от размера. 15 апреля 2025 около 8 часов он и КСФ вновь занимались заготовкой леса, в течение всего дня два раза вместе с КСФ они притащили несколько бревен на участок. В тот день начальник участка ЯИМ отсутствовал, его замещал МАН, который 15 апреля 2025 года распределял, кто и что будет делать. 15 апреля 2025 года около 17 часов он и КСФ решили съездить в лес, где утром занимались заготовкой, забрать оттуда бензопилу и оттянуть остатки леса на участок. Он и КСФ сели в погрузчик и поехали к месту заготовки древесины. Когда они приехали, одна лесина уже лежала в снегу, они ее свалили в обеденное время. Бревно было готово к трелевке. КСФ вышел из погрузчика, зацепил один конец троса за дерево, другой конец зацепил за ковш его погрузчика. После этого КСФ забрал пилу, сел в кабину погрузчика и задним ходом поехали в сторону участка по дороге. Проехав по дороге около 300 метров, КСФ остановил погрузчик, так как увидел слева по ходу движения стоящее дерево, захотел его спилить и оттянуть на участок. Когда они остановились, КСФ вышел из кабины погрузчика, отцепил трос от ковша, бревно осталось лежать на дороге. Он в это время отъехал назад, чтобы бревно не упало на него. Далее КСФ спилил дерево, которое упало на бревно, лежащее на дороге. Так как деревья лежали крест накрест и их невозможно было привязать, он на погрузчике по правой стороне по ходу движения расчистил дорогу со стороны комеля, сделал дорогу параллельно лежащим бревнам, подъехал к комелю, приподнял комель второго бревна и положил два бревна параллельно по направлению движения, после его действий комели легли практически вместе, а вершины лежали немного врозь на дороге. В это время КСФ сделал знак рукой, что все нормально. При этом вершина первого дерева лежала немного в снегу, он его туда опустил ковшом, на его вершине был зацеплен трос. Далее КСФ пошел к макушке первого дерева, чтобы перекинуть трос на два бревна. В это время он стал двигаться задним ходом вдоль лежащих двух бревен, к одному из которых пошел КСФ Когда КСФ подошел к макушке первого бревна, она подпрыгнула (сыграла) и сильно ударила по правой ноге КСФ, отчего того подкинуло от земли. Полагает, что при движении задним ходом на фронтальном погрузчике не рассчитал габариты техники и по невнимательности задел какое-то дерево или бревно, лежащее под снегом, которые привели в движение дерево, лежащее на дороге, отчего оно сыграло и ударило КСФ по ноге. После того, как КСФ получил травму, он сразу вышел из кабины погрузчика и подбежал к нему, тот находился в сознании, кричал. КСФ сказал, что у него сломана нога, он сразу стал оказывать ему первую медицинскую помощь. Далее погрузил КСФ в ковш погрузчика и отвез его на участок, откуда КСФ транспортировали в больницу г. Зея. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (т. 1, л.д. 165-169, 189-193).

Из показаний потерпевшего КСФ, данных в ходе предварительного следствия 16 июня 2025 года и оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в марте 2025 года он был трудоустроен машинистом бульдозера в ООО <данные изъяты> После приема на работу с ним был проведен первичный инструктаж на рабочем месте, вводный инструктаж, а также он был ознакомлен с инструкцией по охране труда для машиниста бульдозера и с его должностной инструкцией, ему была выдана спецодежда. Ориентировочно в середине марта 2025 года на вахтовом автомобиле он поехал на золотодобывающий участок «Джелтулак-2», расположенный на расстоянии 20 км от п. Октябрьский Зейского муниципального округа Амурской области. Начальник участка ЯИМ поставил задачу валить лес, показал участок, где он должен был заниматься заготовкой древесины, и дал в помощь ФИО3, который на фронтальном погрузчике должен был трелевать лесины на участок. Во время выполнения указанных работ ему никаких документов, в том числе наряд заданий, не выдавалось, были только устные указания начальника участка ЯИМ 15 апреля 2025 года около 8 часов по распоряжению МАН, который в тот день замещал ЯИМ, вновь занимались заготовкой, он валил лес, а ФИО3 на погрузчике оттаскивал волоком лесины на участок. Около 17 часов 15 апреля 2025 года он и ФИО2 решили съездить в лес, где утром занимались заготовкой, забрать оттуда бензопилу и оттянуть остатки леса на участок. Прибыв на место, он вышел из кабины погрузчика, забрал пилу, подошел к ранее спиленной им лесине, закрепил на ее макушке трос, ФИО2 подъехал к макушке на погрузчике, он зацепил конец троса на клык погрузчика, после чего они поехали на участок. По пути на участок он решил спилить еще одно дерево, стоящее по пути. Выйдя из кабины, он отцепил дерево, которое они тащили на участок, ФИО2 отъехал в сторону. Далее он спилил дерево, которое упало на лежащее на дороге дерево, которое они трелевали. Чтобы выровнять деревья параллельно друг другу, ФИО2 на погрузчике сделал себе дорогу вдоль лежащих деревьев и подъехал со стороны комеля к поваленному дереву, чтобы при помощи ковша положить поваленное дерево параллельно лежащему на дороге. ФИО3 поднял комель дерева и положил его рядом с другим деревом, таким образом, деревья стали лежать на дороге практически параллельно друг с другом. После этого он направился в сторону макушек деревьев, чтобы завязать за них трос. Когда он находился со стороны вершины лесины, ФИО3, находясь от него на расстоянии более 20 метров, на погрузчике стал задним ходом разворачиваться со стороны комеля лесины в его сторону, чтобы зацепить деревья за ковш погрузчика. Далее, полагает, что погрузчик наехал или зацепил ковшом лесины, лежащие рядом с ним со стороны комеля, или наехал на их ветки, отчего одна из лесин сыграла (подпрыгнула) и ударила его макушкой вершины по голени правой ноги, отчего он на несколько секунд потерял дознание. Просто так дерево не могло подпрыгнуть, так как оба дерева были уже вытянуты на дорогу, то есть те уже лежали в спокойствии. Когда он пришел в себя, то обнаружил, что у него сломана нога под одеждой, на тот момент на нем были надеты двое штанов, на ногах были надеты дутыши. Поскольку, попытавшись встать, он этого сделать не смог, ФИО2 подбежал, переложил в ковш погрузчика и отвез на участок. Затем он был транспортирован в г. Зея, где в ГБУЗ «Зейская межрайонная больница им. Б.Е. Смирнова» ему была оказана помощь. В больнице сообщили, что у него открытый перелом малой и большой берцовой кости (т. 1 л.д. 156-159).

Из показаний свидетеля ЯИМ, данных в ходе предварительного расследования 14 июля 2025 года и оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности начальника участка <данные изъяты> В конце марта 2025 года он был направлен на новый участок «Джелтулак-2», расположенный в 18-20 км от села Октябрьский Зейского муниципального округа Амурской области. Совместно с ним на участок также прибыли около 20 человек, в том числе КСФ, который был трудоустроен в должности машиниста бульдозера и которому в дальнейшем он поставил задачу валить лес на участке, расположенном в 1 км от участка, где в настоящее время расположен полигон для добычи россыпного золота. В помощь КСФ он направил ФИО1, который должен был ему помогать, а именно на фронтальном погрузчике CHANGLIN966GT трелевать на участок лес, поваленный КСФ Утром 11 апреля 2025 года он уехал в г. Зея для решения производственных задач, на момент его отсутствия его замещал машинист бульдозера МАН Вернувшись на участок 15 апреля 2025 года около 18.30 часов от МАН ему стало известно о произошедшем на участке несчастном случае с КСФ, который сломал ногу при трелевке леса. Спустя сутки после получения травмы, КСФ был доставлен в больницу г. Зея Амурской области. В дальнейшем от ФИО1 ему стало известно, что 15 апреля 2025 года около 17 часов тот вместе с КСФ поехал в лес, чтобы забрать там оставленную пилу и притащить на участок спиленное днем дерево. В ходе работ ФИО1, двигаясь на погрузчике задним ходом к макушкам деревьев, зацепил погрузчиком какое-то дерево или наехал на бревно, лежащее на дороге, отчего одно из лежащих деревьев сыграло и ударило макушкой по ноге КСФ (т. 2 л.д. 24-28).

Из показаний свидетеля МАН, данных в ходе предварительного расследования 14 июля 2025 года и оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности машиниста бульдозера <данные изъяты> В конце марта 2025 года, прибыв на золотодобывающий участок «Джелтулак-2», начальник участка ЯИМ поставил перед работниками задачи, в частности, направил машиниста бульдозера КСФ на валку леса, а ФИО1 должен был ему помогать и трелевать на фронтальном погрузчике CHANGLIN966GT сваленные лесины на участок. 11 апреля 2025 ЯИМ уехал в г. Зея, оставил его за начальника участка. Утром 15 апреля 2025 года он в устной форме выдал задание КСФ и ФИО1 свалить несколько деревьев и притащить их на участок, что те и делали в течение всего дня. 15 апреля 2025 года около 17 часов КСФ и ФИО1 вновь поехали в лес, чтобы забрать оттуда бензопилу и оттянуть остатки леса на участок. Около 18 часов того же дня от ФИО1 ему стало известно, что КСФ сломало деревом ногу. Выйдя на улицу, он увидел, что около вагончика стоял погрузчик, а в его ковше лежал КСФ. Затем КСФ была оказана первая медицинская помощь, после чего на автотранспорте тот был доставлен в больницу г. Зея Амурской области. В остальной части по обстоятельствам получения травмы КСФ показания свидетеля аналогичны показаниям свидетеля ЯИМ (т. 2 л.д. 29-32).

Из показаний свидетеля БЕВ, данных в ходе предварительного расследования 15 июля 2025 года и оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она является генеральным директором <данные изъяты> которое занимается золотодобычей в Сковородинском муниципальном округе Амурской области, также она является главным бухгалтером <данные изъяты> В <данные изъяты> официально трудоустроен КСФ на должность машиниста бульдозера. В начале апреля 2025 года между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор аренды спецтехники с экипажем. Согласно этому договору, КСФ как машинист бульдозера был направлен из г. Зея Амурской области на участок Джелтулак-2, начальником которого являлся ЯИМ 16 апреля 2025 года от ЯИМ ей стало известно о том, что 15 апреля 2025 года в вечернее время при выполнении работы КСФ получил травму ноги, в связи с чем был доставлен в ГБУЗ АО "Зейская межрайонная больница им. Б.Е. Смирнова". 16 апреля 2025 года был издан приказ о создании комиссии для расследования несчастного случая, по результатам расследования было установлено, что КСФ осуществлял работы на золотодобывающем участке ООО «Джелтулак-2» под руководством начальника участка ЯИМ. 15 апреля 2025 года при производстве работ по спиливанию деревьев и доставке их на участок, когда КСФ направился к макушкам деревьев, чтобы зацепить за них трос, а ФИО3 начал движение к макушкам деревьев, чтобы зацепить трос за ковш погрузчика, от перемещения погрузчика ветка бревна или вершина бревна ударила по ноге рядом стоящего КСФ, от чего он получил травму. По результатам расследования несчастного случая были установлены нарушения с их стороны в части ненадлежащего функционирования системой управления охраны труда, связанного с нарушением порядка проведения стажировки и проверки знаний требований охраны труда по профессии или виду работы, необеспечения работника смывающими и обезвреживающими средствами и допущения работника к работе без прохождения предварительного медицинского осмотра. В настоящее время ведется работа по устранению выявленных нарушений (т. 2 л.д. 33 – 36).

Из показаний специалиста ДАБ, данных в ходе предварительного расследования 15 июля 2025 года и оглашенных с согласия сторон, следует, что он работает в должности заместителя руководителя ГКУ Амурской области Зейское лесничество, имеет высшее образование, является специалистом в отрасли лесного хозяйства. После ознакомления с материалами дела пояснил, что трелевка леса производится по общим правилам, изложенным в Приказе Минтруда России от 23 сентября 2020 года № 644н «Об утверждении Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ». Во время проведения работ по трелевке дерева ФИО1 нарушил следующие пункты указанных правил: п. 42 – трелевать тракторами или бесчокерными машинами после валки с помощью бензиномоторного инструмента следует по подготовленному волоку. При подготовке трелевочного волока убирают деревья, крупные камни и валежник, вырубают кустарник и подрост, срезают пни и кочки в уровень с землей, засыпают ямы, застилают заболоченные участки, устраивают и планируют волоки на косогорах; п. 46. При трелевке тракторами запрещается трогать трактор с места без подачи звукового сигнала и п. 47. Если вальщик одновременно является чокеровщиком, тракторист обязан у границы опасной зоны остановить трактор, подать вальщику условный сигнал и только по получении разрешения вальщика заезжать в опасную зону валки к месту сбора пачки деревьев (хлыстов) (т. 2 л.д. 37).

Кроме приведенных показаний подсудимого и свидетелей вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 июля 2025 года и фототаблице к нему, осмотрен участок местности с координатами: широта N 53,028916, долгота Е128.853562, расположенный в 20 км от с. Октябрьский Зейского муниципального округа Амурской области, где 15 апреля 2025 года занимались заготовкой леса КСФ и ФИО1 (т. 1 л.д. 141-144).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 июля 2025 года и фототаблице к нему, на золотодобывающем участке «Джелтулак-2», расположенном в 20 км от с. Октябрьский Зейского муниципального округа Амурской области, осмотрен фронтальный погрузчик Changlin966GT, государственный регистрационный знак <***>, желтого цвета, в хорошем техническом состоянии, с габаритами: длина (ковш на земле) 8,1 метра, ширина (до внешнего края колеса) 2,8 метра, ширина ковша 2,9 метра, высота 3,4 метра. Осмотренный погрузчик изъят с места осмотра (т. 1 л.д. 145-148).

В соответствии с приказом (распоряжением) о приеме на работу № 26 от 28 марта 2025 года, трудовым договором № 26 от 28 марта 2025 года, ФИО1 с 28 марта 2025 года принят на работу разнорабочим в <данные изъяты> Согласно трудовому договору ФИО1 обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные трудовым договором и должностной инструкцией (п. 3.2.1), соблюдать трудовую и производственную дисциплину, нормы, правила инструкции по охране труда (п.3.2.2) (т. 1 л.д. 77,78-79).

В соответствии с инструкцией по охране труда разнорабочего ИОТ № 28-25, утвержденной 1 января 2025 года генеральным директором <данные изъяты> разнорабочий должен соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (п.1.5); соблюдать осторожность при выполнении любой работы, не отвлекаться самому и не отвлекать других (п. 3.7) (т. 1 л.д. 87-90).

В соответствии с должностной инструкцией разнорабочего, утвержденной 1 января 2025 года генеральным директором <данные изъяты> разнорабочий должен знать нормы, правила погрузки и транспортировки грузов, правила безопасности при выполнении работ; в своей деятельности руководствоваться нормативными актами и методическими материалами по вопросам выполняемой работы, правилами внутреннего трудового распорядка, приказами и распоряжениями руководителя, должностной инструкцией, правилами по охране труда (пп. 1,5, 1,7) (т. 1 л.д. 95).

В соответствии с должностной инструкцией машиниста погрузочной машины, утвержденной 1 января 2025 года генеральным директором <данные изъяты> машинист погрузочной машины должен знать правила дорожного движения, движения по территории предприятия или объекта производства работ, правила по охране труда и технике безопасности (п. 1.5); обязан осуществлять погрузочно-разгрузочные работы с соблюдением правил техники безопасности, охраны труда (п. 2.9); несет ответственность за нарушение правил техники безопасности и инструкции по охране труда (п. 4.1.2) (т. 2 л.д. 116-117).

Согласно Трудовому кодексу Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (ст.21) (т. 1 л.д. 180).

Согласно Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц (п. 8.12) (т. 1 л.д. 181).

Согласно Правилам по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23 сентября 2020 года № 644н, в случае применения техники, оборудования, технологической оснастки и выполнения работ, требования к безопасному применению и выполнению которых не регламентированы Правилами, необходимо руководствоваться требованиями технической (эксплуатационной) документации организации-изготовителя; трелевать тракторами или бесчокерными машинами после валки с помощью бензиномоторного инструмента следует по подготовленному волоку; при подготовке трелевочного волока убирают деревья, крупные камни и валежник, вырубают кустарник и подрост, срезают пни и кочки в уровень с землей, засыпают ямы, застилают заболоченные участки, устраивают и планируют волоки на косогорах; ширина подготовленного волока должна быть не менее 5 м; ширина волоков, проложенных по косогору, должна быть не менее 7 м; радиус поворота магистрального волока должен быть не менее 30 м, пасечного – не менее 10 м; при трелевке тракторами запрещается трогать трактор с места без подачи звукового сигнала; если вальщик одновременно является чокеровщиком, тракторист обязан у границы опасной зоны остановить трактор, подать вальщику условный сигнал и только по получении разрешения вальщика заезжать в опасную зону валки к месту сбора пачки деревьев (хлыстов); при работе лесохозяйственных машин необходимо обеспечить разворот машины (агрегата) в местах, где нет препятствий, мешающих его выполнению (пп. 4,42,46,47,413) (т. 1 л.д. 182).

Как следует из Инструкции по эксплуатации фронтального погрузчика Changlin966GT, погрузчик модели Changlin966GT это многофункциональная и высокоэффективная инженерная техника среднего и крупного размера оснащена рабочими органами, такими как ковш, вилы и т.д.; широко применяется для погрузки и разгрузки бревен, песка, земли и угля; вождение погрузчика лицом, не имеющим соответственной квалификации, запрещено; прежде чем сесть за руль, водитель должен изучить технические характеристики, конструкции и основные принципы работы, а также методы технического обслуживания и необходимые правила дорожного движения; перед началом работы погрузчика необходимо очистить погрузочную площадку, выровнять котлован, убрать крупные камни; рабочее место должно быть чистым и по возможности ровным, чтобы погрузочные работы проводились гладко и безопасно (пп. I,IV,VII) (т. 2 л.д. 94).

Согласно акту о несчастном случае на производстве №2 от 15 апреля 2025 года, акту о расследовании тяжелого несчастного случая от 15 июля 2025 года, 15 апреля 2025 года на золотодобывающем участке «Джелтулак-2», расположенном на расстоянии 280 км от г. Зея Амурской области, КСФ, выполняя на указанном объекте работы по валке леса на основании трудового договора №13 от 10 марта 2025 года, заключенного с <данные изъяты> в результате несчастного случая на производстве получил травму ноги в виде открытого перелома малой и большой берцовых костей, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью КСФ (т. 1 л.д. 198-206, 207-215).

Согласно заключению эксперта Зейского отделения ГБУЗ Амурской области «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 221 от 24 июня 2025 года, у КСФ обнаружены следующие телесные повреждения: вторично открытый перелом средней трети диафиза правой большеберцовой кости со смещением; вторично открытый перелом средней трети диафиза правой малоберцовой кости со смещением; рваная рана правой голени. Данные телесные повреждения могли возникнуть во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении, от ударных воздействий (ударов) твердыми тупыми предметами или при ударах о таковые, в том числе от удара предметом, имеющего значительную массу. Вторично открытый перелом средней трети диафиза правой большеберцовой кости со смещением причинил тяжкий вред здоровью, так как влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %). Вторично открытый перелом средней трети диафиза правой малоберцовой кости со смещением причинил средней степени тяжести вред здоровью, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня. Рваная рана правой голени причинила легкий вред здоровью, так как влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня (т. 2 л.д. 20-22).

Приведенные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Из исследованных судом протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 165-169, 189-193) следует, что он признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, допрошен в присутствии защитника после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ, права отказаться от дачи показаний, он предупреждался также и о том, что в случае согласия дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае его последующего отказа от них, об этом свидетельствуют подписи допрашиваемого лица. Правильность отражения хода следственного действия в соответствующих процессуальных документах, а также верность изложения данных показаний подтверждена подписями ФИО1, его защитника и следователя. Замечаний к протоколу допроса от ФИО1 и его защитника не поступало.

Анализ признательных показаний ФИО1, данных им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, свидетельствует о том, что он занимал активную позицию, в том числе, давал оценку своим действиям и содеянному, что не свидетельствует о том, что он давал эти показания вынуждено либо оговаривал себя.

Таким образом, протоколы допроса ФИО1 от 11 и 14 июля 2025 года составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Показания ФИО1 в приведенной части, касающейся существа совершенного им преступления, согласуются с показаниями потерпевшего КСФ, свидетелей ЯИМ, МАН, БЕВ, специалиста ДАБ, допрошенных после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с данными протоколов осмотра места происшествия, заключением эксперта № 221 от 24 июня 2025 года, акта о несчастном случае на производстве №2 от 15 июля 2025 года, акта о расследовании тяжелого несчастного случая от 15 июля 2025 года, приказа о приеме на работу № 26 от 28 марта 2025 года, трудового договора № 26 от 28 марта 2025 года, инструкцией по охране труда разнорабочего, должностной инструкцией разнорабочего, должностной инструкцией машиниста погрузочной машины, которые объективно подтверждают установленные судом обстоятельства дела.

Показания потерпевшего КСФ, свидетелей ЯИМ, МАН, БЕВ, специалиста ДАБ оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Замечаний относительно содержания показаний от участников процесса не поступало.

Суд оценивает оглашенные показания потерпевшего и свидетелей как правдивые и признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Противоречий в показаниях не имеется, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, также нет.

Оснований не доверять показаниям специалиста ДАБ у суда не имеется, он является специалистом в области лесного хозяйства, компетентен в разъяснении поставленных перед ним вопросов, о чем свидетельствует занимаемая им должность и наличие образования в указанной области, в связи с чем суд также признает его показания в качестве доказательства по делу.

Следственные действия – осмотры места происшествия, - проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данные, содержащиеся в протоколах этих следственных действий, согласуются с показаниями самого ФИО1, с показаниями протерпевшего и свидетелей, и также признаются судом подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления.

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что между допущенными ФИО1 нарушениями правил безопасности и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью КСФ имеется прямая причинно-следственная связь, которое выражается в ненадлежащем исполнении лицом обязанностей при проведении работ по валке лесных насаждений (деревьев) и последующей трелевке древесины, установленных Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, должностной инструкцией, инструкцией по охране труда, Правилами по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ, Правилами дорожного движения Российской Федерации, что повлекло наступление последствий, указанных в ч.1 ст. 216 УК РФ.

В действиях пострадавшего КСФ факт грубой неосторожности не установлен.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

При оценке данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 83,84), судим (л.д. 53-55).

Из характеристики, представленной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский», следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, привлекался к уголовной и административной ответственности, в злоупотреблении спиртных напитков, наркотических с психотропных веществ замечен не был, жалоб, заявлений, сообщений, обращений на поведение в быту от родственников, соседей, граждан не поступало (т.2 л.д. 86).

СОИ ФИО1 характеризуется как хороший, заботливый отец, участвует в воспитании дочери ВИМ и ее содержании, с матерью ребенка поддерживает дружеские отношения.

ГВВ ФИО1 охарактеризован положительно, как коммуникабельный, ответственный, надежный, трудолюбивый, общительный, неконфликтный, заботливый, отзывчивый человек.

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает наличие несовершеннолетних детей, в том числе малолетних, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью признавая вину, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку ФИО1 после совершения преступления погрузил КСФ в ковш погрузчика и отвез его на участок, откуда он был отправлен в больницу, что следует из показаний самого ФИО1 и потерпевшего КСФ.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В силу положений п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ судимость по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 23 августа 2024 года за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116.1 УК РФ, рецидива преступлений не образует, поскольку преступление небольшой тяжести.

Руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также потребности осуждаемого с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества, государства, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и имущественного положения (в браке не состоит, имеет на иждивении двоих детей, находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен), суд считает необходимым и обоснованным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 216 УК РФ, в виде штрафа.

По мнению суда, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, данный вид наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.216 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя размер штрафа, суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, наличие возможности трудиться и места работы, постоянного места жительства.

Ввиду того, что наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 216 УК РФ, суд при назначении наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 216 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос о возможности изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ обсуждению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, характер допущенных нарушений, наступившие последствия, что ФИО1 работает в качестве разнорабочего, управление специальной грузоподъемной техникой не является его единственным видом деятельности, он не имеет прав управления транспортными средствами (что следует из показаний самого ФИО1), суд считает необходимым назначить ему на основании части 3 статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением специальной грузоподъемной техникой.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 23 августа 2024 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.

Согласно сведениям, представленным ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области, сумма неоплаченного ФИО1 штрафа по приговору от 23 августа 2024 года по состоянию на 8 октября 2025 года составляет 10000 рублей.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 23 августа 2024 года.

Оснований для применения иного принципа сложения наказаний суд не усматривает.

В отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением специальной грузоподъемной техникой, на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 23 августа 2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 80000 (восьмидесяти тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением специальной грузоподъемной техникой, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, ч.1 ст.36 УИК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением специальной грузоподъемной техникой, исполнять самостоятельно с исчислением срока исполнения с момента вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Амурской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области) л/с <***>, ИНН/КПП <***>/280101001, казначейский счет 03100643000000012300, единый казначейский счет 40102810245370000015, Банк получателя: Отделение Благовещенск банка России//УФК по Амурской области, г.Благовещенск, БИК БАНКА 011012100, ОКТМО 10701000, КБК: 41711603124010000140, УИН <Номер обезличен>.

Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- фронтальный погрузчик Changlin966GT, с государственным регистрационным номером <***>, находящийся на хранении у БЕВ, оставить по принадлежности у БЕВ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса, или в отдельно поданном ходатайстве.

Приговор может быть обжалован в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в иных случаях кассационная жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.П. Брылева