Решение № 12-367/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 12-367/2024

Дело № 12-367/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 декабря 2024 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Зыбина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гальченко К.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Серпухов Московской области № 1 от 30.09.2024, в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Серпухов Московской области № 1 от 30.09.2024, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 10.07.2024 в 10 час. 30 мин. ФИО1, являясь отцом несовершеннолетнего Б., <дата> рождения, в нарушение определения Серпуховского городского суда Московской области от 20.09.2023 по гражданскому делу <номер>, вступившего в законную силу 01.11.2023, определения Серпуховского городского суда Московской области от 17.10.2023 по гражданскому делу № 2-3480/2023, вступившего в законную силу 14.02.2024, определения Серпуховского городского суда Московской области от 09.01.2024 по гражданскому делу № 2 -3480/2023 (2-59/204), вступившего в законную силу 31.01.2024, забрал Б., <дата> рождения, из дошкольного отделения МБОУ СОШ <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, после чего в 19 час. 00 мин. 10.07.2024 не вернул сына ни матери В., ни проживающим совместно с ней родственникам по месту жительства: <адрес>, в нарушение установленного указанными определениями суда порядка общения с сыном, а также в нарушение установленного определениями суда порядка общения с сыном не вернул Б., <дата> рождения, ни матери В., ни проживающим совместно с ней родственникам по <адрес>, в 19 час. 00 мин. в следующие дни: 14.07.2024, 17.07.2024, 20.07.2024, 24.07.2024, 28.07.2024, 31.07.2024, 03.08.2024, 07.08.2024, 11.08.2024, 14.08.2024, 17.08.2024, 21.08.2024. 26.08.2024 ФИО1 совместно с Б., <дата> рождения, был выявлен в г.Кашира Московской области сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО1 не исполнил вышеперечисленные определения Серпуховского городского суда Московской области, чем нарушил право Б., <дата> рождения, на общение с матерью В. и получение дошкольного образования, поскольку ребенок в период с 10.07.2024 по 26.08.2024 не посещал указанное дошкольное отделение.

В соответствии с постановлением ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 обжалует вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Свои требования мотивируют тем, что протокол об административном правонарушении не содержит указаний на положения законодательства, которые им были нарушены, в части неполучения его сыном дошкольного образования в период с 10.07.2024 по 26.08.2024, с учетом, что образовательная деятельность в дошкольных учреждениях летом не проводится, т.е. должностным лицом ФИО2 не описано в полном объеме событие вменяемого ему в вину административного правонарушения. В материалах дела отсутствуют сведения о его извещении о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, копия протокола в его адрес не направлялась. Постановление Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Серпухов Московской области было вынесено на основании определения Серпуховского городского суда Московской области от 09.01.2024, копия которого надлежащим образом не была заверена сотрудником суда, в связи с чем является недопустимым доказательством по делу и не могла быть использована при вынесении вышеуказанного постановления, которое, кроме того, было вынесено без учета мнения несовершеннолетнего общаться с матерью и возвращаться в ее дом по <адрес>.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении от 30.09.2024 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также пояснил, что обстоятельства событий 10.07.2024, 14.07.2024, 17.07.2024, 20.07.2024, 24.07.2024, 28.07.2024, 31.07.2024, 03.08.2024, 07.08.2024, 11.08.2024, 14.08.2024, 17.08.2024, 21.08.2024, указанных в протоколе об административном правонарушении, сотрудниками УМВД России «Серпуховское» не проверялись, были занесены в протокол на основании заявления и объяснений В., с которой у него личные неприязненные и конфликтные отношения, что подтверждается, в том числе, судебными решениями. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие права В. в отношении несовершеннолетнего Б. Протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, в ночное время, в связи с чем он был лишен права на защиту, при этом в деле не имеется сведений о его заблаговременном и надлежащем извещении о составлении 26.08.2024 в отношении него протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении направлен в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Серпухов Московской области с нарушением установленного срока, без приложения информации о реквизитах, на которые следует перечислить, в случае назначения, административный штраф. Также пояснил, что 26.08.2024 он находился в следственном комитете, где следователь брала с него объяснения до 22 часов, при этом никаких уведомлений о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, он не получал. Сама В. также не присутствовала при составлении вышеуказанного протокола. Копии определений Серпуховского городского суда Московской области, имеющиеся в материалах дела, надлежащим образом не заверены, не содержат отметки о вступлении их в законную силу. Из имеющихся в материалах дела сведений, срок проведения проверки по заявлению В. от 10.07.2024 установлен до 08.08.2024, продление срока рассмотрения сообщения материалы дела не содержат, в связи с чем действия сотрудника УМВД России «Серпуховское» по составлению в отношении него протокола об административном правонарушении 26.08.2024 являются неправомерными. Согласно имеющегося рапорта инспектора Г. от 01.07.2024 был проведен осмотр места происшествия в квартире ФИО1 по <адрес>, вместе с тем, процессуальных документов о совершении процессуальных действий в материалах дела не имеется, кроме того, данные действия проведены до заявления В. от 10.07.2024. При рассмотрении протокола об административном правонарушении Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Серпухов Московской области не были разрешенные поданные им 19.09.2024 ходатайства, кроме того, полномочия законных представителей не проверялись, документы, подтверждающие их полномочия в материалах дела отсутствуют. Полагает, что Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Серпухов Московской области не рассмотрела дело всесторонне, полно и объективно, не выяснила все обстоятельства по делу. Также постановление Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Серпухов Московской области было вынесено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом, что вменяемое ему в вину административное правонарушение является длящимся, а заявление В. было подано 10.07.2024 года. Кроме того, в материалах дела не имеется его согласия на его уведомления посредством СМС-сообщений. На имеющимся в материалах дела конверте с диском (на л.д.29) содержатся сведения о том, что он был уведомлен о заседании КДН и ЗП г.Серпухова 26.08.2024 в 10 час. 00 мин., тогда как протокол об административном правонарушении был составлен 26.08.2024 в 21 час. 50 мин. Также просит признать недопустимыми доказательствами по делу и исключить из числа доказательств: определения Серпуховского городского суда Московской области от 09.01.2024, 17.10.2023; протокол об административном правонарушении от 26.08.2024; рапорта инспекторов ОДН ОУУП и ПДН УМВД России «Серпуховское» от 26.08.2024, 23.07.2024, 22.07.2024, 02.08.2024, 10.07.2024, 28.08.2024; скриншоты мессенджера «Ватцап»; заявление и объяснение В. от 10.07.2024.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Б. – В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела; в материалах дела имеется телефонограмма, полученная от В. с просьбой о рассмотрении жалобы ФИО1, с которой она не согласна, в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие В..

Свидетель Д. в судебном заседании пояснила, что 10.07.2024 В. обратилась в УМВД России «Серпуховское» с заявлением, в котором указала, что ФИО1 не вернул ей ребенка по решению суда. Материал проверки по данному заявлению находился на исполнении у других инспекторов, после 20-х чисел августа 2024 года был передан ей. 26.08.2024 было получено сообщение от сотрудников ОУР г.Каширы, что в дежурную часть был доставлен ФИО1 с сыном, поскольку его автомобиль находился в розыске. После этого ей поступило указание от начальника сопроводить ФИО1 в следственный комитет г.Серпухова, в связи с чем она с другими сотрудниками ездила в г.Кашира, откуда ФИО1 сопроводили в следственный комитет, где с ним беседовал следователь, при этом она в кабинете не присутствовала. После беседы со следователем, она зашла в кабинет, и сообщила ФИО1 о том, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом разъяснила ему права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ, на что ФИО1 сказал, что ничего подписывать не будет, просил уведомить его в установленный законом срок, взял вещи, ребенка и ушел. Кроме того, ФИО1 был уведомлен о том, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, когда он находился еще в г.Кашира. После этого она в кабинете следователя напечатала протокол об административном правонарушении, при этом присутствовал следователь и другой инспектор ОДН, больше никого в кабинете не было. Затем она позвонила В., которую попросила подойти для ознакомления с протоколом, составленным 26.08.2024 в 21 час. 50 мин.. В. пришла 27.08.2024, ей были разъяснены права и обязанности, она ознакомилась с протоколом, расписалась в нем и получила копию, также копия протокола была направлена ФИО1 посредством мессенджера Ватцап. Также пояснила, что когда она прибыла 26.08.2024 в следственный комитет, извещала В. о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по телефону. На момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 у нее было заявление и объяснение В. от 10.07.2024, после того, как В. пришла 27.08.2024 с нее также были взяты объяснения; копии решений суда принесла В., которые она заверила, а оригиналы отдала. Также В. приносила копии свидетельства о рождении ребенка и своего паспорта, которые она приложила к материалам дела.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, свидетеля Д., изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, исследовав видеозапись, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2, ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В качестве доказательств совершения ФИО1 вменяемого правонарушения в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении 50 АВ № 1087918 от 26.08.2024, из которого следует, что ФИО1 от подписи в данном протоколе отказался; рапорт инспектора ОДН ОУУП и ПДН УМВД России «Серпуховское» Д. от 26.08.2024; объяснение В. от 27.08.2024; карточка происшествия <номер> от 10.07.2024, из которой следует, что 10.07.2024 в дежурную часть УМВД России «Серпуховское» поступило сообщение от В. о том, что бывший сожитель взял ребенка по определению суда и не вернул в назначенное время, местонахождение неизвестно, на звонки не отвечает; заявление В. от 10.07.2024, из которого следует, что она просит привлечь к административной ответственности бывшего сожителя ФИО1, который в нарушение определения Серпуховского городского суда от 20.09.2023 забрал младшего сына Б., <дата> рождения, в 10 час. 30 мин. из детского сада и не привел к установленному судом времени к 19 час. 00 мин.; объяснение В. от 10.07.2024; копия заявления В. от 17.07.2024, в котором она просит оказать помощь в розыске ее младшего сына Б., <дата> рождения; копия объяснения В. от 17.07.2024; копия рапорта инспектора ОДН ОУУП и ПДН УМВД России «Серпуховское» Э. от 24.07.2024; рапорта инспекторов ОДН ОУУП и ПДН УМВД России «Серпуховское» Г. от 22.07.2024, 02.08.2024, А. от 08.08.2024; копии определений Серпуховского городского суда Московской области от 20.09.2023, 17.10.2023, 09.01.2024, 18.09.2024.

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Б. – В. не присутствовали при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, что также подтверждено показаниями допрошенного свидетеля Д., и объяснениями В. от 27.08.2024, из которых следует, что 26.08.2024 она находилась за территорией г.Серпухова, при этом сведений о надлежащем и своевременном извещении В., а также самого ФИО1 о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении 50 АВ № 1087918 от 26.08.2024, при его составлении присутствовал законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Б. – В., которой были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, о чем имеется ее подпись, при этом ФИО1 от подписи в протоколе отказался.

При таких обстоятельствах судья считает, что протокол об административном правонарушении был составлен с существенным нарушением требований ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем он является недопустимым доказательством по делу.

К материалам дела в качестве доказательства совершения ФИО1 вменяемого ему в вину административного правонарушения приобщена копия определения Серпуховского городского суда Московской области от 20.09.2023 года, на которое ссылается должностное лицо при описании объективной стороны административного правонарушения, вменяемого в вину ФИО1, в протоколе об административном правонарушении, кроме того, данное определение указано и в постановлении Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. <адрес>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако данное определение не содержит отметки о вступлении его в законную силу, в связи с чем не может являться доказательством по делу.

Также в качестве доказательства совершения ФИО1 вменяемого ему в вину административного правонарушения приобщены объяснения В. от 10.07.20024, которые явились, в том числе, основанием для возбуждения в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, вместе с тем, данные объяснения не могут являться доказательством по делу, поскольку В. должностным лицом не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, ее правовой статус не определен, В. не была предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе, и в поданном ею заявлении от 10.07.2024 года.

Кроме того, в материалах дела не имеется документов, подтверждающих, что В. является матерью несовершеннолетнего Б., <дата> рождения.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела и влекут отмену вынесенного постановления.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Серпухов Московской области № 1 от 30.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек, вопрос о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Серпухов Московской области № 1 от 30.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: Н.В. Зыбина