Приговор № 1-262/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-262/2019

Дело № 1- 262 / 2019 КОПИЯ

59RS0025-01-2019-001577-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокамск, Пермский край 16 июля 2019 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Гилёвой С.М., при секретаре Куликовой А.А., с участием государственного обвинителя прокурора г. Краснокамска Третьякова М.В., защитника адвоката Батеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

19 апреля 2019 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ, не отбытое наказание на 16. 07. 2019 года составляет 192 часа,

мера пресечения в виде подписки о невыезде избрана 14. 06. 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «Семья», расположенного по адресу: <адрес> «а», где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, ФИО1, полагая что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с витрины три упаковки конфет «Раффаэлло», стоимостью 146 рублей 29 копеек каждая, всего на сумму 438 рублей 87 копеек, принадлежащие ООО «Новая Семья» и спрятал их себе под куртку, после чего направился к выходу из магазина, не имея намерения оплатить указанный товар. Продавец магазина ФИО5, заметив хищение, попыталась остановить ФИО1, указав ему на необходимость вернуть товар. Однако ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали явными и очевидными для окружающих, желая довести свой преступный умысел до конца, попытался с места преступления скрыться, тем самым открыто похитить чужое имущество- три упаковки конфет «Раффаэлло», однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что полностью согласен с обвинительным актом и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в особом порядке и заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал по заявленному ходатайству.

Суд считает ходатайство ФИО1 не противоречащим требованиям ст. 314 УПК РФ, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, объяснения ФИО1 на л.д. 20 как явку с повинной.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период отбывания наказания в виде обязательных работ, состоит на учете у врача – нарколога, не состоит на учете у врача- психиатра, привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства неудовлетворительно.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, стоимость и значимость похищенного имущества, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и назначает наказание ФИО1 в виде обязательных работ, считая возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, путем его привлечения к труду, с назначением наказания без учета правил рецидива преступлений, в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, смягчающие ответственность обстоятельства и учитывает требования статьи 43 УК РФ о назначении наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316- 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ виде обязательных работ сроком 300 ( триста ) часов.

В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить ФИО1 наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 19. 04. 2019 года, в виде обязательных работ сроком 400 ( четыреста ) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства : диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; три упаковки конфет « Рафаэлло» оставить в пользовании владельца.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Краснокамский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты выбранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись Гилёва С.М.

Копия верна

Судья

Подлинник подшит в уголовном деле № 1-262/2019 года

Краснокамского городского суда Пермского края