Решение № 2-3395/2018 2-3395/2018~М-3158/2018 М-3158/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-3395/2018

Дело № 2-3395/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: председательствующего судьи Базуриной Е.В.

При секретаре Баулиной Е.А.

С участием истца Г.Е.М.

ответчика Н.Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Е.М. к Ф.Ф.М., председателю правления ТСЖ «Сормовское» Н.Е.А., Г.Н.А., Г.А.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о понуждении вернуть подлинные документы, признании право пользования жилым помещением, вселении, признании действий (бездействий) незаконными, понуждении в принудительном порядке исполнить решение суда, о признании юридическим лицом.

у с т а н о в и л :

Истец Г.Е.М. обратилась в суд с иском к ответчикам Ф.Ф.М., председателю правления ТСЖ «Сормовское» Н.К.А., в котором просит устранить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г.Н.Новгород <адрес>, понудить ответчика Ф.Ф.М. вернуть ей документы в отношении жилого помещения- <адрес> г.Н.Новгорода, использованные при обращении в суд с иском по гражданскому делу № года, признать за истцом право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу, вселить Г.Е.М. в спорное жилое помещение, признать действия (бездействия) ответчиков незаконными, понудить Г.А.И. исполнить возбужденное исполнительное производство №-ИП, судебным приставом- исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> на основании решения Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, признать Г.А.И. юридическим лицом.

В обоснование своих требований ссылается, что она совместно со старшим сыном К.А.М., приобрела <адрес> г.Н.Новгорода. Собственником данного жилого помещения с несовершеннолетнего возраста является ее сын - Г.Н.А. По вине ответчиков ей создаются препятствия в пользовании квартирой, поскольку длительное время квартира используется не по целевому назначению, а именно под магазин. Действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына Г.Н.А., истец обращалась в суд с иском к ИП М.В.В. об освобождении жилого помещения, однако, по мнению истца, противоправные деяния ответчика Н.Е.А., имеющего совместный бизнес с М.В.В. повлияли на постановленное судебное решение. Руководствуясь личными, корыстными интересами, ответчик Н.Е.А., действуя в интересах М.В.В. и Г.А.И. дали заведомо ложные показания ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе по <адрес> г.Н.Новгорода, с целью причинить истцу материальный ущерб и сильные нравственные страдания. Ответчик Н.Е.А., действуя в нарушении Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ « О персональный данных», в письменной форме, на официальном бланке ТСЖ, распространил персональные данные истца. Ответчик Ф.Ф.М., действуя противоправно, без правоустанавливающих документов, а так же по документам, украденными у истца, представлял интересы истца Г.Н.А. по иску к администрации г.Н.Новгорода, однако Г.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения никаким переустройством и перепланировкой спорного жилого помещения не занимался. При этом адвокат Ф.Ф.М., скрыл от Сормовского районного суда г.Н.Новгорода вступившее в законную силу решение Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Г.А.И. возложена обязанность привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, а так же возбужденное по данному решению исполнительное производство, где взыскателем является Государственная жилищная инспекция <адрес>. По вине ответчиков, истец лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом, документами и самим жилым помещением, собственником которого является ее сын.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Г.А.И., Г.Н.А.

Истец Г.Е.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала, при этом пояснила, что имеет право на пользование квартирой № в <адрес> г.Н.Новгорода, поскольку она была куплена на ее деньги. Обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать действия ответчиков незаконными, все остальные требования являются сопутствующими.

Ответчик Н.Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истец не является собственником спорной квартиры, в связи с чем, ее права никак не могут быть нарушены. Собственник квартиры – совершеннолетний сын истца- Г.Н.А.

Ответчик Ф.Ф.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно иск не признал.

Ответчик Г.А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем составлена телефонограмма.

Ответчик Г.Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался по имеющемуся в деле адресу, от получения судебного извещения отказался, о чем составлен акт.

Выслушав объяснения истца, ответчика, проверив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, установив юридически значимые обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено: собственником <адрес> г. Н. Новгород является Г.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( ответчик по настоящему делу).

Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Г.Е.М. отказано в удовлетворении требований к Г.Н.А., <адрес>ному отделу УФССП России по <адрес>, Государственной жилищной инспекции <адрес>, ООО «Дом комплект сервис», о прекращении деятельности ООО «Дом комплект сервис», понуждении обеспечить доступ в жилое помещение, не чинить препятствий в пользовании имуществом, понуждении возвратить металлическую входную дверь, понуждении прекратить нарушать права и законные интересы, понуждении предоставить достоверные сведения в официальные органы.

В процессе рассмотрения вышеуказанного иска, при постановке решения, суд пришел к выводу, что Г.Е.М., вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не доказано, что она имеет какие- либо имущественные права в отношении <адрес> г. Н. Новгород, а также что указанные права нарушаются ответчиками.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Г.Е.М. приводит доводы, которые фактически сводятся к тому, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород <адрес>, используется не по назначению, чем нарушаются ее права, поскольку она лишена возможности пользоваться данным жилым помещением.

Однако, как установлено решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.М. не имеет каких либо имущественных прав на спорное жилое помещение, не представлено допустимых доказательств тому и при рассмотрении настоящего дела.

Доводы истца о том, что действиями ответчика Ф.Ф.М. нарушены ее права, так же не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку никакими допустимыми доказательствами не подтверждены, и являются голословными.

В силу части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. При этом личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь также представителя по делу.

При рассмотрении гражданского дела по иску Г.Н.А. к администрации г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в судебном заседании мог участвовать как сам истец лично, так и его представитель (в случае если он у него был).

Утверждение истца, о том, что ответчиком Ф.Ф.М. в процессе адвокатской деятельности были использованы документы, украденные у истца, являются голословными и никакими доказательствами не подтверждены.

Истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено доказательств того, что не исполнением решения Борского городского суда об обязании Г.А.И., действующего в интересах Г.Н.А., привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в соответствии с его целевым назначением, нарушаются права, свободы и законные интересы истца.

Как установлено в судебном заседании, взыскателем по возбужденному на основании решения Борского городского суда является Государственная жилищная инспекция <адрес>, должником Г.А.И. Г.Е.М. не является ни должником, ни взыскателем по данному исполнительному производству.

Довод истца о том, что ответчиком Н.Е.А. нарушены положения Федерального закона 152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О персональных данных", а именно, без согласия, разглашены ее персональные данные, так же не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно статье 3 ФЗ "О персональных данных" персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Целью принятия данного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера.

Согласно пункту 1 указанного Перечня к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 23, часть 1) и запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1).

Не подлежат разглашению только сведения медицинского, интимного характера и другая информация, касающаяся исключительно данного человека и способная в случае придания ей гласности нанести человеку или его семье моральный ущерб.

В данном случае, информация о том, что Г.Е.М. не является собственником недвижимости по адресу: г.Н.Новгород <адрес>, как указано в письме выданному на имя М.В.В., не относится к информации, касающейся именно частной жизни истца, и не является тайной, которую лицо, обладающее этой информацией, не вправе разглашать в силу своих профессиональных обязанностей, поэтому разглашение таких данных не является нарушением Закона "О персональных данных". Данная информация не является информацией, распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав на основе состязательности и равноправия сторон. К числу способов защиты оспоренных или нарушенных прав, в частности, относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Иск об устранении нарушений прав собственника подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика нарушаются его права собственности (законного владения). Данный вывод основывается на законе, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Требование истца о признании Г.А.И. юридическим лицом, суд оставляет без удовлетворения поскольку, юридическим лицом, признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (ст. 48 ГК).

В связи с вышеизложенным, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения.

Оснований для удовлетворения, заявленного в просительной части искового заявления ходатайства о назначении экспертизы для определения суммы ущерба, суд не находит, поскольку как установлено судом, собственником спорного жилого помещения истица не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Г.Е.М. к Ф.Ф.М., председателю правления ТСЖ «Сормовское» Н.Е.А., Г.Н.А., Г.А.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г.Н.Новгород <адрес>, понуждении ответчика Ф.Ф.М. возвратить документы в отношении жилого помещения <адрес> г.Н.Новгорода, использованные при обращении в суд с иском по гражданскому делу № года, о признании за Г.Е.М. право пользования жилым помещением расположенным по адресу: г.Н.Новгород <адрес>, вселении Г.Е.М. в жилое помещение на адресу: г.Н.Новгород <адрес>, признании действий (бездействий) ответчиков незаконными, понуждении Г.А.И. исполнить решение Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, о признании Г.А.И. юридическим лицом, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий: Е.В.Базурина