Решение № 12-155/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-155/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2018 года <адрес>

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики ХЮЛ,

рассмотрел жалобу ООО «ВВ-ТРАНССТРОЙАВТО», ИНН <***> КПП 644101001, ОГРН <***>, юридический (почтовый) адрес: 412900, <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «ВВ-ТРАНССТРОЙАВТО»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственности «ВВ-ТРАНССТРОЙАВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей 00 коп.

В жадобе, поданной в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики, ООО «ТРАНССТРОЙАВТО» просит отменить указанное постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит следующие доводы: вывод о наличии вины общества основан на недопустимых доказательствах; определение о возбуждении дела об административном правонарушении составлен с нарушением сроков; доказательства вины общества получены с нарушением закона

ООО «ТРАНССТРОЙАВТО» до начала рассмотрения жалобы по существу направило заявление, адресованное суду и выраженное в письменном виде, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела общество ООО «ТРАНССТРОЙАВТО» извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу об административном правонарушений, не нахожу.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии, помимо Правил дорожного движения Российской Федерации, с Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272.

В соответствии с пунктом 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к названным Правилам. При этом допустимая нагрузка на строенные оси для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось, составляет 22,5 тонны, общая масса транспортного средства - 44 тонны.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 44 минут по адресу: Удмуртская Республика, на автомобильной дороге Завьялово-Каменное (относящейся к 4 категории, юридическое лицо ООО «ВВ-ТРАНССТРОЙАВТО», при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств (перевозок пассажиров, багажа и грузов автомобильным транспортом), нарушило требование о перевозке тяжеловесных грузов, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» и Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» СВА, являясь работником ООО «ВВ-ТРАНССТРОЙАВТО», управлял транспортным средством ИВЕКО STRALIS 450 (грузовой тягач седельный), государственный номер № с полуприцепом государственный регистрационный знак №, эксплуатируемые ООО «ВВ-ТРАНССТРОЙАВТО», перевозя делимый груз – плиты древесностружечные и древесноволокнистые. Нагрузки на оси транспортного средства при этом превышали установленные ограничения (1-ую, 2-ую 5-ую на 10,55 %, 56,00 % и 62,00 %, соответственно). что не соответствует предельно допустимому параметру, установленному приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ N 272 от ДД.ММ.ГГГГ.

Законным владельцем указанного транспортного средства является ООО «ВВ-ТРАНССТРОЙАВТО». Собственник автомобиля НАЗ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом должностного лица полиции, объяснениями СВА, актом о превышении транспортным средством, установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о поверке средства измерения № со сроком действия до 24 января.2018 года и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьёй суда, правомерно определено наличие в действиях ООО «ВВ-ТРАНССТРОЙАВТО» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. ООО «ВВ-ТРАНССТРОЙАВТО» являлось перевозчиком груза согласно путевого листа и транспортной накладной.

Мировым судьёй в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, Постановление судьи. мотивированно, оно отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы общества о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении возбуждено несвоевременно, в материалах дела отсутствует сертификат на средство измерения, описка в решении мирового судьи в дате составления акта, не являются основаниями для отмены обжалуемого постановления мирового судьи. Вышеназванные процессуальные нарушения не признаются мною существенными нарушениями процессуального закона, а описка может быть исправлена мировым судьёй, поскольку не влияет на существо принятого по делу решения. В акте № содержатся все необходимые сведения для выявления факта административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, о полной массе транспортного средства.

Признавая вину заявителя в совершенном правонарушении, мировой судья, принимая во внимание положения статьи 2.1 КоАП РФ, исходила из того, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Мировой судья посчитала, что обществом не представлено доказательств проявления необходимой и достаточной степени заботливости и осмотрительности, а также объективной невозможности соблюдения нарушенных правил и норм.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, об отсутствии вины получили надлежащую правовую оценку мировым судьёй, правомерно отклонены по основаниям, изложенным в постановлении, и выводы мирового судьи не опровергают.

Мировым судьёй проверены процедура и срок давности привлечения к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 12.21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ООО «ТРАНССТРОЙАВТО» не усматриваю.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемого постановления мирового судьи в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО «ВВ-ТРАНССТРОЙАВТО» без удовлетворения.

Решение окончательное, обжалованию не подлежит.

Судья ХЮЛ