Приговор № 1-374/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-374/2017

Дело № 1-374/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 июля 2017 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Сибгатуллиной Э.И., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Талипова М.М., подсудимой ФИО1, защитника в лице адвоката Халиуллиной Г.Р., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

... ФИО1, находясь по месту жительства - в ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством мобильного телефона «Нокиа 6700» с абонентским номером оператора сотовой связи МТС, принадлежащего Р., используя услугу «Мобильный банк», произвела 2 операции по переводу денежных средств в сумме 4 000 рублей и 762 рубля, принадлежащие Р. со счета ..., открытого в ... на имя последней на банковскую карту ..., открытую в ... на свое имя, и 1 операцию по переводу денежных средств со счета ... на абонентский номер оператора сотовой связи МТС ... в сумме 3 000 рублей. Таким образом, ФИО1 тайно похитила 7 762 рубля, принадлежащие Р., причинив ей значительный материальный ущерб.

В суде подсудимая ФИО1 вину признала, показала, что обвинение ей понятно, согласна с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат поддерживают ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также находит, что ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому дело рассматривает в соответствии главой 40 УПК РФ.

Обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обращаясь к виду наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

При определении меры наказания подсудимой ФИО1, суд смягчающим наказание обстоятельством признает явку с повинной, признание вины и раскаяние, положительные характеристики, состояние ее здоровья и ее близких, наличие места работы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, ее личности, степени общественной опасности содеянного, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначения наказания ФИО1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит учитывая ее личность и обстоятельства дела.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, ее личности, имущественного положения, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции ее от общества путем назначения ей наказания в виде условного осуждения, с применением статьи 73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку ущерб потерпевшей Р. не возмещен, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск последней и взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей сумму ущерба в размере 7 762 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, 1 раза в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу Р. 7 762 рубля.

Вещественные доказательства: справку о состоянии вклада по расчетному счету ... от ..., сим карту оператора сотовой связи МТС с абонентским номером ... хранить в уголовном деле

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Р.М.Мингазов