Решение № 12-312/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 12-312/2019

Дело № 12-312/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 22 июля 2019 года

Судья Советского районного суда <адрес> Сухой А.А.,

при секретаре Степановой И.В.,

с участием потерпевшей Ч.Л.В. и её представителя Л.Д.А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес> жалобу потерпевшей Ч.Л.В. с дополнениями на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренномст.6.1.1 КоАПРФ, в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не работающей (пенсионер), имеющей двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее (в течении года) к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 06 июня 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С данным постановлением потерпевшая Ч.Л.В. не согласилась, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить данное постановление и вернуть дело на новое рассмотрение. Указала, что мировым судьей допущены нарушения процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях. Так мировой судья в постановлении указал, что пояснения свидетеля В.Т.Е. противоречат совокупности доказательств по делу, которые имели место 20.07.2018 г. Указывает, что В.Т.Е. в ходе проверки опрашивал сотрудник полиции и мог допустить ошибку в дате. В тоже время потерпевшая с самого начала утверждала, что ФИО1 её избивала, сделав подсечку, так как ранее работала инспектором в колонии и, очевидно, обладает приемами борьбы. От нанесенных со стороны ФИО1 побоев и иных насильственных действий потерпевшая испытала физическую боль. Указывает на допущенные недостатки при составлении сотрудником полиции протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, так как имеют место незаполненные поля.

В судебном заседании потерпевшая Ч.Л.В. доводы своей жалобы поддержала. Просила отменить постановление мирового судьи, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение.

Представитель потерпевшей – Л.Д.А, поддержала доводы Ч.Л.В. и указала, что мировым судьёй допросы участников производства по делу и очевидца В.Т.Е. выполнены формально, а обстоятельства, имеющие значения для дела, установлены не полно. Противоречия в пояснениях В.Т.Е., ФИО1 и Ч.И.Г., опрошенных сотрудником полиции, в ходе судебного заседания мировым судьёй не устранены.

ФИО1, а также её защитник Р.Д,В. в судебное заседание по рассмотрению жалобы потерпевшей не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие. До судебного заседания защитником Р.Д,В. поданы письменные возражения на жалобу.

Изучив доводы жалобы потерпевшей на постановление мирового судьи, а также возражения на жалобу, выслушав пояснения потерпевшей Ч.Л.В., её представителя Л.Д.А,, а также показания свидетелей В.Т.Е., Ю.Е.С., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В ходе рассмотрения жалобы потерпевшей на постановление мирового судьи судьёй районного суда установлены существенные нарушения, допущенные мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что 07.03.2019 г. мировым судьёй судебного участка № <адрес> настоящее дело было принято к своему производству, а его рассмотрение было назначено на 10.04.2018 г., где в судебном заседании по ходатайству ФИО1 был допущен в качестве её защитника Р.Д,В., после чего, дело было отложено на 14 мая 2019 года. Однако в судебное заседание назначенное на 14.05.2019 г. Р.Д,В. не явился. Судебное заседание было отложено на 06.06.2019 г. Сведения о том, что мировым судьёй принимались меры к надлежащему извещению защитника Р.Д,В. в судебное заседание для рассмотрение дела на 14.05.2019 года и на 06.06.2019 года, отсутствуют.

Кроме того, в судебных заседаниях от 14.05.2019 года и на 06.06.2019 года мировым судьёй не обсуждалась возможность рассмотрения дела в отсутствие защитника Р.Д,В., заявлений от ФИО1 об отказе от своего защитника в материалах дела не имеется.

Судья районного суда, принимает во внимание, что действующие нормы КоАП РФ не содержат каких-либо ограничений, связанных со способом извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела. Такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (письменным уведомлением, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Однако, объективных данных, свидетельствующих о невозможности извещения мировым судьёй защитника Р.Д,В. о времени и месте рассмотрения дела на 06.06.2019 г. способами, позволяющими проконтролировать получение им такого извещения (телефонограммой, телеграммой, факсимильной связью, нарочным и т.д.), судьей районного суда не установлено, материалы дела не содержат.

При этом, обстоятельств, подтверждающих злоупотребления своими правами со стороны Р.Д,В., также не установлено. Следовательно, достаточных мер к извещению защитника Р.Д,В., мировым судьей не принято.

Таким образом, с учетом отсутствия в материалах дела данных о надлежащем извещении Р.Д,В., о времени и месте судебного заседания на 06.06.2019 г. у мирового судьи не имелось оснований для рассмотрения дела по существу.

Рассмотрение дела в отсутствии защитника Р.Д,В. надлежащим образом неуведомленного о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением положений ч. 1 ст.25.5 и ч. 1 ст. 25.15КоАПРФ, препятствующим всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы на постановления в районном суде были допрошены в качестве свидетелей В.Т.Е. и Ю.Е.С., а также потерпевшая Ч.Л.В.

Согласно показаниям свидетеля В.Т.Е. и потерпевшей Ч.Л.В. каждая из них подробно сообщила об обстоятельствах причинения Ч.Л.В. телесных повреждений в помещении <адрес> в <адрес> со стороны ФИО1

Обстоятельства, изложенные в показаниях свидетелем В.Т.Е. и потерпевшей Ч.Л.В. в ходе судебного заседания в районном суде, согласуются с письменными показаниями, данными свидетелем В.Т.Е. и потерпевшей Ч.Л.В. сотруднику полиции, согласно которым В.Т.Е. сообщила, что стала очевидцем того, как ФИО1 в ходе конфликта сбила Ч.Л.В. с ног и наносила той удары (л.д. 6). А потерпевшая Ч.Л.В. сообщила об обстоятельствах, при которых ФИО1 причинила ей телесные повреждения.

Согласно исследовательской части акта судебно – медицинского исследования № судебно – медицинским экспертом Ф.Р.Ж. установлены, обнаруженные у Ч.Л.В. телесные повреждения в тех местах, в которые согласно показаниям В.Т.Е. и Ч.Л.В., наносила удары ФИО2

Кроме того, согласно показаниям свидетеля В.Т.Е., данным в ходе судебного заседания в районном суде, следует, что в ходе рассмотрения дела мировым судьёй её допрос был выполнен поверхностно без выяснения подробностей, а обстоятельства нанесения Ч.Л.В. ударов со стороны ФИО1 вообще не были отражены мировым судьёй в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основаниями для отмены постановления являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая показания, допрошенных в районном суде свидетеля В.Т.Е. и потерпевшей Ч.Л.В., а также письменные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что мировым судьёй судебного участка № <адрес> ФИО3 требования ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ соблюдены не были.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье иного судебного участка <адрес>.

При этом ходатайство представителя потерпевшей – Л.Д.А, о вынесении представления в отношении должностных лиц ОП «Советский» УМВД России по <адрес>, из-за бездействия которых рассмотрение заявления Ч.Л.В. от 22.07.2018 года было утрачено, в связи с чем было повторно отобрано лишь 14.12.2018 года, суд находит необходимым оставить без рассмотрения до проверки заявленных доводом судом первой инстанции в ходе повторного рассмотрения настоящего дела. Поскольку заявленные представителем потерпевшей доводы подлежат дополнительной проверки со стороны суда первой инстанции, по результатам которой в случае установления обстоятельств, изложенных в ст. 29.13 КоАП РФ, должно быть принято соответствующее решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 п.4 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу потерпевшей Ч.Л.В. – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, вынесенное 06 июня 2019 года – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: А.А. Сухой