Приговор № 1-171/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-171/2024

Дело № 1-171/2024

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 февраля 2024 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Гридяевой Р.А.,

при секретаре Ерошенковой Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Санкт-Петербурга Шеховцевой И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Зазнобина М.В., представившего удостоверение № 10206 и ордер № Н 0487199 от 30.01.2024,

переводчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-171/24 (№№) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 17.01.2024, фактически задержанного и под стражей находящегося с 02.12.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

30.11.2023 примерно в 11 часов 10 минут он (ФИО1), находясь возле кассы авиакомпании «Узбекские авиалинии», расположенной на третьем этаже Централизованного пассажирского терминала (далее ЦПТ) Пулково по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Пулковское шоссе, д. 41, литер «3А», являющегося объектом транспортной инфраструктуры, где присутствуют «стол находок», сотрудники частного охранного предприятия и полиции, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, забрав с контейнера для развозки бортового питания, принадлежащую Д. Х.И. сумку, не представляющую для него материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 51660 рублей, наушники марки «Honor» (Хонор) стоимостью 2500 рублей. Он (ФИО1) забрав сумку с содержимым, не предпринял попыток к возврату её собственнику, не сообщил об этом сотрудникам аэропорта и не обратился в правоохранительные органы, решив тайно обратить её в свою пользу. Удостоверившись, что никто не видит его действий, он (ФИО1) завладел сумкой и с похищенным имуществом скрылся, покинув аэропорт, убыл по месту своего проживания, лишив собственника возможности обнаружить своё имущество, чем причинил собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 54160 рублей.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании ст. 314 УПК РФ, судом применён особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство.

Защитник Зазнобин М.В. ходатайство подсудимого поддержал, потерпевший Д. Х.И., против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал, указал, что ущерб, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, претензий материального характера к ФИО1 не имеет, о чем обратился в органы предварительного расследования с соответствующим заявлением, гражданский иск не заявил, согласно поступившим документам убыл с территории РФ, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении данного уголовного дела в отсутствии потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права как подсудимого, так и потерпевшего не нарушены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у подсудимого.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение морального вреда, что подтверждается чеком о переводе денежных средств в размере 20 000 рублей.

Одновременно в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, обращение в суд с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту постоянного жительства в Республике Узбекистан, характеристику по месту проживания в Санкт-Петербурге без замечаний.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому судом не установлены, ввиду чего суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, состоит в браке, не трудоустроен, имеет среднее образование, регистрации на территории РФ не имеет.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным Законом к категории средней тяжести, против собственности.

С учетом требований ст.ст. 6, 60, 62 ч.1 УК РФ, принимая во внимание характер и обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, возвращение похищенного имущества потерпевшему, его отношение к содеянному, конкретные обстоятельства совершенного преступления, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости наказания характеру и степени общественной опасности преступления, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания по каждому совершенному преступлению в виде штрафа. Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения положений ст. 76.2 УК РФ в отношении подсудимого, с учетом обстоятельств совершения преступления, объекта преступного посягательства, данных о личности подсудимого в их совокупности, поведения подсудимого после совершения преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, достаточных оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, судом не установлено. Оснований для рассрочки выплаты штрафа судом также не установлено.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания подсудимого ФИО1 под стражей фактически с 02.12.2023 года по 06.02.2024 года, суд находит целесообразным полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника в соответствии со 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст.72 УК РФ, с учетом содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 02.12.2023 по 06.02.2024, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

ФИО1 из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- сумку, крем для рук, 3 ключа, вид на жительство иностранного гражданина на имя Д. Х.И; миграционную карту на имя Д. Х.И; отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или на имя Д. Х.И; денежные средства в сумме 51660 рублей; водительское удостоверение на имя Д. Х.И; страховое свидетельство на имя Д. Х.И.; банковскую карту «Сбербанк»; обложку на паспорт серо-белого цвета; серьгу; блютуз-гарнитуру марки «Nokia» (Нокиа); беспроводные наушники в кейсе черного цвета марки «Honor» (Хонор) - возвращенные потерпевшему Д. Х.И. – считать возвращенными Д. Х.И. по принадлежности;

- оптический DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах дела – хранить в уголовном деле весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня получения перевода приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указывать в апелляционной жалобе, или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса.

Судья: подпись Р.А. Гридяева